2一場商業秘密的持久戰法律事務部二〇一五年三月3引言對于山東新發藥業的創始人李新發來說，與浙江鑫富藥業的知識產權訴訟可謂曠日持久，這場延續接近八年的商業秘密糾紛案，經歷了行政訴訟、刑事訴訟、民事訴訟三種訴訟程序。而近日，李新發表示要向最高人民法院申訴申請再審，這場戰役的結果必須要是你死我活還是最終握手言和，我們不得而知。但是，在研發技術秘密泄露頻發的檔口，知識產權發出有力聲音是拯救企業于水火的必然途徑。本期品牌故事為您講述新發與鑫富之間的商業秘密持久戰。5涉訴各方簡介—新發藥業新發藥業有限公司創建于1998年，是以生產飼料添加劑、維生素、獸藥原料及醫藥中間體為主的國家級高新技術民營企業。公司是以有機合成、生物發酵為主的大型原料藥生產企業。其中，葉酸（維生素B9）產能達到1200噸/年，居世界第一；D－泛酸鈣（維生素B5）產能達到7000噸/年，居世界第二。侵犯商業秘密罪被告之一姜紅海：原新發藥業保安部部長。6涉訴各方簡介—鑫富藥業浙江鑫富藥業創立于1994年，后經浙江省人民政府企業上市工作領導小組浙上市200037號文批準，在杭州臨安生物化學有限公司基礎上整體變更設立為股份有限公司，重點發展生物化工、醫藥保健食品、環保新材料三大支柱產業，主導產品70%以上銷往歐美國家等世界各地。侵犯商業秘密罪被告之一馬吉鋒：原鑫富調度員涉訴各方簡介—訴訟機關及鑒定機構行政訴訟機關國家知識產權局專利復審委（受理新發無效宣告請求）北京一中院（受理鑫富針對專利無效的訴訟）刑事訴訟機關浙江臨安市法院（受理侵犯商業秘密罪）浙江臨安市公安局（負責刑事案件證據收集）民事訴訟機關上海市第一中級人民法院（侵權民事賠償一審法院）上海市高院（侵權民事賠償二審法院）鑒定機構國科鑒定中心（受臨安市公安局委托出具鑒定意見）北京司法局（認定國科鑒定意見違法）專利無效宣告從2007年12月開始，為對抗T鑫富的專利侵權訴訟，新發藥業連續向國家知識產權局專利復審委員會提出ZL2.4專利無效宣告請求。2009年4月，專利復審委員會宣告ZL2.4號專利權利要求3中涉及串珠鐮孢霉、泡盛曲霉、藤倉赤霉和尖鐮孢霉的技術方案無效。2011年3月，專利復審委員會再次宣告ZL2.4號發明的權利要求1無效。對此，鑫富與新發藥業均曾向北京市第一中級人民法院提起上訴，但法院均維持了國家知識產權局專利復審委員會的審查決定。雙方博弈的焦點，便是該專利權對當時正在進行的專利侵權訴訟案的影響。10民事訴訟歷程09年刑案的判決結果后來成為鑫富起訴新發商業秘密侵權的緣由。鑫富藥業于2010年以侵犯商業秘密為由將新發藥業訴至上海市第一中級人民法院。上海一中院查明：鑫富公司發明所有的“微生物酶拆分制備D-泛解酸內酯用于生產D-泛酸鈣與D-泛醇”技術獲得了2003年度國家技術發明二等獎。公司對相關生產技術信息采取了保密措施。新發公司派公司保安部長、被告姜紅海到臨安非法獲取原告鑫富公司的商業秘密。12民事訴訟歷程依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條、第二十條第一款之規定上海一中院裁定：一、被告新發公司停止侵犯原告商業秘密；二、被告姜紅海、馬吉峰、新發公司賠償原告信服公司經濟損失3100萬元；三被告對上述債務互負連帶責任。民事訴訟歷程國科鑒定中心三名鑒定人出具了其不具備專業知識的個人聲明：民事訴訟歷程上海高級法院綜合審理之后，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條、第二十條、《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》的規定判決：

1、維持上海一中院民事判決第一項，新發停止侵權2、變更賠償金額為900萬元然而，案件尚未結束，新發藥業日前表示，將針對此前的刑事和民事判決，分別向最高人民法院提出申訴和再審請求。16法律焦點剖析2015年1月27日，清華大學法學院科技文化與競爭法中心組織的一場名為“商業秘密的界定及侵權認定”的專家研討會在京舉行,業界多位專家與會。專家們結合浙江杭州鑫富藥業股份有限公司(下稱鑫富藥業)與山東新發藥業有限公司(下稱新發藥業)之間持續多年的商業秘密之爭，就與商業秘密侵權相關的多個焦點法律問題進行了逐一拆解，并形成了專家法律意見書。這份意見書認為，用“先刑后民”的方式處理商業秘密侵權案件存在很大問題，“由于先已生效的刑事裁判文書認定了商業秘密犯罪，在其后的民事侵權案件中，當事人就無需舉證，法院也直接采納刑事裁判中的證據和結論，這不同于直接審理民事侵權案件，需由雙方當事人舉證質證，這對于民事程序中被判定構成侵權需承擔責任的被告是明顯有失公平的”。商業秘密訴訟的“先刑后民”17法律焦點剖析按照刑事訴訟法的規定，商業秘密刑事案件管轄權在基層法院，除非標的額特別大、情節特別嚴重才由中級法院管轄；而商業秘密民事案件的管轄權一般都是在中級以上法院。這就造成了商業秘密案件中刑事案件和民事案件在銜接上脫節。在商業秘密糾紛上，有些人利用基層公安可以管轄商業秘密案件的規定，先走刑事程序，把人抓了、判了，再通過民事程序索賠。這樣的‘先刑后民’和刑事司法保護，形成了刑法異化，出現了一些公安機關動用刑事手段，幫助本地企業打擊外地競爭對手、介入經濟糾紛的現象。商業秘密案件處理的“泛刑事化”法律焦點剖析決定輸贏的鑒定結論可以買？中