兩大法系法官制度之比較作為法制運(yùn)行的人力基礎(chǔ)，法官是司法體制中最核心的部分。由于“法律制度與社會價值之間存在著密切的關(guān)系，因而大致上，法律專家（包括法官一一引者注）的價值尺度只能是社會通行的價值體系的一部分：他們的遴選、訓(xùn)練以及社會化都將產(chǎn)生出這種一致性。法律專家在任何地方并且?guī)缀跏且榔湫再|(zhì)乃是……流行價值的體現(xiàn)者……”。發(fā)端于80年代后期，以訴訟制度為切入口的中國司法改革發(fā)展到九十年代末已進(jìn)入了“瓶頸”時期，體現(xiàn)對抗制精神的訴訟制度的改革在司法實(shí)踐中遇到了與傳統(tǒng)職權(quán)主義訴訟模式相適應(yīng)的司法體制的越來越激烈的摩擦和對抗。司法體制，特別是法官制度的改革已成為中國司法改革能否深入的關(guān)鍵之一。因而，全面深入地分析當(dāng)代有代表性的英美法系和大陸法系法官制度的差異，分析形成這種差異的深層原因，探求法官制度發(fā)展的一般規(guī)律，對重構(gòu)我國司法體制，深化司法改革，將具有重要的借鑒意義。一、兩大法系法官制度的差異英美法系和大陸法系法官制度的差異首先表現(xiàn)為法官選任制度的不同。英美法系國家的法官一般都是從律師中選任的，取得律師資格并具有一定期限的律師從業(yè)經(jīng)驗(yàn)是擔(dān)任法官的必要條件，即所謂法官選任制度上的一元制。英國法律規(guī)定，除治安法官以外的所有法官都只能從參加全國四個高級律師公會或初級律師協(xié)會的律師中任命，且至少有7年的出庭律師的經(jīng)歷。美國法律沒有明文規(guī)定法官的任職資格，但在司法實(shí)踐中，聯(lián)邦法院系統(tǒng)的法官除要求取得競爭極其激烈，難度很大的J.D.學(xué)位以外，還必須通過嚴(yán)格的考試取得律師資格，且已從事律師工作若干年。而在德國、法國以及意大利等歐洲大陸法系國家，法官是作為法律職業(yè)者（通常稱為法律人、法律家或法曹）之一專門培養(yǎng)的，法官一般不從律師中選任，即所謂法官選任制度的二元制，又稱生涯制或官僚法官制。在德國，法科畢業(yè)生通過國家第一次考試合格以后，便開始為期三年半的實(shí)習(xí)訓(xùn)練。實(shí)習(xí)訓(xùn)練期間，要分別到民事法院、刑事法院、檢察官辦公室、某種類型的行政部門及私人開設(shè)的律師事務(wù)所擔(dān)任工作，實(shí)習(xí)結(jié)束后，法官便有資格終身任職。兩大法系法官選任制度這種差異的形成是有其特定的歷史和現(xiàn)實(shí)原因的，我們很難簡單地進(jìn)行肯定或否定，但其在實(shí)踐中產(chǎn)生的實(shí)際效果卻是值得研究的。法官制度二元制與嚴(yán)格的行業(yè)晉升制度結(jié)合起來，有利于培養(yǎng)一支高度專業(yè)化且具有相同司法風(fēng)格的法官隊(duì)伍，但其缺點(diǎn)是：“從司法修業(yè)生到直接被任命為法官的人通常沒有什么社會經(jīng)驗(yàn)，與一般國民，特別是下層人民缺少密切的接觸，而且由于長期生活在官僚化的司法系統(tǒng)內(nèi)，還會養(yǎng)成為了個人的升遷而迎合上司，人格意識淡泊等思想傾向。”而從律師中任命法官則既能保證法官隊(duì)伍的專業(yè)化，又能保證法官具有豐富的社會經(jīng)驗(yàn)，熟悉社會各階層的實(shí)際情況，且具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。其次是法官待遇的不同。英美法系國家法官的培訓(xùn)、選任和晉升都不同于職業(yè)文官，其社會地位、名譽(yù)、威望遠(yuǎn)較文官為高，因此，法官的待遇也遠(yuǎn)較文官豐厚。據(jù)1983年11月15日《英國經(jīng)濟(jì)學(xué)周刊》公布的資料，英國大法官年薪高達(dá)53300英磅，竟然比同期首相年薪高出10300英磅。而大陸法系國家傳統(tǒng)上一直把法官作為公務(wù)員管理，法官享受文官式待遇，不同級別的法官薪金與相應(yīng)級別文官薪金相參照而確定。德國公務(wù)員基本工資標(biāo)準(zhǔn)，按不同的行業(yè)分三大工資系列：行政單位的公務(wù)員和軍人的工資系列、高等院校教授和助教的工資系列、法官和撿察官的工資系列，法官共分十級，最低級比特級公務(wù)員最低級的工資略高，最高級比特級公務(wù)員最高級工資略低。大陸法系國家法官的文官式待遇有利于對公職人員的統(tǒng)一管理，防止產(chǎn)生一個擁有過分特權(quán)，脫離民眾的法官階層，但其對法官經(jīng)濟(jì)地位保障的不力則可能導(dǎo)致法官為物欲所動，產(chǎn)生司法腐敗。而英美法系國家的法官高薪制則較好地解決了這一問題。正是基于這一認(rèn)識，現(xiàn)代西方各國普遍注意提高法官待遇，以實(shí)現(xiàn)高薪養(yǎng)廉的目的。兩大法系法官制度在傳統(tǒng)上的這一差異已逐漸縮小。再次是法官等級制度的差異。英美法系國家上級法院和下級法院管轄分工模糊，“一州之內(nèi)的法院，有的是州政府設(shè)立的，有的是地方（市或郡）政府設(shè)立的，那些法院的管轄權(quán)往往互相重疊，互相交錯。例如一個小偷被逮捕了，警察可以依據(jù)自己的判斷把他送到市警察法院、郡法院、州法院或聯(lián)邦法院去。”再加上嚴(yán)格限制上訴，因而各級法院獨(dú)立性較大，不同級別法官之間差別很小。如英國高等法院和刑事法院法官之間的地位差別不大，各級法院內(nèi)部的法官之間差別更是微乎其微。美國聯(lián)邦法官之間的地位更趨于平等，以1988年工資標(biāo)準(zhǔn)為例，地區(qū)法院的法官為9萬美元，巡回上訴法院的法官為9.5萬美元，聯(lián)邦最高法院大法官為11萬美元。美國州法院系統(tǒng)法官之間的薪金及其與聯(lián)邦法院法官的薪金相比差距也不大。而在大陸法系國家，高低級法官間差別明顯，處于權(quán)力結(jié)構(gòu)底層的年輕初級法官待遇和地位最低，職位由低到高，法官的薪俸也相應(yīng)增加。大陸法系國家法官級別上的這種分明等級式有利于以級別的晉升來激勵下級法官兢兢業(yè)業(yè)、秉公執(zhí)法，但同時也容易導(dǎo)致下級法官過分遷就上級意見，喪失級別獨(dú)立。而在英美法系國家，因不同法官之間地位和待遇上近似平等，故法官希望通過晉升而加薪和提高地位的愿望不強(qiáng)烈，法院的級別獨(dú)立更能得到保證。最后是法官社會形象的差異。大陸法系法官在運(yùn)用法律作出裁判時必須嚴(yán)格忠于立法原意，無權(quán)擺脫法律規(guī)則的約束，其判決內(nèi)容簡單，對下級法院及本法院以后類似案件沒有約束力，通常不為人們所重視。因而大陸法系法官始終是一個保守僵化的執(zhí)法者的形象，其社會地位難以為公眾所重視。如梅里曼所言，大陸法系國家法官的標(biāo)準(zhǔn)形象乃是“執(zhí)行一個重要而基本上非創(chuàng)造職能的文官……民法法官的名字幾乎被遺忘殆盡，其現(xiàn)今的繼任者們也都差不多在默默無聞地工作。”而在實(shí)行判例法的英美法系國家，法官決定著法律的效力，就是說，已通過的法律只有經(jīng)法官運(yùn)用時，才成為法律。法官辦案時，不按新法律，而按早就實(shí)行的不成文法是司空見慣的事。英國著名學(xué)者C.威廉斯在他編寫的教科書中寫道：“現(xiàn)存的刑法體系是由法官們給我們提出的，法官通過自身的裁判活動創(chuàng)造、發(fā)展并且變革著英美法系。”“社會銘記那些創(chuàng)造了這種制度的偉大法官的名字。”二、兩大法系法官制度差異的成因之分析引起兩大法系法官制度差異的因素是多方面的，但主要原因筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：首先是歷史背景方面的原因。1066年諾曼底公爵征服英倫三島的時候，他一方面承認(rèn)當(dāng)?shù)亓?xí)慣法的效力，以贏得當(dāng)?shù)厝嗣竦膿碜o(hù)，另一方面又設(shè)立了逐漸將全國的審判權(quán)集于一身的王室法院，并賦予王室法院巡回法官們所作的判決以法律效力，以期逐步實(shí)現(xiàn)法制的統(tǒng)一。在英美法系，相繼創(chuàng)造了普通法和衡平法的是法官和律師，而不是立法者。法官和律師一起為普通法系的發(fā)展立下了汗馬功勞，這就奠定了法官和律師在英美法系中的崇高地位和他們之間的天然聯(lián)系。而大陸法系自古羅馬時起，在立法上起核心作用的就是一大批法學(xué)家，如蓋尤斯、烏爾比安、伯比尼安等。當(dāng)時判案的法官經(jīng)常向?qū)W者們征求意見。中世紀(jì)的法官在適用法律方面也經(jīng)常依靠大學(xué)的法律學(xué)者們，法官給人以既無立法權(quán)力，又無主見的保守形象。法國大革命前，法國法官們頑固地維護(hù)舊王權(quán)又使其在民眾心目中的地位進(jìn)一步降低，因而，拿破侖立法也未給法官地位帶來改善。其它大陸法系國家沿襲法國舊制，法官地位當(dāng)然不高。其次是法律傳統(tǒng)方面的原因。英美的判例法傳統(tǒng)使得“理想的法官不僅僅是一個英明的裁斷糾紛的專家，而且還是一個創(chuàng)造和發(fā)展法律規(guī)范、引導(dǎo)社會前進(jìn)的人。”英美法官實(shí)行嚴(yán)格的個人責(zé)任制，法庭雖亦采用合議制，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，但判決書上必須載明參加審判的各位法官的個人意見，并且要由個人簽名負(fù)責(zé)，判決書事實(shí)上就是各個法官個人的意見書，各個法官都力求揭示出引導(dǎo)其作出結(jié)論的理智活動過程，因而判決書本身往往就是一篇很好的法學(xué)著作，具有很高的研究價值，這有助于提高人們對法官社會地位的評價。而大陸法系的成文法傳統(tǒng)決定了法官只能機(jī)械地適用法律，法院作為一個不露面的整體來裁斷案件，判決書也是以法庭的名義作出，不需法官個人署名，因而外界亦不知道各位法官在判決表決時所持的立場。大陸法系判決書內(nèi)容簡單，幾乎是千篇一律的三段論式結(jié)構(gòu)，沒有多大學(xué)術(shù)研究價值。所有這些，都影響著人們對法官地位的評價。最后是訴訟模式的影響。大陸法系國家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，法官在開庭前已大量接觸證據(jù)和案卷材料，開庭過程中，又擁有廣泛的調(diào)查詢問權(quán)，法官有足夠的時間和手段查清案件事實(shí)；同時，成文法本身?xiàng)l理清晰、邏輯嚴(yán)整、內(nèi)容完備，因而無論是事實(shí)的認(rèn)定還是法律的適用對于法官來說都不困難，對法官素質(zhì)的要求相應(yīng)較低，這就影響著人們對法官社會地位的評價。而英美法系國家的當(dāng)事人主義訴訟模式使法官在庭前不能接觸任何證據(jù)和涉及過多實(shí)體事實(shí)的案卷材料，法官是在幾乎對案情一無所知的情況下開庭的，且在開庭過程中，法官的調(diào)查詢問權(quán)又受到極大限制，法官必須在時間和手段都極為有限的情況下于控辯雙方的唇槍舌劍當(dāng)中把握案件事實(shí)，并進(jìn)而從紛繁復(fù)雜的判例中抽象出適用于本案的一般原則和法律規(guī)范。因而法官不僅要有扎實(shí)的法律知識，而且要有嫻熟的庭審技巧和社會經(jīng)驗(yàn)，“對于雙方律師在辯論過程中使用的技巧乃至詭計(jì)都可謂洞若觀火。要做到這一點(diǎn)，法官必須熟悉律師的職業(yè)生活。這就是為什么英國所有的法官（治安法官除外一一引者注）均須從經(jīng)驗(yàn)豐富的出庭律師中選任的原因。”三、法官制度發(fā)展的一般趨勢隨著經(jīng)濟(jì)和社會生活全球化的深入以及各國之間法文化融合的加強(qiáng)，人們在長期的司法實(shí)踐中經(jīng)過反復(fù)的比較，發(fā)現(xiàn)兩種法官制度各有所長，又各有所短。在近幾年的立法中，兩大法系的法官制度互相吸收，呈現(xiàn)出許多共同的發(fā)展趨勢。（一） 對擔(dān)任法官的條件要求較其它司法人員高西方學(xué)者和實(shí)際部門通常認(rèn)為，如果說法院是社會正義的最后一道防線，那么法官就是這最后一道防線的守門人。雖然檢察官和律師對裁判的作出都具有重大影響，但最后對案件作出終局性結(jié)論的卻是法官，法官對于保證訴訟程序的正當(dāng)和裁判的公平正義具有關(guān)鍵性意義。同時，保證法官的高素質(zhì)還是保障司法獨(dú)立的一個重要條件。一個法律素質(zhì)極低，必須經(jīng)常依靠征求上級、領(lǐng)導(dǎo)或同行的意見才能下判的法官是難以做到司法獨(dú)立的。為此，許多國家對法官資格的要求一般比律師和檢察官高。在部分國家，從事法律工作的人員，包括法官、檢察官和律師必須經(jīng)過相同的司法考試。而法官在司法考試合格的基礎(chǔ)上還必須從事相當(dāng)長時間的律師或檢察官業(yè)務(wù)之后，才能得到任命。日本規(guī)定高等法院法官須擔(dān)任過10年以上的助理法官、簡易法院法官、進(jìn)修所教官、法學(xué)教授或副教授等職務(wù)。最高法院的法官應(yīng)當(dāng)是見識高、有法律素養(yǎng)、40歲以上的人擔(dān)任。最高法院15名法官中，須至少有10人擔(dān)任過高等法院院長或法官10年以上，或者是任高等法院院長、判事、簡易法院判事、檢察官、律師以及其他法律規(guī)定的大學(xué)法律學(xué)教授、副教授累計(jì)計(jì)算20年以上。（二） 任命程序特別嚴(yán)格法官是司法體制中最具能動性的部分，因而法官的選任對于法律的正確實(shí)施極為重要。正如埃爾曼教授所說的：“因?yàn)檫@些方法決定解決各類公共和私人爭議的審判人員的人員種類，故這些方法將確定政治和法律制度的發(fā)展……募選可能是連接一種文化與該種文化背景的關(guān)鍵的一環(huán)，因?yàn)樗峭ㄟ^未來法官們的社會化，而強(qiáng)化舊的價值和輸入新的價值的手段。”各國在法官任命程序上特別注意以下兩點(diǎn)：其一是任命法官的主體層次很高。許多國家法官的任命是由國王（女皇）、國家元首、總統(tǒng)或政府首腦以國事行為的方式進(jìn)行的。任命本身就是一種國家榮譽(yù)，這有利于強(qiáng)化法官對職業(yè)的神圣感和使命感，從而嚴(yán)格依法行事；同時，由于任命法官的主體地位相對較高，有利于防止地主勢力的干擾，從而保證獨(dú)立行使司法權(quán)，避免司法腐敗行為。其二，程序嚴(yán)格，一般要經(jīng)過激烈的，甚至多次司法考試和長期的司法實(shí)習(xí)或律師工作經(jīng)歷。這樣，從法學(xué)院學(xué)生到律師或司法實(shí)習(xí)生，再到法官是一個漫長而充滿障礙的過程。這一過程自身的漫長、艱辛和嚴(yán)厲性使法官一般都具有優(yōu)良的法律專業(yè)素質(zhì)，同時也使法官認(rèn)識到自身的任命就是一種巨大的榮譽(yù)，是來之不易的，從而自覺嚴(yán)格依法行事，消弭司法腐敗行為。同時，嚴(yán)格任命程序也利于從嚴(yán)掌握法官資格的統(tǒng)一適用，保障進(jìn)入法官隊(duì)伍的人員素質(zhì)。如英國法律規(guī)定，大法官、常設(shè)上訴議員、上訴法院法官由首相提名，英王任命。美國憲法第2條第2款規(guī)定，總統(tǒng)有權(quán)提名，并在取得參議院同意后，任命聯(lián)邦法院系統(tǒng)的法官。在日本，最高法院院長根據(jù)內(nèi)閣提名，由天皇任命。這種任命是天皇的一種國事行為，在內(nèi)閣的建議承認(rèn)下進(jìn)行。最高法院的法官由內(nèi)閣任命，天皇認(rèn)證。認(rèn)證同樣是天皇的一種國事行為，是為了增加任命的莊重性。根據(jù)慣例，內(nèi)閣提名最高法院院長和任命最高法院其他法官前，還要征求現(xiàn)任最高法院院長和最高法院法官會議的意見。下級法院的法官，依據(jù)最高法院提出的名簿，由內(nèi)閣任命。（三）法官保障體制系統(tǒng)而嚴(yán)密法官獨(dú)立是西方司法獨(dú)立的一項(xiàng)重要內(nèi)容。日本國憲法規(guī)定，全體法官都要依照良心獨(dú)立行使其職權(quán)，只受本國憲法及法律的約束。這一規(guī)定確立了法官獨(dú)立的原則。所謂獨(dú)立，是指當(dāng)法官審判時，不依照其它任何指示行動，始終依照法律和事實(shí)，以自己獨(dú)立自主的判斷來行動。這一原則也得到了許多國際公約的確認(rèn)，《世界司法獨(dú)立宣言》和《國際律師協(xié)會關(guān)于司法獨(dú)立最低限度標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則》確立了司法獨(dú)立的一系列規(guī)則。法官保障體制通常包括以下內(nèi)容。第一是法官的身份保障。為了解除法官的后顧之憂，使其免受外部干擾而依法行使職權(quán)，許多國家都規(guī)定了法官的身份保障。首先是保障法官具有較高的社會地位。這是增強(qiáng)法官獨(dú)立，穩(wěn)定法官隊(duì)伍的一個重要途徑。同時，這還有利于增強(qiáng)判決的權(quán)威性和公眾對法官判決的認(rèn)同感。韓國法律明確規(guī)定，大法院院長在韓國是第三把手，即除總統(tǒng)和國會議長外，就是大法院院長，排在總理的前面。其次是實(shí)行法官的不可更換制。《世界司法獨(dú)立宣言》規(guī)定：“法官之任職原則上應(yīng)為終身制，但因免職或處于法定退休年齡時不在所限。”對于法官的使用，多數(shù)國家實(shí)行終身制，雖然也有實(shí)行任期制的，但任期最長可達(dá)10年，而且可以連任。英國、美國、澳大利亞等國均規(guī)定，法官無論是終身制還是任期制都堅(jiān)持“不可更換制”即法官一經(jīng)任用，便不得隨意更換，不得被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作，只有依照法定條件，才能予以彈劾、撤職、調(diào)離或令其提前退休。實(shí)行不可更換制，法官便無須擔(dān)心因秉公辦案得罪他人而在職務(wù)上受到不利變璠動，從而能保持獨(dú)立、公正的地位，并依法大膽地處理案件。最后是實(shí)行法官專職及中立制。即法官不得兼職，包括不得兼任行政官員、議員、教學(xué)以外的其它營利性職務(wù)，甚至不得有政黨身份或從事政治活動。在西方學(xué)者看來，法官只有不從事第二職業(yè)并在政治上保持中立，才能得以超然地和真正獨(dú)立地依法行使職權(quán)，否則就有可能受到經(jīng)商、有報酬職務(wù)或黨派的影響而喪失獨(dú)立、公正的地位。第二是法官的經(jīng)濟(jì)保障。《世界司法獨(dú)立宣言》第2.21條規(guī)定：“法官的薪金和退休金應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｕ希耘c他的地位、尊嚴(yán)和職務(wù)責(zé)任相適應(yīng)，同時還應(yīng)隨物價的增長而加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。”法官的經(jīng)濟(jì)保障通常包括以下內(nèi)容：首先是法官的高薪制。不僅許多傳統(tǒng)上實(shí)行法官高薪制的英美法系的國家進(jìn)一步提高了法官的經(jīng)濟(jì)待遇，而且許多傳統(tǒng)上對法官實(shí)行文官制待遇的大陸法系國家也認(rèn)識到了提高法官薪俸的必要性，并在立法上加以確認(rèn)。意大利新立法明確規(guī)定，法官的工資高于其他公務(wù)員的工資。美國學(xué)者和司法實(shí)際部門認(rèn)為對法官實(shí)行高薪制是基于以下理由：第一，高工資保證法官的優(yōu)厚生活條件，“以俸養(yǎng)廉”，從而有利于保證法官的獨(dú)立，秉公執(zhí)法；第二，與法官職業(yè)的高層次和優(yōu)越的社會地位相稱。在美國，法官的社會地位很高，極其受尊敬，人們以能見到大法官為榮；第三，與法官所從事的高智力性工作相稱，高智力性的復(fù)雜勞動等于多倍的簡單勞動；第四，法官的薪水是其唯一經(jīng)濟(jì)來源，因法官專職制，除教學(xué)外不得從事其它營利性業(yè)務(wù)；第五，可以穩(wěn)定法官隊(duì)伍。美國法官的工資雖然較高，但比在私人企業(yè)和在律師事務(wù)所工作的同行工資則要少得多，如紐約聯(lián)邦地區(qū)法院法官的工資就不到律師的一半，因此，很難要求律師來法院當(dāng)法官。據(jù)載，美國國會正在起草法院改革草案，法官的工資、衛(wèi)生、保健、人壽保險、定期假日制度和旅行報銷待遇將得到進(jìn)一步提高。日本最高法院院長的薪金與內(nèi)閣總理大臣和國會兩院的議長相等。此外，對法官的處分，不得給予減薪；因緊縮政策或通貨收縮，對公務(wù)員的薪金采取減額方針時，對法官的報酬也不得減少。其次是法官的全薪退休制。在西方國家，法官退休年齡一般較高，而且可以拿到全額退休金。如美國聯(lián)邦法院法官，凡年滿70歲或者年滿60歲任職滿15年而退休者，其退休可以領(lǐng)取全額薪金。日本最高法院的法官年滿70歲退休，其下級法院法官年滿65歲退休，退休后薪金不減少。優(yōu)厚的退休金可以解除法官的后顧之憂，為其在職時保持公正廉潔提供可靠的保障。第三是法官的特權(quán)保障。其中最重要的是司法豁免權(quán)，即法官在執(zhí)行司法審判職能過程中所實(shí)施的行為和所發(fā)表的言論享有不受指控或法律追究的權(quán)利。因此，法官對于其在執(zhí)行審判職能方面的有關(guān)事務(wù)享有免負(fù)出庭作證義務(wù)的特權(quán)。這一特權(quán)旨在確保法官完全自主獨(dú)立地執(zhí)行其審判職能，并且能在一種合理限度內(nèi)擁有某種內(nèi)在及外在自由。當(dāng)然，法官的司法豁免權(quán)是相對的，它應(yīng)該保持一種合理的限度，如果法官在審判過程中有行為不檢或其它失職行為，他們?nèi)詰?yīng)承受相應(yīng)的行政、民事或刑事責(zé)任。除司法豁免權(quán)外，還有兩項(xiàng)規(guī)則，一是禁止對正在進(jìn)行的審判加以評議的規(guī)則，二是禁止將正在被審理的案件或爭端列入國會議程的規(guī)則。前一規(guī)則主要在于防止新聞媒介濫用新聞自由，對法官的審判活動任意評論或妄下結(jié)論，避免法官因受公眾的影響和左右而無法保持其實(shí)質(zhì)獨(dú)立，后一規(guī)則在于防止法官的審判被立法機(jī)關(guān)所干預(yù)。民法法系是以古代羅馬法，特別是以19世紀(jì)初《法國民法典》為傳統(tǒng)而發(fā)展起來的世界各國和地區(qū)的法的總稱。由于民法法系是繼承羅馬法而來的，所以又稱羅馬法系；由于民法法系首先和主要是指歐洲大陸國家的法，所有又稱大陸法系；由于大陸各國主要是采取成文法典形式，所以又稱成文法系或法典法系；由于民法法系也受到中世紀(jì)日耳曼法的影響，所以又稱羅馬一一日曼法系，或羅馬一一德意志法系。普通法法系是指以英國中世紀(jì)至資本主義時期的法為傳統(tǒng)而產(chǎn)生和發(fā)展的各國和地區(qū)的法的統(tǒng)稱。由于它主要是以英國中世紀(jì)開始出現(xiàn)的“普通法”（commonlaw）為代表的，因而得名普通法法系，亦稱英國法系。美國法是普通法法系的重要組成部分，所以又稱英美法系。普通法法系不象民法法系那樣固守羅馬法傳統(tǒng)和編纂法典，而是注重通過辦案遵循先例的形式，廣泛吸取日耳曼法和習(xí)慣法以及羅馬法和教會法的原則和思想，逐步形成起來的。民法法系與普通法法系的本質(zhì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和基本原則是相同或相通的。但由于各自產(chǎn)生和發(fā)展的歷史傳統(tǒng)不同，因而兩者形成一系列不同的特點(diǎn)：（一） 立法權(quán)的歸屬和法的淵源的比較民法法系奉行只有立法機(jī)關(guān)才能立法的原則，不承認(rèn)法院有創(chuàng)制法的作用，判例一般不被認(rèn)為是法的一種淵源，下級法院不受上級法院判決的約束，法官只能司法、不能立法，不能充當(dāng)立法者。在普通法法系，立法權(quán)實(shí)際上由立法機(jī)關(guān)即議會和法官分掌。議會按照立法程序制定有關(guān)法律并授予行政機(jī)關(guān)有制定行政法規(guī)的權(quán)力，法官也有權(quán)創(chuàng)制判例法。普通法法系的判例法與制定法都是法的淵源，而判例法在很多情況下更是基本的淵源。（二） 法的體系的比較民法法系的法的體系一般由憲法、民法、商法、刑法、程序法等部門法構(gòu)成，實(shí)體法與程序法界限清楚。而普通法法系的法的體系的構(gòu)成則不同，尤為明顯的是沒有民法法系中的民法這一重要而獨(dú)立的部門法。在普通法法系，有憲法、刑法、訴訟法，還有類似民法法系民法的侵權(quán)行為法、契約法、財(cái)產(chǎn)法、買賣法等。普通法法系的實(shí)體法與程序法往往結(jié)合在一起，實(shí)體法一開始就注意程序，連證據(jù)的提供方式也有嚴(yán)格的要求。（三） 法的分類的比較在法的分類方面，民法法系承襲羅馬法傳統(tǒng)，把法分為公法和私法，而不是分為普通法和衡平法。普通法法系對公法與私法的區(qū)分并不嚴(yán)格。在英國，王室法院受理的案件都被認(rèn)為涉及英王的利益，適用的法都是公法。但也有學(xué)者把法分為公法與私法兩大類，把憲法、行政法和刑法歸于公法，而把侵權(quán)行為法、契約法、財(cái)產(chǎn)法、家庭法等歸于私法。但普通法法系有普通法與衡平法的區(qū)分。學(xué)界有“羅馬法為私法之模范，英國法為公法之典型”之說。（四） 司法組織的比較在司法組織上，民法法系的司法體系比較清楚，一般都有司法部、法院系統(tǒng)、檢察院系統(tǒng)，它們各司其職、界限分明；普通法法系則不然，如英國不設(shè)司法部，美國雖設(shè)有司法部，但司法部長同時又兼任檢察長。在民法法系，法官與陪審員組成合議庭；在普通法法系，陪審員不是合議庭的組成人員，陪審團(tuán)只認(rèn)定事實(shí)部分，法律問題由法官決定。在民法法系，沒有陪審團(tuán)參加民事訴訟；在普通法法系，民事訴訟有陪審團(tuán)參加。（五） 訴訟活動的比較1、制度民法法系采用審問制或訊問制，即法官通過訊問當(dāng)事人，根據(jù)所查明的事實(shí)作出判決。法官有責(zé)任也有權(quán)力了解他想知道的事實(shí)證據(jù)，法官依靠當(dāng)事人查清事實(shí)，但不受當(dāng)事人提供證據(jù)的限制。在開庭審理過程中，法官居于主要地位，訴訟雙方不居主要地位，發(fā)言需經(jīng)法官許可，有關(guān)證據(jù)在當(dāng)事人不在場的情況下可以提出。普通法法系則采用辨論制或?qū)|(zhì)制，即在民事訴訟中由雙方律師、在刑事訴訟中由公訴人和被告律師擔(dān)當(dāng)主要角色，法官不過是充當(dāng)中立的裁定者。當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任。證據(jù)必須在當(dāng)事人在場的情況下提出，否則無效，當(dāng)事人可以同對方證人在法庭中對質(zhì)。在一般情況下，法官不能干涉證據(jù)調(diào)查或擴(kuò)大證據(jù)調(diào)