1、第第 頁共9頁刑法問：請分析甲、乙、丙、丁、戌的刑事責任（犯罪性質、犯罪形態、共同犯罪、數罪并罰、法定量刑）（1）甲、乙的行為：甲、乙身為國家工作人員，利用職務上的便利，共謀實施貪污行為，構成貪污罪的（共犯）。貪污的對象是公共財物，題目中的26萬元是五金廠的財物，而不是化工廠的財物，甲乙2人并沒有貪污本單位的公共財物，所以，對甲乙二人的貪污行為只能認定為（貪污未遂）。甲、乙見事情敗露，主動向檢察院投案，如實交代了貪污罪行的行為，屬于自首，可以對貪污罪從輕或減輕處罰。甲揭發乙共同犯罪以外的為親友非法牟利罪與受賄罪的犯罪事實，構成立功，可以從輕或減輕處罰。（2）乙作為國有企業的副廠長，利用職務便利

2、，長期以明顯高于市場的價格，向其遠房親戚戌經營的原料公司采購商品，使化工廠損失近300萬元的行為，完全符合（為親友非法牟利罪）的構成要件，構成（為親友非法牟利罪）。乙以妻子丁的名義在原料公司未出資卻享有10%股份，且分得紅利58萬的行為，符合（受賄罪）的構成要件，成立（受賄罪）（3）丙將五金廠的26萬挪用出來匯給乙的個人賬戶，不是為了個人使用，也不是為謀取個人利益，不能認定為挪用資金罪。但，丙明知甲乙二人實施貪污行為，仍為其提供幫助，并構成（貪污罪）的共犯（從犯）。（4）丙為使五金廠能長期向化工廠供貨，提前向乙的個人賬戶中匯入26萬，實際上屬于五金廠提前（墊付）的款項，這筆錢不是犯罪所得。所以

3、，丁將26萬元取出的行為，不構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。這26萬是五金廠的錢，不是甲乙二人的貪污所得，所以，丁將26萬取出的行為，也不成立貪污罪的共犯。丁將其中13萬送給甲，既不是幫助分贓，也不是行賄，因而不成立犯罪。丁對自己名義的干股知情，并領取賄賂款，構成受賄罪的共犯（從犯）。（5）這里的財物包括財產性利益。戌作為回報讓乙的妻子丁未出資卻享有原料公司10%股份，雖然未進行股權轉讓登記，但讓丁分得紅利58萬的行為，是為了謀取（不正當利益），構成（行賄罪）。問：甲的行為應當如何定性？甲攜帶兇器盜竊，入戶盜竊，應當成立（盜竊罪）。如暴力行為不是作為壓制財物占有人反抗的手段而使用的，只能視情況單獨定

4、罪。在盜竊過程中，為窩藏贓物，抗拒抓捕，毀滅罪證而使用暴力的，才能定搶劫罪。甲并非上述目的，因而不應認定為搶劫罪。本案，被害人并未發現罪犯的盜竊行為，未反抗；甲也未在殺害被害人后再取得財物，故對甲的行為應以（盜竊罪）和（故意殺人罪）數罪并罰，不能對甲定搶劫罪。問：甲、乙行為如何定性甲、乙行為系假象防衛，假象防衛視情況成立過失犯罪或意外事件。本案，甲乙在程某明確告知是警察的情況下，仍然對被害人使用暴力，主觀上有（過失）。但是，過失行為只有在造成重傷結里的場合，才構成犯罪。甲、乙僅造成輕傷結果，因此，甲、乙無罪。問：甲、乙是否應當對謝某重傷結果負責不應當負責。在被告人高速駕車走蛇形和被害人重傷之間

5、，介入了被害人的過失行為（對車速的控制不當）。謝某的重傷與甲、乙行為間，沒有刑法上的因果關系。從規范判斷角度看，是謝某自己駕駛的汽車對乙車追尾所成，該結果不應當由甲、乙負責。問：丁是否構成介紹賄賂罪？是否構成行賄罪（共犯）？是夠構成利用影響力受賄罪丁沒有在丙和法官劉某之間包搭捶，沒有促成行賄受賄事實的介紹行為，不構成（介紹賄賂罪）丁接受丙的委托，幫助丙實施行賄行為，構成行賄罪（未遂）共犯丁客觀上沒有索取或收受他人財物，主觀上沒有收受財物的意思，不構成（利用影響力受賄罪）刑法問：有人認為丁構成侵占罪，有人認為不構成，你贊成什么（1）構成。（2）丁將代為保管的他人財物非法占為己有、數額較大、拒不退

6、還。完全符合侵占罪的犯罪構成。（3）無論丙對10萬元是否具有返還請求權，10萬元都不屬于丁的財物，因此該財物屬于“他人財物”。（4）雖然民法不保護非法的委托關系，但刑法的目的不是確認財產的所有權，而是打擊侵犯財產的犯罪且為，如果不處罰侵占代為保管的非法財物的行為，將可能使大批侵占贓款、贓物的行為無罪化，這并不合適。（1）不構成。（2）10萬為賄賂款，丙沒有返還請求權，該財物已經不屬于丙。因此，丁沒有侵占“他人財物”。（3）該財產在丁的實際控制下，不能認為其已經屬于國家財產，故該財產不屬于代為保管的“他人財物”。據此不能認為丁雖然未侵占丙的財物但侵占了國家財產。（4）如認定侵占罪，會得出民法上丙

7、沒有返還請求權，但刑法上認為其有返還請求權的結論，刑法和民法對相同問題會得出不同結論，法秩序的統一性會受到破壞。問：對村長收受黃某、李某現金1萬，定什么罪？（1）村某構成非國家工作人員受賄罪。（2）黃某、李某構成對非國家工彳人員行賄罪。（3）出租荒山是村民（自治組織事務），不是接受鄉鎮政府委托從事公共管理活動，村長此時不具有國家工彳人員身份，不構成受賄罪。問：對趙某父親收受1萬，對趙某父親及趙某應當如何定罪（1）趙某父親和趙某構成（受賄罪）共犯。（2）趙某父親不成立利用影響力受賄罪，因為只有在離退休人員利用（過去職務便利）收受財物，且與國家工作人員沒有共犯關系的場合，才構成利用影響力受賄罪的余

8、地。問：對黃、李某取得補償款的行為，如何定性，犯罪數額（1）伙同他人貪污的，以共犯論。（2）黃某、李某取得補償款的行為構成貪污罪，2人是貪污罪共犯。（3）因為2人共同利用了黃某的職務便利騙取公共財物，2人要對共同貪污的犯罪數額負責，犯罪數額都是萬元，而不能按各自最終分得的贓物確定犯罪數額。問：對陳某讓李某盜竊及汽車玻璃砸壞，對2人應如何定罪（1）陳某構成盜竊罪的（教唆犯），屬于（教唆未遂），李某構成（故意毀壞貝t物罪）（2）李某雖然接受盜竊教唆，但并未按陳某的教唆造成危害后果，對汽車玻璃被砸壞這一結果，屬于超過共同故意的行為,由李某自己負責。問：村民邢某是否構成不作為的放火罪（1）不構成不作為的放火罪。（2）雖然法律明文規定發現火情時，任何人都有報警的義務，但是,報警義務不等于救助義務，同時，僅在行為人創設了危險或具有保護、救助法益的義務時,以及其他法律、法規