1、淺談從法律視角看高校與學(xué)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系論文關(guān)鍵詞：法律；高校；學(xué)生；權(quán)利義務(wù)論文摘要：本文在分析幾對相關(guān)概念的根底上，理清教育者(高校)和受教育者(學(xué)生)在教育過程中存在的幾層權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其中既有對現(xiàn)行教育法規(guī)的分析，也有對前瞻性觀點(diǎn)的引見；既有宏觀上的把握，也有對精微之處的考慮；既有縱向的繼承和開展，也有橫向的借鑒與吸納。希望通過對學(xué)校與學(xué)生這兩個高等教育法律關(guān)系主體之間權(quán)利義務(wù)的界定，更好地標(biāo)準(zhǔn)學(xué)校管理行為和學(xué)生個人行為。進(jìn)步高校教育的質(zhì)量和調(diào)整力度。一、時機(jī)均等與平等對等：“包容中求“寬容“時機(jī)均等思想是“社會公平理念在教育界的反映。它與反對歧視的平等對等原那么是包容的。按時間和內(nèi)容劃

2、分，學(xué)生的時機(jī)均等，包括入學(xué)時機(jī)的均等、接收教育的時機(jī)均等、學(xué)習(xí)成功的時機(jī)均等以及畢業(yè)時間和就業(yè)時機(jī)均等。這種平等的受教育的時機(jī)，是不因一些差異因素(如民族、種族、性別、年齡、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰)而轉(zhuǎn)移的。我國憲法第46條、教育法第9條和第36條第1款皆做了授權(quán)性規(guī)定或制止性規(guī)定。教育法?第36條第2款、第37條、第38條還專門為幾個弱勢或特殊群體(女子、貧困學(xué)生、殘疾人)做了保護(hù)性規(guī)定，為他們平等受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了法律根據(jù)。國家高等教育法第55條、第56條以及普通高等學(xué)校本、?？茖W(xué)生實(shí)行獎學(xué)金、貸款制度的方法，那么為貧困學(xué)生平等受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了更加實(shí)在的保障。國家的獎、貸、助、補(bǔ)

3、、減多元化資助框架根本形成。隨著社會化資助形式的完善，不良經(jīng)濟(jì)背景的學(xué)生受教育權(quán)會得到更好的實(shí)現(xiàn)。需要說明的是，法律上的平等權(quán)利不是絕對的，它“永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造以及由經(jīng)濟(jì)構(gòu)造所制約的文化開展(馬克思語)。在貧困生教育權(quán)的保障方面，社會經(jīng)濟(jì)開展程度、政府財力、學(xué)生家庭或監(jiān)護(hù)人的支付才能仍是制約因素。這種兼容的時機(jī)均等和非歧視原那么不僅表達(dá)在入學(xué)環(huán)節(jié)上，還應(yīng)表達(dá)在學(xué)校教育管理、學(xué)生學(xué)業(yè)成功的每一個環(huán)節(jié)。學(xué)校應(yīng)保障具有不同民族、種族、性別、年齡、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等背景因素的學(xué)生在入學(xué)、學(xué)習(xí)、就業(yè)等方面平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。教師與學(xué)生之間、受教育者之間也應(yīng)反對基于以上差異因素的歧視。值得一

4、提的，世界上許多著名高校幾乎皆在其不歧視宣言中加進(jìn)了“性傾向這一很可能受到歧視的因素，反對基于“性傾向上的歧視，拓寬了弱勢群體受保護(hù)的范圍。世界醫(yī)學(xué)界、心理學(xué)界已認(rèn)可了性傾向的多元化。我國的相關(guān)領(lǐng)域的專家對此問題的認(rèn)識，盡管有分歧，也發(fā)生了突飛猛進(jìn)的變化。鑒于我國倫理道德文化的獨(dú)特性以及公眾的認(rèn)識接收程度尚不高，建議國家和高校對這一弱勢群體的保護(hù)應(yīng)循序漸進(jìn)的展開。國家教育法規(guī)制止歧視條款中，對有可能受到歧視因素的列舉是開放的，地方政府和個別高校在分歧未彌合之前做些擴(kuò)展性的解釋和政策，假設(shè)與國家法規(guī)不相抵觸。應(yīng)該是容許的。這也許是一種過于前衛(wèi)的想法，但高校在國家尚未有明確說法之前，應(yīng)慎重從事，本

5、著科學(xué)、合理、好心、寬容的原那么，妥善處理因性傾向差異而導(dǎo)致的爭議和事端，防止發(fā)生不必要的悲劇。二、學(xué)生合法權(quán)益與學(xué)校自由裁量權(quán)：“平衡中見“制衡轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.學(xué)生，做為公民，是不可能游離于國家法律的調(diào)整范圍之外的。大學(xué)也不可能是學(xué)生遠(yuǎn)離國家法規(guī)的保護(hù)地和躲避所。因此，高校學(xué)生仍是國家法規(guī)授予權(quán)利的享有者，應(yīng)負(fù)義務(wù)的履行者。我國高等教育法中第53條以及高等學(xué)校校園秩序管理的假設(shè)干規(guī)定第4條中有明確的保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的宣示條款。除了憲法中公民依法享有的權(quán)利外，我國?民法通那么?中還規(guī)定了公民的姓名權(quán)、生命安康權(quán)、肖像權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利以及所有人依法對自己的合法財產(chǎn)享有的

6、占有、使用、收益和處分的財產(chǎn)權(quán)利，這種人身財產(chǎn)權(quán)還包括知識產(chǎn)權(quán)中的精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利部分，如著作權(quán)中發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)。與此相對應(yīng)，高校自由裁量權(quán)可界定為高校作為教育機(jī)構(gòu)，基于特定的教育宗旨和教育目的，考慮到學(xué)校的特定情景，為維護(hù)高等學(xué)校正常的教學(xué)、工作和生活秩序，優(yōu)化學(xué)生學(xué)習(xí)生活環(huán)境，在法律容許范圍內(nèi)施行詳細(xì)的教育管理行為的權(quán)利。教育法第28條、高等教育法第3238條(高校辦學(xué)自主權(quán))便是這種權(quán)利的法律淵源。高等學(xué)校校園秩序管理規(guī)定第14條對此有明確的說法。普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第一章總那么中的第一條、第三條那么是學(xué)校行使自由裁量權(quán)的精神源頭。在教育管理理論中，學(xué)生

7、權(quán)利與學(xué)校權(quán)利的沖突和碰撞是屢見不鮮的。比方學(xué)校的罰款沒收財物是否進(jìn)犯了學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)，對學(xué)生宿舍以及個人的搜尋是否與學(xué)生的隱私權(quán)保護(hù)相悖，將本科生的畢業(yè)資格或?qū)W位資格與大學(xué)英語四級統(tǒng)考成績掛鉤是否加重學(xué)生的義務(wù)。這些都是管理行為切換到法治視角而浮出水面的問題。首先是一個學(xué)生與學(xué)校的角色定位問題。在西方，“保姆式(inleparentis)的學(xué)惹事務(wù)哲學(xué)觀逐漸被“小社區(qū)(inlunity)的管理形式所替代。在英國高校中盛行以合同的形式來明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，學(xué)生按時交納學(xué)費(fèi)、遵守紀(jì)律，學(xué)校那么保證教學(xué)水準(zhǔn)。在我國高等學(xué)校學(xué)生社會化程度日高，高校與社區(qū)界限日漸模糊的今天，那種大包大攬式的管理方式在現(xiàn)實(shí)中是行不通的，必須有明確的主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其次是學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利平衡問題。我國立法觀念是深受大陸法系傳統(tǒng)的“特別權(quán)利關(guān)系理論的影響的。根據(jù)這種理論，學(xué)生與學(xué)校之間存在的特別權(quán)利關(guān)系特征有五：1當(dāng)事人地位不平等；2義務(wù)不確定，屬權(quán)利服從關(guān)系；3有