1、贈與合同案例分析【裁判要旨】因征收安置所獲得的補(bǔ)償款和安置房選購資格作為 贈與合同的標(biāo)的時，如贈與人已經(jīng)向征收方支付了相應(yīng)房款，被贈與 人已經(jīng)完成選購安置房行為并取得了簽訂正式房屋買賣合同的資格， 那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈與合同的標(biāo)的物已經(jīng)完成權(quán)利轉(zhuǎn)移，贈與人不再享有任 意撤銷權(quán)。【案號】一審：（2015）通民初字第02594號 二審：（2015） 三中民終字第06146號【案情】原告：韓某。被告：張某。韓某與谷甲系夫妻，雙方系再婚，有子谷乙、谷丙。谷乙與王某為夫 妻關(guān)系，育有一子張某。北京市通州區(qū)某小區(qū)涉案房屋系谷甲與韓某 夫妻共同財產(chǎn)。2000年5月19日，谷甲、韓某立下公證遺囑，將涉案 房屋留給谷

2、丙繼承，后谷甲、谷乙先后去世。2014年9月16日，韓某 與王某、谷丙共同簽署協(xié)議書（以下簡稱9. 16協(xié)議書）約定：因小區(qū) 即將拆遷，對于涉案房屋分配經(jīng)韓某、王某、谷丙三方協(xié)商：原房屋 產(chǎn)權(quán)人谷甲已逝，生前留有遺囑公證，谷甲份額的產(chǎn)權(quán)歸谷丙繼承。 對于韓某份額的產(chǎn)權(quán)歸屬，韓某自愿將屬于自己的份額贈與王某所 有。2014年9月24日，在王某的參與下，韓某、張某和谷丙重立 協(xié)議書（以下簡稱9. 24協(xié)議書）一份，內(nèi)容為：對于涉案房屋分配， 經(jīng)韓某、王某、谷丙三方協(xié)商：原房屋產(chǎn)權(quán)人谷甲已逝，生前留有遺 囑公證，谷甲份額的產(chǎn)權(quán)歸谷丙繼承，對于韓某份額的產(chǎn)權(quán)歸屬，韓 某自愿將屬于自己的份額贈與孫子張某

3、所有。2014年10月14日，韓 某向張某出具聲明書和授權(quán)委托書各一份，聲明將涉案房屋中屬于自 己的份額贈與張某，并全權(quán)委托張某辦理被征收房屋的所有事宜。2014年10月16日，涉案房屋被征收。依據(jù)房屋征收補(bǔ)償與安置協(xié)議 書約定，被征收人獲得補(bǔ)償1948430元，并可選購定向安置房兩套， 被征收人同意自房屋貨幣補(bǔ)償款總額中扣減限購面積內(nèi)安置房購房款 作為購買安置房的預(yù)付款，故剩余補(bǔ)償款為680750元；征收單位協(xié)助 被征收方和安置房開發(fā)建設(shè)單位簽署安置房商品房買賣合同，被征收 方同意在簽訂上述合同時將其中的A號樓B單元C號房屋登記在購房 人張某名下。”征收協(xié)議簽訂后韓某、谷丙等人按期騰退了房屋

4、，安 置房尚在規(guī)劃建設(shè)中，剩余款已轉(zhuǎn)入谷丙賬戶。2015年1月，韓某將張某訴至北京市通州區(qū)人民法院，稱其本人贈與 涉案房屋后生活困難，且房屋權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，要求撤銷贈與。本案一 審中，因涉案房屋已被征收，韓某變更訴訟請求為要求撤銷其基于贈 與協(xié)議對定向安置房一套及局部補(bǔ)償款（680750元的一半即340375 元）的贈與。審判北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)本案已查明的事實(shí)，韓某先 后出具贈與協(xié)議和聲明書，表示愿意將涉案房屋中屬于其所有的份額 贈與張某。該贈與協(xié)議系韓某本人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī) 的效力性強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，韓某應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。 涉案房屋在贈與協(xié)議簽訂后被

5、征收，房屋中屬于韓某的份額已轉(zhuǎn)化為 定向安置房和局部補(bǔ)償款，其中局部補(bǔ)償款尚未交付張某，故該局部 款項未實(shí)現(xiàn)物權(quán)轉(zhuǎn)移，韓某要求撤銷對該局部財產(chǎn)的贈與的訴訟請求 理由正當(dāng)，法院予以支持。對于韓某要求撤銷對定向安置房的贈與的 訴訟請求，法院認(rèn)為，根據(jù)房屋征收補(bǔ)償與安置協(xié)議書所載內(nèi)容，該 協(xié)議所指的定向安置房目前尚不存在，房屋坐落及面積均是按規(guī)劃圖 紙確認(rèn)，故韓某因涉案房屋被征收所獲安置房實(shí)際系屬一種征收安置 利益，并非不動產(chǎn)本身，按上述協(xié)議的約定，張某已完成選房并可直 接與安置房開發(fā)建設(shè)單位簽署商品房買賣合同，故法院認(rèn)為此種征收 安置利益權(quán)利己完成轉(zhuǎn)移，韓某再要求撤銷贈與，依據(jù)缺乏，法院不 予支持

6、。法院認(rèn)為，贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生活經(jīng) 營或家庭生活的，可以不再履行贈與義務(wù)。本案中韓某除定向安置房 外另享有數(shù)十萬元補(bǔ)償款，且其本人還有退休金收入，故法院認(rèn)為贈 與行為并未直接導(dǎo)致韓某經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，對其主張贈與導(dǎo)致其生 活困難的意見，法院不予采信。北京市通州區(qū)人民法院判決：一、撤銷韓某就其所有的坐落于北京市 通州區(qū)某小區(qū)涉案房屋被征收所得補(bǔ)償款對張某的贈與；二、駁回韓 某的其他訴訟請求。韓某不服一審判決，提起上訴。北京市第三中級人民法院二審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為贈與標(biāo)的物的 權(quán)利是否已經(jīng)完成轉(zhuǎn)移。9. 24協(xié)議書簽訂之后，贈與標(biāo)的物發(fā)生了從 涉案房屋的財產(chǎn)份額到征收補(bǔ)償安置利益的變化過程。依據(jù)房屋征收 補(bǔ)償與安置協(xié)議書，其中明確載明了被征收人將獲得的補(bǔ)償安置利益 包括補(bǔ)償款和安置房的選購資格。綜合分析征收補(bǔ)償安置利益的內(nèi) 容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定韓某所贈與的安置房選購資格的財產(chǎn)性利益已經(jīng)完成權(quán) 利轉(zhuǎn)移。理由為：依據(jù)房屋征收補(bǔ)償與安置協(xié)議書的記載，已明確了 A 號樓B單元C號房屋登記在張某名下，且以后與安置房開發(fā)建設(shè)單位 簽訂商品房買賣合同時的購房人亦已確定為張某。此