1、關于美學觀問題的考慮內容摘要：“美學是什么？傳統美學觀認為我們應界定其內涵的兩個方面：其一，“美學作為詞語符號的指稱什么？其二，我們應該怎樣從事“美學研究？文章認為，我們去探究面前的美學問題和各種求解途徑的時候，必需首先去反思問題的“問題性，即這些問題是否具有比擬合理的提問方式，這對深化美學研究是至關重要的。關鍵詞：美學提問方式美學觀多少年來，人們一直在追問“美學是什么,怎樣才能提醒美學的本質及其特征?這一追問一直導引著人們從事美學研究。但直到今天，人們對這一問題的答復卻一直限于“有多少個觀眾，就有多少個哈姆雷特的場面。各方觀點各持己見，紛爭不斷。正像克萊夫貝爾在他的?藝術?一書開篇中所說：“

2、在我所熟知的學科中，還沒有一門學科的闡述像美學這樣，如此難于被闡述得如此恰如其分。觀念的分歧意味著問題的存在。美學研究的現狀迫使我們不得不深化地去反思這樣一個前提性的問題“美學是什么。我們對“美學的提問方式是否存在不合理性？我們的答復是肯定的。海德格爾曾經說過：“任何一個問題，當它提出來的時候，在它的文字中已經包含了求解的方向，更甚至包含了提問者所欲承受的解答。換句話說，當我們提出一個詳細問題時，我們提問的方式和使用的文字其實已經隱含了意向上可以承受的答案。所以人們常說，正確的問題本身已經解決了問題的一半。從問題邏輯的角度分析，我們不難發現“美學是什么這一提問方式本身其實存在著如下一些一直被人

3、們所無視的問題：第一，從語句形式上看，以“是什么？形式提出的問題，原那么上要求要對研究對象進展識別或斷定，其答案要求是關于事實的陳述。事實就是指客體，它具有不依賴于主體的那種自在性、實有性、客觀性。它是人在理論中認識活動對象自身的客觀存在狀態。事實是客觀的、唯一的。雖然人們對事實的認知、把握，由于受多方面因素的限制，面對同樣的對象，不同主體所把握的“事實常不一致，但是真正的、客觀的“事實實為對事實的正確反映卻只有一個，因為真理是唯一的。可見，“美學是什么這一提問方式本身就在邏輯上要求我們對“美學這一客觀的、唯一的“事實進展某種描繪性陳述，而且陳述結果應該可以得到人們的經歷共識。但是，縱覽人們對

4、這一問題的形形色色的答復方式，我們卻又發現：絕大多數答案并非描繪性陳述，而是標準性解釋，即在這些答案中包含著“應該“應當等字眼兒。諸如“美學應該是美的科學“美學應該就是對人類的這種特殊的理論活動審美活動進展研究、探究其特有的規律的學科等。然而，至今幾乎沒有一個人可以不加解釋就能把自己的答復講清楚。這一提問方式的描繪性要求與答復方式的標準化結果之間的矛盾，向我們提出了這樣一個無法回避的問題：我們關注與追問的終究是與追問者毫不相關的，已經作為對象存在的“美學呢，還是與追問者息息相關的“美學呢？第二，從求解指向性上看，“美學是什么這一提問方式對問題的應答域沒作任何限定。這造成了對問題答復的主觀隨意性

5、。所謂應答域是指在應答中所確定的一個域限，并認定假定所提出的問題的解必定在這個域限之中。它像一個路標一樣指示我們去何處尋找這個問題的解。它在主觀上明確地指示了求解的方向。應答域的假定以肯定的方式對研究對象的已有知識進展了假定，它是對提問者的當前狀態與欲求的目的狀態間差距的限制和約束。提出一個確切的問題，由于它排除了許多東西，所以它所假定的應答域對于求解具有明確的指向性和有序性，因此它本身往往包含有很大的信息量。而“美學是什么這一提問方式的應答域卻是一個“全域，即問題求解可以在任意方向進展，實際上也就是沒有任何方向性。外表上看，這是為答復者提供了一個非常廣闊的思維空間，但實際上由于它沒有排除任何

6、東西，沒有任何指向性，因此也就對我們的研究活動失去了應有的指導意義。在同樣的外部條件下，每個研究者都可以根據自己的主觀興趣及視野去假定自己的應答域，做出自以為合理的答復。這也正是學術界對“美學沒有一個能得到公認的統一性定義的一個主要原因。這是應答域假定的全域性與答復者視野的有限性之間的矛盾。在我們紛紛對“美學提出各種各樣說法的時候，也向我們提出了一個鋒利的問題：對于“美學,我們能否得到一個無片面性瑕疵的可以得到所有人公認的定義？轉貼于論文聯盟.ll.第三，從語義分析的角度看，“美學是什么這一問題，假如不對其問題指向問題所指向的研究對象即“美學這一語詞本身的意義加以確定，就會成為一個偽問題。所謂

7、偽問題就是這樣的問題，即關于它的任何符合語法的答案都是偽命題。而所謂偽命題就是以這樣的詞語所表述的命題：它雖然符合語法規那么，然而卻既不真也不假；因此偽命題都是一些無真假可言的語句，本質上它不曾向我們陳述任何東西。一個“問題，假如其問題指向的意義不確定或沒有意義，它就是一個偽問題。假如我們對“美學這個詞符號指向什么都沒有給予確定，就去追問“美學的本質規定，或企圖對它作出描繪性定義，那也就實際上成了一個偽問題。詳細而言，當我們這樣提問的時候，不同的人賦予“美學一詞的意義并不一樣：有的人用這個詞指稱“一門學科，有的指稱“一種理論，有的指稱“一種研究活動，有的指稱“一種考慮活動等。然后他們都不約而同

8、地用“屬加種差的方式去給“美學下定義。由于預先選擇了不同的屬概念，那么不管找到重疊了的，具有本質意義的“種差，那仍然會有結果的不可通約性。由于參照背景的不同,不管各方怎樣去深化地研究，在對方看來都會顯露出無法克制的片面性。其結果就是在各自的領域內不能自拔，無法找到全視角的事例。這種情況迫使我們去考慮又一個問題：在試圖提醒“美學的本質特征時，(轉第125頁(接第136頁我們是否先界定一個合理的提問方式？對于第一個問題，我們認為兩種追問都需要。任何想要步入美學大門的人，當然首先需要獲得關于“美學的經歷性知識。要先從現象上對“美學這一語詞所指稱的對象進展把握，接下來才有可能進入到“美學的本質領域。從

9、而，根據一定的主客觀條件選擇自己從事“美學的詳細方式。那么怎樣處理二者的關系呢？筆者認為，這需要重新界定美學觀的內涵。我們給出的定義是：美學觀就是人們對“美學的看法，它要答復的問題有兩個方面：第一個方面是，我們用“美學這一語詞符號指稱什么事物或現象？第二個方面是，我們應該怎樣從事“美學？其中對第一個問題的答復是第二個問題答復的前提。對第二個問題的答復是追問第一個問題的目的和歸宿。對第一個問題的答復是描繪性的，能得到關于“美學的知識，可得到經歷的證實。對第二個問題的答復那么是標準性的，其結果是提問者在一定的背景條件下所設定的自己從事“美學研究的指導原那么與行動方案，具有可選擇性。對于第二個問題，

10、我們的答復是否認的。正如前文所述，應答域假定是受到提問者的知識背景、才能素養、方法論觀念、興趣愛好等多方面因素的影響。澄清“美學這一概念的過程就是從不同的角度看問題的人們之間的對話過程。這很像“盲人摸象的情景，一個盲人只能從一個特定角度摸一只大象。假如他的位置恰好讓他摸到一只耳朵，他就認為大象是扁平的動物。假如他的位置讓他摸到一條腿，他就認為大象是圓柱形的動物。假如沒有許多不同位置的盲人之間的對話，這個“大象的概念是永遠也無法得到澄清的。但是，即使我們每個研究者都愿意互相聽取意見，恐怕“美學概念也是無法得到統一的界定。因為在專業化的時代，我們每個人都只能分工在極狹隘的專題上，即使我們能不斷轉換

11、視角，可以從新的角度看問題，我們有限的生命也不可能窮盡一切角度，得到絕對完美的答案。對于第三個問題，答復是肯定的。在我們試圖對“美學進展某種描繪性考察之前，應該首先明確我們的問題意識。這個過程也就是對“美學的提問方式確立過程。一個對“美學的合理提問方式，必須滿足如下幾個前提條件：第一，必須包含對“美學這一語詞所指稱的對象的“事實判斷并且必須是符合實際的；第二，這一提問必須具有明確的疑點指向范圍，必須對應答域范圍盡量有所限定。以此為前提，我們才有可能以較為客觀的態度去面對由于對“美學的不同理解而造成的理論紛爭，實在地推進美學的開展。上述分析說明，當我們去探究面前的美學問題和各種求解途徑的時候，確實有必要首先反思一下這些問題的“問題