1、錢夢龍方格內的圓融錢夢龍那一代特級老師在語文教學上的問題，假如能更多地吸納各種優秀文化的滋養，他們在語文教學上的成績可能不會就此止步，但最終他們為的還是“分，而沒能在語文教學“質的探求上做出一些新的開拓，也鮮有對文學思潮、社會人生的觸摸，這反映了他們視野的局限，也正是中國語文教育的悲哀。錢夢龍這個名字在上世紀年代初就已聲震教壇十余年了。年代中期，我有幸聽了他的一節公開課?死海不死?，他對教材務實靈敏的處理，他設置問題的巧妙新穎，他引導學生探究的深度和廣度都讓我大開眼界：原來語文課可以上出這樣高妙、純熟的境界！這樣的稱頌完全發自內心，因為我們這一代人所受的語文教育根本上是一以貫之的形式化：即所謂

2、“作者介紹、時代背景、段落大意、中心思想、寫作特點的“五大塊教法。作為這種教育的犧牲品，剛工作不幾年的我深感喝這樣的“狼奶已使自己先天缺乏、發育不良，所以工作伊始我就是這種教法的劇烈反叛者。錢夢龍的課雖不敢說讓我“心有靈犀一點通，但至少覺得“如聽仙樂耳暫明，從而產生了一種心靈相通的戚戚感、親近感：這不正是我一直努力追求的境界嗎？我開場努力走近錢夢龍，走近他的“三主三式導讀理論錢夢龍之所以能成為泰斗，不是因為那個沒有多少原創性的“三主三式，而是因為他令人嘆為觀止的課堂教學，這是他雄踞中學語文教壇的最大資本。聲震語文教壇的“三主三式語文導讀法，是以“學生為主體，老師為主導，訓練為主線作為理論根底，

3、以“自讀式、“教讀式、“復讀式為課堂教學根本形式。據說，這個理論的形成經過了錢夢龍漫長的探究，曾在語文教學界引起廣泛強烈的爭鳴。但我卻感到一絲疑惑：這樣簡單的常識還需要爭論？我實在看不出“三主理論有什么原創、獨特的思想，因為“老師是教學的主導、“學生是認識的主體、“技能主要靠訓練形成等盡人皆知的教育常識在各類教育著作中可謂俯拾即是。它是古今中外大教育家與卓有理論經歷的老師們共同創造的思想結晶，錢夢龍只是將散見的常識性理論綜合歸納，并以之為指導在語文課堂理論中進展了探究和總結。至于“三式，更是三種早已有之的閱讀課型，算不得他的創造。所以我更認為錢夢龍是三主理論的“倡導者和理論者。我覺得，錢夢龍之

4、所以能成為泰斗，不是因為那個沒有多少原創性的“三主三式，而是因為他令人嘆為觀止的課堂教學，這是他雄踞中學語文教壇的最大資本。我以為，錢夢龍在語文教學上最大的奉獻就是在理論、操作上將語文教學引向了一條“最少迂回、時間上最經濟的捷徑。我注意到，每到一地開課，他都要讓學生提早將問題寫到紙上交給老師，然后他再作分類講解。這樣做不僅讓學生預習了課文，而且培養了學生的質疑精神。他上課實際上就是以解決這些問題為中心任務，這使他的課帶有明確的目的和實效。可以說，找準牽一發而動全身的“焦點問題才是錢氏課堂教學的關鍵所在。錢氏導讀的技巧突出地表如今他的設問上。上?愚公移山?一課他對文中“鄰人京城氏之孀妻有遺男這句

5、話的經典提問廣為人知：“京城氏家里那個小孩子也跟了愚公去參加移山勞動，他的爸爸肯讓他去嗎？這種從思維側翼尋找思維切入口的“曲問不僅使學生迂回地找到了答案，而且鍛煉了他們的思維，提升了整個教學過程的品質。這樣的曲問在錢夢龍的課堂中比比皆是，他的教學之所以成為經典，就在于問得經典。我以為強烈的問題意識、發問技巧和務實的教材處理方式所表達的教學思想乃是錢氏語文教學的精華。這并不純粹是個技術問題，它是和“文心、學養融為一體的。真正成功的語文老師，靠的是他們對語文學科的性質、目的、任務的真正理解和整體把握，靠的是其自身的文化品格和功力在整個教學過程中全方位的輻射和浸透，而不是靠那些所謂的教學法和操作技術

6、。“三主三式導讀法無疑奠定了錢夢龍在中學語文教學界實力派、技術派的地位。這一教學法雖有現代教育理論的包裝，但還是幾十年來語文教學重視基儲講深講透講實的技巧化的翻版。有人用“訓練論來指代錢夢龍的語文教學思想，確實，在錢夢龍的導讀體系里，“訓練為主線被賦予了重要意義，成為老師主導和學生主體的紐帶。但就語文教學理論而言，應當是聽說讀寫全方位、多角度、多層次的立體訓練，而錢夢龍的“訓練似乎只表達在“讀的方面，尤其主要表如今尋章摘句、精雕細刻、細磨慢研、苦思冥想、死中求活的深挖方面。其實，對那些技能性的東西，也許采取練的方式有一定效果，但對那些非技能性的東西“練就難以奏效。語文教學，更講究涵泳其中，讓學

7、生在良好的語文氣氛和語文環境中潛移默化、潤物無聲地進步其語文素質。讓語文素質化入人的整體，成為學生作為人的一局部，這些是“練不出的。錢夢龍屢次說，中小學的語文課畢竟是語文課，它不同于一般的人文學科，也不同于文學欣賞課。在一篇文章中，他特別強調“虛構是只適用于文學創作的一種藝術手段，學生在作文中虛構會帶來“做人和“作文方面的不良影響，并把學生作文中胡編亂造、假話連篇的現象歸咎于虛構。錢夢龍這樣突出語文學科與文學的差異、排擠文學性虛構是片面而且有失公允的。這恐怕基于他對語文工具性的認識，因為文學不是工具，不好操作、不好“訓練，所以他也就干脆將之拒之門外。但語文這個工具畢竟不是尋章摘句、應付考試的工

8、具，而是交流溝通、陶冶情操的工具，更是馳騁想象、激發創造的工具。一方面，我們無不痛感語文課上得沒味道，老師、學生文學修養差；一方面又竭力反對把語文課上成文學課，總把學生禁錮在記敘文、說明文、議論文里，如何指望學生有靈性、有詩情、有創造呢？我一直認為，一個不愛好文學、精神品位不高、文化視野狹隘的人是當不好語文老師的，而在語文學科上排擠文學虛構，那么有可能是對學生靈性和創造力的扼殺。我知道錢夢龍年輕時也是狂熱的文學愛好者，有很強的文學功底，課更是上得氣韻生動，所以我寧可把他的這些觀點看做特定情況下的“憤激之語。我看過錢夢龍許多公開課的課堂實錄，雖然那些精心準備的師生問答巧妙絕倫，“完美得令人遺憾，

9、但我認為這樣的課堂內斂而封閉，還是屬于那種穩扎穩打、步步為營、一切盡入老師“彀中的傳統好課的類型。據說，如今像錢夢龍這一輩特級老師的上課在“業內被稱為“做課，我不知道這是否為語文學科所獨有，我認為這個詞是對語文教學最大的曲解、嘲弄和作踐。真正的大家是有思想、有境界、有風格而無技巧的。其實，上課本來就是給學生提供一個探究、質疑、討論、創造的平臺，真正的好課哪有什么欣賞性？而我們如今的公開課不是看學生表現而是看老師表演，老師成了萬眾矚目的演員。課上得好或壞，主要看老師“技術復制程度的上下，誰來關注學生的主體地位？在教育興旺的歐美國家是沒有公開課這一說的。面對美國年級學生自己查閱文獻、以標準的研究生

10、論文形式撰寫并當眾辯論諸如“你認為納粹德國失敗的原因是什么？“你認為今天防止戰爭的最好方法是什么？等論文時，我們還有什么臉面說我們的根底教育扎實，還有什么心情在課堂上把玩、挖掘、研磨詞句？尋章摘句、細磨慢研、苦思冥想、深探巧挖決不是智慧，決不是靈性，決不是創造！單純地為精彩而精彩那是在作秀！在導入奇、設問巧、挖掘深等方面投入過大是舍本逐末的操作主義與技術主義做法！事實上，從一開場，錢夢龍那一代名師就是作為應試教育的成功操作者而走上名師之路的，他們的教學最終還是以迎合考試為指歸的。語文教學肯定不是培養注解家、闡釋家、探幽家，而是為了培養會考慮、敢質疑、能創造、善表達、有批判精神和溝通才能的人。像

11、錢氏這樣在文章里深探巧挖的教學是不是瑣碎、匠氣、狹隘了點？我們在對字詞句翻來覆去把玩、研磨、探幽的過程中，到底消耗掉了多少靈性、詩情和創造？我們絞盡腦汁、搜索枯腸的目的是什么？我苦思冥想，只能悲哀地發現：這是為了考試！考試才是惟一的買家，因為只有試卷上才會出現這些“問題。事實上，從一開場，錢夢龍那一代名師就是作為應試教育的成功操作者而走上名師之路的，他們的教學最終還是以迎合考試為指歸的。及至成名之后，他們或因身份所限，或因利益所系，也往往是在自覺不自覺、情愿不情愿地為應試教育添磚加瓦。對于考試，錢夢龍也曾發過一句著名的“天問：為什么學生在語文課上花了大量時間學到的東西，除了用于對付考試外，實際

12、上都是些根本無用的？我覺得這里有一種悲愴的無奈。錢夢龍的課為什么“雅俗共賞，就在于既有“欣賞性，也具有應試的實用性，而語文教學難道就只有這些內容嗎？答案當然是否認的。所以，在我看來，錢夢龍在課堂教學上的“出神入化總有那么一種“茶壺里面起波濤的味道。每次看他們“做課我都在想：我們今天不缺課堂教學的高手，像錢夢龍這樣的名家，更應該以自己的聲威和功力去研究考試、去影響教育決策層，因為從目前的現狀看來，只有考試評價方式發生革命才能真正救中學語文教學于水火。在“天下一統的教材里錢夢龍已經到達了一定高度，但他為什么不像洪宗禮等一批特級老師那樣把教法與教材統一起來進展改革，自編實驗課本，通過實驗教材的編寫，促進教法改革的進步，給自己也給后人開拓新的天地和開展空間呢？錢夢龍那一代特級老師在語文教學的問題剛暴露并引起重視時已享譽天下，其時也正是中國知識界、文學界思想解放的黃金時代。此時假如能更多地吸納來自“非語文、“非教育的各種優秀文化的滋養，他們在語文教學上的成績可能不會就此止步，語文教育也本不應如此不堪，但最終他們的語文教學卻只是多了些字字詞詞句句，為的還是那些分分分，而沒能在語文教學的“質的探求上作出一些新的開拓，也鮮有對文學思潮對社會人生