1、集體成員撤銷權(quán)之我見農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所得收益處分作為村民自治權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，一般由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織通過村民大會(huì)或村民代表會(huì)議定 的方式制定分配 方案，但現(xiàn)實(shí)中，有的集體經(jīng)濟(jì)組織管理人違反法定程序或法律規(guī)定，擅自決定或者以集體的名義作出分配決定侵害集體成員財(cái)產(chǎn)權(quán)益的 情形時(shí)有發(fā)生。這就需要賦予集體成員具有撤銷權(quán)，物權(quán)法第63 條對(duì)此作出了規(guī)定，但過于粗糙，應(yīng)予完善。一、集體成員撤銷權(quán)的法律性質(zhì)及行使效果關(guān)于集體成員撤銷權(quán)的性質(zhì)，請(qǐng)求權(quán)說認(rèn)為集體成員通過行使撤銷權(quán)可以使權(quán)利恢復(fù)到滿的支配狀態(tài)，將之定性為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；形成權(quán)說認(rèn)為被撤銷的決定根據(jù)撤 銷權(quán)人單方意思表示而無效，故撤銷權(quán)性質(zhì)上為形成權(quán)；折

2、衷說則認(rèn)為 撤銷權(quán)兼具請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)性質(zhì)。筆者認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)乃請(qǐng)求他人為特 定行為的權(quán)利，形成權(quán)指因權(quán)利人一方的意思表示，使法律關(guān)系直接發(fā) 生、變更或消滅的權(quán)利。物權(quán)法第63條第2款允許集體成員請(qǐng) 求法院對(duì)“侵害集體成員合法權(quán)益的決定”予以撤銷，這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn) 無須相對(duì)人作出相應(yīng)行為，是集體成員一方意思表示的結(jié)果，符合形成 權(quán)的特征。法律行為被撤銷，該法律行為溯及的歸于無效，當(dāng)事人之間的法 律關(guān)系恢復(fù)到交易之前的狀態(tài)，發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、損害賠償?shù)?法律后果。應(yīng)當(dāng)注意的是，不可將撤銷權(quán)的性質(zhì)與撤銷權(quán)行使的法律后 果混為一談，集體作出的決定或決議被撤銷后歸于無效，應(yīng)當(dāng)按照無效 法律行為的處理方

3、式，明確行使撤銷權(quán)的集體成員享有返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù) 原狀、損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，但該請(qǐng)求權(quán)的效力并不是撤銷權(quán)本身產(chǎn)生 的，而是基于法律行為被撤銷后的請(qǐng)求權(quán)。二、集體成員撤銷權(quán)的行使要件（一）撤銷主體集體成員撤銷權(quán)訴訟的主體是“集體成員”，非集體成員不享有該項(xiàng)權(quán)利。對(duì)于集體成員資格的問題，實(shí)踐中，侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織 成員權(quán)益糾紛中大多首先提到了集體成員資格的確認(rèn)，只有確認(rèn)其具有集體成員的主體資格，才能認(rèn)為其與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有同等權(quán)益。因此，集體成員資格的確認(rèn)成為了集體經(jīng)濟(jì)組 織成員撤銷權(quán)訴訟首要解決的問題。（二）撤銷客體集體成員撤銷權(quán)撤銷的對(duì)象是“集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者負(fù)責(zé)人作出的決定”。首

4、先，該決定是集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì) 或者負(fù)責(zé)人作出的，作出決定的主體不包括村民會(huì)議或村民小組；其 次，無論是負(fù)責(zé)人作出的決定，還是以集體名義作出決定，侵害了集體 成員合法權(quán)益，都可以提起撤銷。再次，撤銷的只能是決定，而不包括 集體經(jīng)濟(jì)組織等作出的其他行為。（三）撤銷原因集體成員撤銷權(quán)行使的原因是成員的合法權(quán)益受到侵害。原則上 不考慮作出決定的主體是否具有主觀上的過錯(cuò)，集體成員只需證明自己 的合法權(quán)益受到侵害即可提起撤銷權(quán)訴訟。對(duì)于“合法權(quán)益”的理解， 有人認(rèn)為應(yīng)該限于涉及物權(quán)的合法權(quán)益，而不能做擴(kuò)大解釋，否則一方 面與物權(quán)法第63條在物權(quán)法中的地位不適應(yīng)，另一方面也容易在擴(kuò)大 集體成員訴訟權(quán)

5、利的同時(shí)帶來司法的廣泛介入影響村民自治的嫌疑睥。筆者對(duì)此持贊同態(tài)度。三、完善集體成員撤銷權(quán)的立法建議（一）通過立法確認(rèn)集體成員資格的認(rèn)定 現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)如何確定 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的問題尚未作出明確的規(guī)定，？ 2005 年最 高人民法院在公布關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題 的解釋時(shí)認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格問題事關(guān)廣大農(nóng)民的基本 民事權(quán)利，屬于立法法第四十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，其法律 解釋權(quán)在全國人大常委會(huì)，不宜通過司法解釋對(duì)此重大事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定 go司法實(shí)踐中，法院對(duì)于涉及集體成員資格確認(rèn)的糾紛仍不予受 理。事實(shí)上，由于基層人民政府因?yàn)殚L期的管理工作，在及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處

6、 理問題方面更具有條件和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，通過了解各個(gè)村鎮(zhèn) 生產(chǎn)隊(duì)的實(shí)際 情況，盡可能做到集體內(nèi)部人員的利益平衡，得出的處理結(jié)果也更具有 指導(dǎo)性和可行性。而涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的糾紛大多極易引發(fā)上 訪或群體性事件，這些糾紛通過行政先行處理得到合理解決，對(duì)于維穩(wěn) 工作具有重要意義。有人認(rèn)為可以將集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛納入既有的土地承包經(jīng)營調(diào)解仲裁法的適用范圍，建立仲裁解決機(jī)制，這樣不僅可 以使該類糾紛的解決有法可依，而且極大的節(jié)約了司法資源賺。一般認(rèn)為，集體成員資格的取得包括出生 婚姻收養(yǎng)集體移民等途徑，成員資格的喪失包括死亡婚姻非農(nóng)化等，這是集體成員資 的流動(dòng)，出現(xiàn)了某些特殊群體，使得集體成員資

7、格認(rèn)定的問題更加復(fù) 雜。包括有：“出嫁女”、“入贅男”的成員資格，離婚、喪偶女性的 成員資格，現(xiàn)役軍人、在校就讀的大、中專學(xué)生、月服刑人員的成員資 格，“空掛戶”的成員資格等。格取得和喪失的一般情形，實(shí)踐中，由于農(nóng)村人口對(duì)于集體成員資格的界定，無論采取哪種標(biāo)準(zhǔn)，有一個(gè)前提是必 須明確的：集體成員資格取得的依據(jù)是其對(duì)集體土地保障的依賴，因此 只有其完全不依靠所在集體土地作為生存和發(fā)展保障時(shí)才脫離集體，喪 失集體成員資格。基于這點(diǎn)認(rèn)識(shí)，因出生而成為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的， 其成員資格不因其外出務(wù)工、經(jīng)商、嫁入城鎮(zhèn)、升學(xué)、服兵役、服刑而 喪失，除非其隨著身份的轉(zhuǎn)化不再是農(nóng)民、不再依賴集體所有權(quán)作為其 基

8、本的社會(huì)保障。而對(duì)于“出嫁女”、“入贅男”的成員資格認(rèn)定，其涉及到從原集體到 現(xiàn)居 住集體成員資格的變動(dòng)，由于現(xiàn)實(shí)中集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承 包規(guī)則各不 相同，會(huì)造成有些人同時(shí)具有兩個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織成員 資格，有些人卻失 去了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格，為避免上述情況發(fā)生，有學(xué)者提 出，法律可以對(duì)上述成員資格的取得和喪失設(shè)定一定的程序要求，規(guī) 定原集體不得主動(dòng)取消本集體成員資 格，而由其本人申請(qǐng)是否加入對(duì)方 集體，對(duì)方集體可以依據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)慣法決定是否接納，經(jīng)對(duì)方接納后可以取得對(duì)方集體成員資格，原集體成員資格自然喪失鱉。這樣既能保障成員的合法權(quán)益，也是對(duì)村民自治的尊重。（二）規(guī)范集體成員撤銷權(quán)行使的期間

9、學(xué)術(shù)界對(duì)集體成員撤銷權(quán)行使期間的討論與撤銷權(quán)的性質(zhì)緊密相 關(guān)，認(rèn)為撤銷權(quán)為形成權(quán)的觀點(diǎn)一般認(rèn)為行使撤銷權(quán)的時(shí)效適用合同 法規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)行使的除斥期間；認(rèn)為撤 銷權(quán)為請(qǐng)求權(quán)的觀點(diǎn) 認(rèn)為撤銷權(quán)行使應(yīng)適用訴訟時(shí)效期間。根據(jù)前述對(duì)集體成員撤銷權(quán)性質(zhì) 的分析，筆者建議通過立法或司法解釋明確集體成員撤銷權(quán)行使的除斥 期間，至于除斥期間的起算點(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為“自該集體經(jīng)濟(jì)組織、村民 委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出侵害集體成員合法權(quán)益的決定之日起1年的期 間予以處理麟”，考慮到農(nóng)村集體成員法律意識(shí)薄弱，維權(quán)能力有限， 為更好的保護(hù)其權(quán)益，建議參照對(duì)業(yè)主撤銷權(quán)的處理，規(guī)定自集體成 員知道或應(yīng)當(dāng)知道集體經(jīng)濟(jì)組織 村民

10、委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出侵害其 合法權(quán)益的決定之日起1年內(nèi)行使。同時(shí)可以參照合同法第75 條規(guī)定5年的最長除斥期間，自集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出侵害集體成員合法權(quán)益的決定之日起 5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，集體成員撤銷權(quán)消滅。(三)確立善意第三人保護(hù)制度集體成員行使撤銷權(quán)有可能涉及第 三人的利益，在集體成員行使撤銷權(quán)時(shí)，若該撤銷權(quán)成立，該撤銷行 為的效力是否可以對(duì)抗與集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)等進(jìn)行交易的善意 第三人？集體 成員撤銷權(quán)制度中未有涉及，從現(xiàn)代民法越來越關(guān)注交易 安全的趨勢(shì)看，對(duì)善意第三人合法權(quán)益的保護(hù)應(yīng)成為集體成員撤銷權(quán)制 度的應(yīng)有之義。集體成員撤銷權(quán)的客體本質(zhì)上是一種法律行為，該行為 被撤銷后歸于無效，而善意第三人據(jù)此取得的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利應(yīng)得到保護(hù)。 強(qiáng)化集體成員撤銷權(quán)訴訟中善意第三人的保護(hù)，也是維護(hù)集體成員合法 權(quán)益與平衡善意第三人利益的重要方式獸弟。注釋：吳敬南.集體成員行使撤銷權(quán)若干問題探析.中共福建省委黨校學(xué) 報(bào).2010 (11).黃松有.在公布關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問 題的解釋新聞發(fā)布會(huì)上的講話.最高人民法院農(nóng)村土地承包糾紛案件 司法理解