1、.：.；以儒家法律思想引導(dǎo)司法的價值取向 時間：2021-04-02 15:05王紅艷 王立文新聞來源：正義網(wǎng) 以儒家法律思想引導(dǎo)司法的價值取向被羈押人非正常死亡景象的法理思索非正常死亡，是法醫(yī)學(xué)實際中遇見最多的一類死亡。按照死亡情節(jié)和性質(zhì)又將非正常死亡分為自殺死、他殺死和不測死。死亡的方式本應(yīng)就是各有所異，但近年來發(fā)生在看守所、拘留所、監(jiān)獄等羈押場所內(nèi)的死亡事件屢屢成為言論的焦點，猶如一枚枚損害執(zhí)法機關(guān)公信力的重磅炸彈。甚至有網(wǎng)友挖苦的總結(jié)出公民在看守所內(nèi)的26種“死法，包括“熬死、“憋死、“撐死1這些看似荒唐不經(jīng)的“死法背后卻實有所指，筆者就以“躲貓貓事件為例，昭示這些死亡事件為何如此頻頻

2、見諸報端。 2021年1月28日，李蕎明因涉嫌盜伐林木被刑事拘留，羈押于晉寧縣看守所。2月12日，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效的李蕎明死亡。晚11時，調(diào)查組通報：2月8日下午放風(fēng)時，死者與獄友在天井玩“躲貓貓游戲，死者由于重心不穩(wěn)摔倒后，頭部與墻壁和門框夾角碰撞，最終受傷。2月20日，云南省委宣傳部發(fā)布了，最終新聞處挑選出8個網(wǎng)友，組成網(wǎng)絡(luò)調(diào)查委員會。2月21日，晉寧縣公安局向網(wǎng)友、媒體代表組成的調(diào)查委員會公布對“躲貓貓事件的調(diào)查結(jié)果，稱是游戲中的不測事件。該縣檢察院副檢察長韓紅兵表示，沒有發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)存在嚴重失職瀆職景象。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查委員會當(dāng)晚在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的闡明，這次調(diào)查沒有觸碰到任何真相，以失敗告終。2月2

3、3日最高人民檢察院檢察長曹建明做出指示，并派員指點辦案。25日下午，以監(jiān)所檢察廳廳長為組長的調(diào)查組抵達云南。2月27日17時云南省公安機關(guān)、昆明市檢察機關(guān)結(jié)合召開新聞發(fā)布會，公布檢察機關(guān)調(diào)查結(jié)論：2月8日17時許，張濤、普華永等人以玩游戲為名，用布條將李蕎明眼睛蒙上，對其進展毆打。期間，李蕎明被普華永猛擊頭部一拳，致其頭部撞擊墻面后倒地昏迷。2 至此，讀者自明：違法者要做的是想方設(shè)法運用夸張的修飾來掩蓋現(xiàn)實真相，到達躲避法律責(zé)任的目的，而媒體要做的那么是用更加夸張的手法把蔑視人權(quán)的做法報道出來，以期引起更多的社會關(guān)注。3其背后所反映出來的正是看守所等羈押場所內(nèi)存在的牢頭獄霸、刑訊逼供和監(jiān)管失位

4、問題。 一、審視被羈押人非正常死亡的根源 牢頭獄霸、刑訊逼供和監(jiān)管失位三者之間是嚴密相關(guān)的。牢頭獄霸是在押人員本身社會惡習(xí)在入所后的延伸和開展，由于受社會上腐朽思想和不良行為的影響，一些長期的違法犯罪分子逐漸構(gòu)成了反社會、反監(jiān)管、恃強凌弱的思想認識，而部分管教民警縱容、支持、指使人犯折磨毆打其他人犯、辦案民警對犯罪嫌疑人實施刑訊逼供，那么無疑直接或間接地助長了牢頭獄霸的囂張氣焰，再加之管教民警、辦案民警和駐所檢察室干警之間只配合不監(jiān)視呵斥的監(jiān)管失位，最終導(dǎo)致了非正常死亡事件的屢屢發(fā)生。詳細分析如下： 第一、雖然監(jiān)管執(zhí)法打擊的重點不斷是牢頭獄霸，現(xiàn)實上監(jiān)管次序也日趨穩(wěn)定，但牢頭獄霸很難絕跡，究其

5、緣由是封鎖的監(jiān)管環(huán)境所銜生的特定產(chǎn)物，只是視情程度、輕重有所不同而已。極個別在押人員為了樹立本人的權(quán)威，給新來的在押人員做規(guī)矩、下馬威、體罰虐待；還有個別在押人員在獲得監(jiān)管干警的信任后，利用監(jiān)護、分配任務(wù)的便利，凌駕在其他在押人員之上。普通潛規(guī)那么是受欺壓的在押人員都敢怒不敢言，有的真實不堪忍受的就自尋絕路。極個別的那么是被牢頭獄霸毆打致死。 第二、由于我國現(xiàn)有的制度設(shè)計中依然把看守所放在公安機關(guān)內(nèi)部，這其實就為公安機關(guān)設(shè)置了一個比較封鎖的權(quán)益運作空間。公安機關(guān)在破案目的的壓力下，很容易把看守所本身變成一種偵查的延伸，并且賦予它深挖犯罪、尋覓犯罪線索的功能。看守所具有了破案功能，就意味著本來擔(dān)

6、任預(yù)防和維護性任務(wù)的“看守們現(xiàn)實上成了偵查員，他們要挖余罪、要獲取犯罪的情報，從而偵破越來越多的案件。“他們會挖空心思、想盡一切方法掏出口供、掏出情報。為了破案就能夠出現(xiàn)刑訊逼供；為了獲得口供就會超期羈押；而為了到達破案目的，管教人員甚至?xí)v容牢頭獄霸；也就會對律師的會見屢屢刁難。這一切讓問題變得非常可怕了。4 第三、法治的提高并沒有使每一個人都獲得平安感，尤其是我們看到一些官員更情愿和檢察院、公安機關(guān)等搞好關(guān)系以求自保，而不是靠法律制度對本人的權(quán)益進展保證。經(jīng)過強化親密關(guān)系來維護本人依然是我們這個社會通行的自然法那么，幾乎很少有人會以為法治是靠得住的。當(dāng)出了事以后很多人都會覺得到關(guān)系靠得住，

7、關(guān)系可以擺平法律，修飾可以模糊法律，只需有恰當(dāng)?shù)耐性~。各種對死法修飾的背后反映的是監(jiān)控權(quán)益的無力和權(quán)益行使的粗暴以及人的尊嚴的喪失。5 二、相關(guān)法律法規(guī)對保證被羈押人人權(quán)的效能 隨著人類溫飽問題的處理，人的尊嚴以及人權(quán)認識的覺悟，曾經(jīng)使人們更加留意用法治手段來保證人權(quán)的實現(xiàn)。人們曾經(jīng)認識到權(quán)益的神圣性，即使是對那些犯有錯誤或違法犯罪者的權(quán)益維護也不應(yīng)該被忽視。6隨著被羈押人非正常死亡案件不斷被曝光，民眾也開場不斷地質(zhì)問司法執(zhí)法背后究竟有多少見不得光的內(nèi)幕，立法者也逐漸認識到了權(quán)益行使的粗暴以及人的尊嚴的喪失。自1988年4月16日，公安部、最高人民法院、最高人民檢察院就結(jié)合下發(fā)了，到2021年

8、5月7日，公安部監(jiān)管局再度出臺；從“僅有犯罪嫌疑人供述不能作為定案根據(jù)到，再到刑法第二百四十七條規(guī)定的刑訊逼供罪。置信讀者都很清楚，這里筆者列舉的只是具有代表性的相關(guān)規(guī)定，其他法律法規(guī)以及各部門的通知、通報中明令制止的規(guī)定不勝枚舉。 經(jīng)過佘祥林、趙作海等冤假錯案，經(jīng)過“躲貓貓死、“鞋帶自殺等離奇死亡，在人權(quán)保證越來越被遭到注重的今天，我們確實看到了立法的不斷完善、制度的逐漸健全，這是我國法治社會提高的表現(xiàn)。但是筆者想說的是，徒法缺乏以行千里，僅靠法律和制度不能處理根本問題，有制度未必有法制，有了制度不去遵守，制度只是擺設(shè)。在法治社會中，最主要的不是要記住一些法律條文，而是要具備法律思想方式，按

9、照法律的精神來處置事情，這就上升到法律思想，那么法治社會我們應(yīng)該遵照什么樣的法律思想呢？法律需求完善，制度需求健全，立法者、執(zhí)法者、司法者又何嘗不需求有一個正確的法律思想作為實際中的指點呢？法律、制度是人建立的，法律、制度的落實也還要回歸于人去執(zhí)行，歸根結(jié)底還是人的思想認識，作為執(zhí)法者就是法律思想、價值取向影響著執(zhí)法的方式方法。 三、取儒家法律思想之精華，合理運用、根植于心 在儒家法律思想與中國法律制度的關(guān)系方面，該當(dāng)留意的是，雖然漢以后中國法開場了全面的儒家化，但是一方面，不僅儒家法律思想在曾經(jīng)制度化了的形狀上依然堅持著它的獨立性，另一方面，在這一過程中，儒家法律思想的非制度化形狀同樣堅持著

10、它的建立性、批判性，以及與其他諸家思想的對話關(guān)系。顯然，儒家思想在中國法領(lǐng)域的活力、發(fā)明力直到今天依然強勁。近現(xiàn)代史上，無論尊孔還是反孔，都闡明了儒家的這種活力。 士的抗議精神是儒家精神最根本的品格，它包含積極的法權(quán)要求。這種抗議精神在法律思想方面尤其是在建構(gòu)及賦予“天理-國法-人情的三一體構(gòu)造上特別具有積極的批判的意義。儒家的抗議性，士精神以及“相權(quán)，“素王，“師道等等包含的積極意義，為中國的“民本通向“民主提供了某種潛在的歷史能夠性及方式的要素。儒家是抗議性的又是協(xié)作性的思想體系，其角色根底是“知識。儒家以士為載體，以傳播知識為使命，儒士是以知識而不是以權(quán)益或財富為“資本影響社會的，這是中

11、國歷史上極為獨特的景象。我們不能簡單地用“皮毛關(guān)系說來解釋這一景象。“皮之不存，毛將焉附這種論調(diào)，是把士及儒家當(dāng)作寄生者，完全無視知識產(chǎn)生的獨立價值。 儒家倫理法對中國有著長遠而深化的影響，對西方也同樣影響深遠。法國的百科全書派學(xué)者中，狄德羅、霍爾巴赫、伏爾泰等都極為贊譽孔子，把孔子的仁學(xué)作為他們崇敬理性的思想來源之一。伏氏就以為孔子比基督高明，基督不過是禁人行惡，而孔子是勸人行善，在1989年舉行的“孔子誕辰2540周年留念與學(xué)術(shù)討論會上，許多西方學(xué)者以為，儒學(xué)的現(xiàn)代意義就在于追求人本主義，追求個人和集團的圓滿調(diào)和，在品德信義的根底上，展開經(jīng)濟建立，建立品德的人倫世界。一個美國學(xué)者把當(dāng)代西方

12、社會面臨的總是歸結(jié)為倫理的侏儒與科學(xué)巨人的沖突，并以為這是西方社會不平衡、次序不穩(wěn)定的關(guān)鍵，因此需求從儒家的倫理學(xué)說中，尋覓治療西方社會弊病的藥方。該當(dāng)指出，倫理與法律之間的關(guān)系是任何文化都無法逃避的問題，倫理品德不僅為立法、執(zhí)法、守法提供精神支持，而且倫理品德與法律之間還可以相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，倫理與法律屬于不同的文化特質(zhì)，在社會次序的建構(gòu)中有著不同的功能。作為調(diào)理與控制人們行為的規(guī)范，它們分別從外在與內(nèi)在、強迫與自覺兩個層面對人的行為進展調(diào)理。法律對人們的行為約束，是重在人們外在的行為，是把人們的行為控制在“允許的范圍內(nèi)，而倫理那么重在調(diào)控人們的內(nèi)心，是把人們的行為調(diào)理在“理想的程度上。任何社

13、會為了建立良好的次序，實現(xiàn)社會控制，都離不開倫理與法律。但實現(xiàn)社會控制，建立社會次序是一種困難的文化選擇過程，決議這種文化選擇的，不是人們的客觀恣意，而是社會的歷史條件和經(jīng)濟根底。法律作為西方文化的設(shè)計與選擇，是與西方社會當(dāng)時的商品經(jīng)濟興隆，地理位置的臨海開放，以及市民社會的推進有很大關(guān)系，中國沒有走上法治化的道路，不是中國人短少智慧，而是與特定的自然經(jīng)濟條件，宗法血緣構(gòu)造有關(guān)。以血緣為根底的家國一體構(gòu)造決議了中國要選擇倫理品德之路，這是中國社會經(jīng)過五千年錘煉構(gòu)成的人文智慧，有其合理性。 從前些年廣受爭議的“以德治國到近期的“調(diào)和社會，這些幾乎是儒家思想在社會制度中的直接表達：“以德治國強調(diào)的

14、是治人者要以一顆仁愛之心，用本人的德行去指點和感化群眾；“調(diào)和社會那么強調(diào)社會的多元，雖其內(nèi)核的平等與禮中的等級觀有一定沖突，但本質(zhì)都是對次序的一定和遵守。可是卻因其援用的籠統(tǒng)性，呵斥了大部分時候只能流于外表，停步在口號階段，無法真正詳細的落實，這也是我國法治社會建立過程中存在的通病。所以在當(dāng)今社會，我們要做的不僅僅是取儒家法律思想的精華，更要將其細化為可以從外在得以強迫實施的詳細措施，同時也要加強尊重人權(quán)的思想教育，喚醒人們的品德信義，從內(nèi)在自覺遵守。 四、以儒家法律思想引導(dǎo)司法的價值取向 一禮治篇 “仁是孔子法律思想的邏輯起點和價值取向。說文解字：“仁，親也，從人從二。孔子很注重處置人與人

15、之間的關(guān)系，而在他的心目中，愛人就是處置人事關(guān)系的根本原那么，“仁者，愛人。儒家法律思想，從根本方向來說是民本主義。中國傳統(tǒng)法律思想有“民為邦本的民本觀念。 儒家以為“天生民而立君，以為民也。在儒家思想中，民的位置代表著天與神的資歷，站在統(tǒng)治者之上，對人的關(guān)注構(gòu)成了儒家人本主義傳統(tǒng)的重要方面，或者說民本思想構(gòu)成了儒家思想中的一大特征。儒家的民本思想一方面表如今對“民的“關(guān)注、“注重上，主張“重民、“愛民、“以民為本；另一方面表如今他們對統(tǒng)治者的“德和“賢的要求上，主張實行“仁政。他們所突出、關(guān)注的不是貴族威嚴，而是平民意志；不是貴族權(quán)益，而是平民命運。詳細而言，儒家的民本思想表如今：首先，統(tǒng)治

16、者必需想到人民，為了人民，關(guān)懷人民的利益。孟子曾說：“民事不可緩也。，處置君民關(guān)系要做到“民為貴，社稷次之，君為輕。在以孟子為代表的儒家激進派那里，君并不擁有最高立法與司法權(quán)，賞罰之權(quán)無論用人還是殺人都不能獨斷。用這一觀念來對待被羈押人非正常死亡景象，我們不難去了解，民為貴，賞罰之權(quán)無論用人還是殺人都不能獨斷，說的對人權(quán)的尊重，被羈押人同樣是我國的公民，他們的權(quán)益理應(yīng)遭到尊重，賞罰之權(quán)尚不能獨斷，更何況被體罰虐待，甚至致死。進一步說，中規(guī)定：“人犯在羈押期間，經(jīng)辦案機關(guān)贊同，并經(jīng)公安機關(guān)同意，可以與近親屬通訊、會見。但據(jù)筆者了解，被羈押人的這項權(quán)益并沒有得以實現(xiàn)，是被羈押人不珍惜這項權(quán)益，不自

17、動要求，還是執(zhí)法機關(guān)漠視被羈押人人權(quán)，以為可有可無？還有婚姻權(quán)、受教育權(quán)、選舉權(quán)等民事權(quán)益、政治權(quán)益又該怎樣對待呢？假設(shè)不論是國家執(zhí)法機關(guān)還是管教民警都可以把民貴君輕的法律思想根植于理念之中，那么無論是立法、執(zhí)法、司法還是制度建立，勢必會表達出對被羈押人的人權(quán)的尊重和保證。儒家法律思想中的民本主義，仍有其合理的內(nèi)核。對待儒家的民本主義，我們得留意培育整個民眾的民主素質(zhì)，既要使“民本轉(zhuǎn)而為人民本人站起來的民主，又要使立法者、執(zhí)法者、司法者注重民權(quán)、關(guān)注民生、保證人權(quán)。這樣中國的民主法治，可因儒家法律思想而得到更高的根據(jù)。 二德治篇 儒家思想強調(diào)德治，其根本意圖就是力圖用每個人的內(nèi)在品德交融彼此間

18、的關(guān)系，實現(xiàn)社會的調(diào)和，而不是用權(quán)益，用人為的法那么把人壓縛在一同或者是維系在一同。“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。提倡寬惠之政“寬那么得眾，惠那么足以使人。提倡有教無類，反對不教而殺“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。提倡寬猛相濟，德主刑輔“政寬那么民慢，慢那么糾之以猛。猛那么民殘，殘那么施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。 在今天看來，儒家德治確實過分夸張了品德在社會管理和經(jīng)濟開展中的作用，具有封建性和狹隘性。但是儒家倫理品德不是一個要丟棄的問題，而是要如何加以調(diào)理，構(gòu)成新的合理的文化合力的問題。德治的根本的出發(fā)點是對人的尊重，是對人性的信任。假設(shè)我

19、們將這一思想運用到將在押人員的羈押表現(xiàn)作為量刑情節(jié)之上進展嘗試的話，能否即做到了寬嚴相濟，又能有效地遏制牢頭獄霸。 長期以來，因各類犯罪被羈押在看守所的犯罪嫌疑人，其表現(xiàn)各種各樣。有的真誠悔罪、仔細遵守監(jiān)管紀律、服從管教，有的劣性不改、不服監(jiān)管、欺壓打罵同監(jiān)人員，充任“牢頭獄霸。相對于監(jiān)獄服刑罪犯而言，表現(xiàn)好的，可以得到減刑、假釋的獎勵，有擾亂監(jiān)管次序行為的，可以擾亂監(jiān)管次序罪予以處分。而對于看守所在押未決人員的表現(xiàn)，除了看守所條例規(guī)定的獎懲措施，刑法未作明確規(guī)定。特別是一些有欺壓同監(jiān)人員、不服管教等擾亂監(jiān)管次序行為，屢教不改的，缺乏明確的刑事處置程序。如何正面引導(dǎo)和鼓勵在押人員的積極行為，打

20、擊其消極、抵抗行為，是值得我們政法部門加以研討的課題。犯罪分子羈押期間表現(xiàn)好壞反映出罪犯能否悔罪、悔罪的程度以及對社會的危險性，將監(jiān)管執(zhí)法與案件審問嚴密銜接，羈押期間的表如今判決時能得到表達，無疑在對“德進展一定同時，將有力的震懾一些長期不服管教的在押人員和牢頭獄霸。中國傳統(tǒng)法文化中的倫理法，作為五千年的文明智慧結(jié)晶，不會隨著時間的推移完全喪失其合理性，它浸透的深邃的人倫智慧，表達的民族美德，具有世界性、人類性的意義。當(dāng)然，我們必需明確，現(xiàn)代中國社會曾經(jīng)不是倫理本位的社會，經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，市場經(jīng)濟的建立，都不能依循于家族的倫理，更不能寄希望倫理能處理一切問題。尋覓傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合點與轉(zhuǎn)換點，處

21、置好法律與倫理的銜接與配套，處理倫理與法律的新整合是建構(gòu)轉(zhuǎn)型時期中國社會次序的必由之路。 三人治篇 “人治是“禮治和“德治所派生出來的，儒家法律思想中“人治的合理內(nèi)核，強調(diào)的是社會控制的多樣性與立體性，強調(diào)禮法并舉、德刑并用、德主刑輔，它建立的是一個多樣性、立體性的社會控制體系，是一個軟硬結(jié)合、內(nèi)外結(jié)合的控制系統(tǒng)。 “國人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之；“國人皆曰可殺，然后察之，見可殺焉，然后殺之。 “其身正，不令而行 ；其身不正，雖令不從。在當(dāng)代，我們當(dāng)然不能機械地去了解適用這兩句話，但是仔細分析可以看出其中卻蘊含的是一種公開透明、正氣凜然的法律思想，放在今天應(yīng)該就是政務(wù)公開、陽光執(zhí)法的理念。但如今被羈押人死亡事故發(fā)生后，監(jiān)所管理部門蓄意掩蓋真相，公安機關(guān)內(nèi)部搞 “閉門造車式的偵查，現(xiàn)實中“公檢法一家的政治安排，使得憲法及相關(guān)組織法規(guī)定的公檢法“相互制約的體制落空，使本來的“外部監(jiān)視變成了“自家人之間的關(guān)系擺平。7當(dāng)公布的結(jié)論與現(xiàn)實不符時，公眾當(dāng)然不能接受，調(diào)查過程不僅沒有公開，反倒是成了愚弄公眾。2021年5月1日開場實施的對政府的信息公開作了詳細、詳細的規(guī)定，進一步明確了信息公開的相關(guān)規(guī)定。雖然政府信息公開的動力于民眾，但推行政府信息公開制度的主體卻是政府本身，既然有規(guī)定為何