1、-. z婚姻關(guān)系的契約分析與婚姻法的規(guī)模式婚姻是為當(dāng)時(shí)社會(huì)制度所確認(rèn)的男女兩性的結(jié)合。此結(jié)合所形成的特定的兩性關(guān)系即為夫妻關(guān)系，又稱(chēng)之為婚姻關(guān)系或配偶關(guān)系。 這是我國(guó)婚姻法學(xué)界對(duì)婚姻的最一般概括。婚姻在人類(lèi)社會(huì)中廣泛存在，卻又極富個(gè)性化色彩，使得古今學(xué)者在論及婚姻的本質(zhì)常有多種多樣的主。即使只在法學(xué)意義上講，我們也能聽(tīng)到許多不同的聲音：契約說(shuō)、婚姻倫理說(shuō)、信托關(guān)系說(shuō)、制度說(shuō)、身份關(guān)系說(shuō)，其中身份關(guān)系說(shuō)是目前中國(guó)婚姻法學(xué)界的通說(shuō)。康德最早提出婚姻是契約的理論。他認(rèn)為婚姻就是兩個(gè)不同性別的人，為了終身互相占有對(duì)方的性官能而產(chǎn)生的結(jié)合體。它是依據(jù)人性法則產(chǎn)生其必要性的一種契約。 康氏的理論著眼于夫妻

2、之間性官能的結(jié)合，顯得偏重婚姻關(guān)系的自然屬性而無(wú)視其社會(huì)屬性；他又把夫妻之間的對(duì)人權(quán)加上物權(quán)性質(zhì)，也許其本意只是要強(qiáng)調(diào)夫妻結(jié)合的排他性，但是終究與當(dāng)今的社會(huì)理念和學(xué)術(shù)體系不合，所以早已被揚(yáng)棄。西歐中世紀(jì)教會(huì)法時(shí)期，視婚姻為類(lèi)似于基督與教會(huì)結(jié)合的一種契約，強(qiáng)調(diào)雙方合意為建立婚姻關(guān)系的必備條件，雙方必須依法定方式明確表示自愿交付或接收對(duì)于身體的永久專(zhuān)權(quán)， 由此提升了雙方當(dāng)事人的合意在締結(jié)婚姻關(guān)系中的地位。但是濃厚的色彩使得教會(huì)法上的婚姻永遠(yuǎn)不可離異， 夫妻之間也是不平等的，丈夫受托對(duì)他的妻子行使權(quán)力，這是教會(huì)的法律，也是國(guó)家的法律，順從是妻子的職責(zé)。 教會(huì)法在婚姻制度方面既有其進(jìn)步性，又有其局限性

3、，但其規(guī)都能在圣經(jīng)中找到根據(jù)，所以教會(huì)法所稱(chēng)的婚姻契約是一種契約。資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)以后，1791年法國(guó)憲章第7條確認(rèn)法律僅成認(rèn)婚姻是一種民事契約，倡導(dǎo)平等、自由理念，自此這一提法就在資產(chǎn)階級(jí)革命后的西方國(guó)家大為盛行。但到此為止，婚姻契約說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到達(dá)完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某潭龋c其說(shuō)是一種理論，不如說(shuō)是一種理念，同時(shí)實(shí)證法對(duì)這一理念的貫徹也是極其緩慢的，一小步一小步地往前推進(jìn)。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)婚姻是否為一種契約尚不能達(dá)成共識(shí)，甚至對(duì)這一學(xué)說(shuō)本身的理解也不盡一致。學(xué)者棋炎認(rèn)為，西方學(xué)者主的婚姻契約學(xué)說(shuō)是以結(jié)婚行為為契約之見(jiàn)解， 而大陸的教科書(shū)則徑直認(rèn)為這種學(xué)說(shuō)是主婚姻為契約，并不區(qū)分婚姻的成立與存續(xù)。 此外，

4、即使在我國(guó)廣泛借鑒西方法律制度、學(xué)習(xí)西方法律理論的潮流中，學(xué)者對(duì)婚姻契約說(shuō)的探討也多是師心自用、獨(dú)立思考，未嘗見(jiàn)對(duì)此學(xué)說(shuō)開(kāi)展歷程的綜述，其原因不得而知，也許西方本來(lái)就沒(méi)有多少深入論述婚姻契約說(shuō)的系統(tǒng)理論，也許是因?yàn)槲覀兊囊曇斑€不夠廣闊。目前筆者所能見(jiàn)到的對(duì)這一理論比擬完整的表達(dá)僅僅是對(duì)理論本身的表達(dá)而非論證是這樣的：從法律的觀點(diǎn)看，婚姻是一男一女為了共同的利益而自愿終身結(jié)合、互為伴侶、彼此提供性的滿(mǎn)足和經(jīng)濟(jì)上的幫助以及生男育女的契約。實(shí)際上，婚姻的本質(zhì)是什么，大家盡可以慢慢思索，并不一定要在法學(xué)領(lǐng)域找到答案，換言之，這個(gè)問(wèn)題并非一定要由法學(xué)家來(lái)解決，法學(xué)家需要面對(duì)的其實(shí)是另一個(gè)命題：法律應(yīng)該怎

5、樣對(duì)待、怎樣處理婚姻.這個(gè)命題看起來(lái)平淡無(wú)奇，卻至少對(duì)我們提出了兩方面的要求：一是對(duì)婚姻的特性有所認(rèn)識(shí)，二是對(duì)法律本身在規(guī)制婚姻關(guān)系上的有效性和有限性有所認(rèn)識(shí)。該命題的提出有這樣一個(gè)歷史背景：2001年我國(guó)婚姻法修訂的過(guò)程中，論爭(zhēng)最多、最劇烈的就是，在婚姻領(lǐng)域到底賦予法律多大的權(quán)威.眾多社會(huì)學(xué)者都很擔(dān)憂(yōu)法律會(huì)濫用權(quán)威，過(guò)多地、不恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)婚姻關(guān)系，以致侵犯?jìng)€(gè)人的隱私權(quán)并對(duì)社會(huì)秩序造成負(fù)面影響，因此提出了警覺(jué)倒退把道德的東西還給道德 的強(qiáng)勁口號(hào)。婚姻法的修訂早已塵埃落定，但對(duì)法律規(guī)制的有效性和有限性問(wèn)題以及法律與道德之間的關(guān)系的思考并沒(méi)有終止，也不應(yīng)終止。只有對(duì)法律這種控制手段的有效性和有限性有

6、足夠的認(rèn)識(shí)和了解，才能夠自如地、恰到好處地運(yùn)用它。正是出于這兩個(gè)方面的考慮，我認(rèn)為：雖然婚姻的本質(zhì)難以下定論，但婚姻本身確實(shí)具有契約的外觀和*些屬性，從法律規(guī)制的角度來(lái)說(shuō)，婚姻可視為平等的異性主體之間就共同生活締結(jié)契約從而形成的法律關(guān)系。這種處理將有利于明確婚姻法的角色定位，有利于劃定婚姻生活中的個(gè)人空間與法律有權(quán)和能夠干預(yù)的事項(xiàng)之間的界限。如果要把這一論點(diǎn)與前述學(xué)者對(duì)契約說(shuō)的表達(dá)相比擬，我以為，兩者形相似而神不盡相似。相似的地方是兩種觀點(diǎn)都限定在法學(xué)領(lǐng)域談婚姻是契約，不同的是前述表達(dá)側(cè)重于總結(jié)婚姻的具體功能，但其進(jìn)路是單一的，即僅由婚姻方面而論，而我的觀點(diǎn)則像是由兩根麻線絞成的繩子，一根是婚

7、姻的特性，另一根是法律的特性，兩者結(jié)合才形成了婚姻契約觀。順便說(shuō)一下，題目中婚姻關(guān)系是涵蓋了婚姻的締結(jié)、存續(xù)和解除各階段的，意在將婚姻作為一個(gè)統(tǒng)一體進(jìn)展分析，即將婚姻的各階段分別視為契約的締結(jié)、契約的履行和契約的解除，而不認(rèn)為婚姻在三個(gè)階段會(huì)分別出現(xiàn)不同的性質(zhì)。現(xiàn)代之婚姻與契約：外觀相似，理念相通現(xiàn)代契約的精神來(lái)自于羅馬法。羅馬法規(guī)定：契約是由于雙方意思一致而產(chǎn)生相互間法律關(guān)系的一種約定。在羅馬法初期，協(xié)議或合意僅是契約的一個(gè)必要條件，比協(xié)議更重要的是儀式，使法律執(zhí)有制裁武器的，不是一個(gè)允約，而是附著一種莊嚴(yán)儀式的允約。 但是繁文縟節(jié)漸漸地被省略了，而心頭的約定緩慢地但是非常顯著地別離出來(lái)，并

8、且逐漸地成為法學(xué)專(zhuān)家興趣集中的唯一要素。 這樣，契約就逐漸與儀式相別離，協(xié)議也就是合意成為契約的核心要素，形式只在有助于判斷合意的真實(shí)性時(shí)才予以保存。梅因這樣總結(jié)這一過(guò)程：一個(gè)契約的觀念是完全地開(kāi)展了，或者，用羅馬人的用語(yǔ)來(lái)說(shuō)，契約是吸收在合約中了。雖然如此，12世紀(jì)的羅馬法學(xué)家和教會(huì)法學(xué)家都認(rèn)為除了合意之外，契約還需要有作為根底的原因。資產(chǎn)階級(jí)革命以后，以理性為中心的近代契約法體系形成。大陸法系國(guó)家以原因理論支撐契約的效力，英美法系國(guó)家則以約因理論限制單純由合意達(dá)成的契約的效力，我國(guó)學(xué)者對(duì)此加以分析，總結(jié)出物化的意志理論，認(rèn)為契約的法律效力不僅源自合意，還源自合意背后當(dāng)事人對(duì)交換利益的期待。

9、由此，我國(guó)的經(jīng)典教科書(shū)把契約定義為：所謂契約，是交易當(dāng)事人自愿達(dá)成的關(guān)于交換的合意。從這一定義中，我們可以把契約的核心涵義界定為兩大要素，即合意與交換。婚姻本身也存在合意和交換。在教會(huì)婚姻法與契約法之間，關(guān)于自由合意及與之相關(guān)的一系列規(guī)是相互影響而確立的，并奠定了現(xiàn)代民法的相關(guān)體系。教會(huì)婚姻法中有關(guān)自由意志的概念以及與之相關(guān)的錯(cuò)誤、脅迫以及詐欺的概念不僅僅是近代婚姻法的根底，而且也是近代契約法的根底。不僅如此，教會(huì)法學(xué)家在解決契約法中有關(guān)錯(cuò)誤的問(wèn)題時(shí)，直接適用了處理存在著*種事實(shí)錯(cuò)誤的情況下所締結(jié)婚姻的案件的規(guī)則，即，如果發(fā)生錯(cuò)誤的此方或彼方當(dāng)事人事先知道真實(shí)情況仍會(huì)締結(jié)該婚姻契約，則該錯(cuò)誤便

10、不是實(shí)體性的，契約也不必宣布無(wú)效。更不可疑心的是，現(xiàn)代婚姻關(guān)系 始于平等主體之間的合意，提倡夫妻自主協(xié)商和約定婚姻事務(wù)，并成認(rèn)夫妻合意離婚的法律效力。所以就合意這一要素來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代婚姻與契約之間并無(wú)實(shí)質(zhì)性的不同。又因?yàn)榛橐霰旧砑婢咦匀粚傩耘c社會(huì)屬性，生理根底和社會(huì)風(fēng)俗尤其是現(xiàn)代法律都足以使當(dāng)事人明了結(jié)婚的意義，大致推定彼此在婚姻關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，所以從廣泛的意義來(lái)講，婚姻關(guān)系中存在身份利益、情感利益的交換。據(jù)此，婚姻符合契約概念的核心涵義，可以在法律上作為契約進(jìn)展處理。但我國(guó)民法學(xué)界多傾向于將契約概念限制在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中使用，防止將其使用于人身關(guān)系中，認(rèn)為只有發(fā)生債的關(guān)系的合意才是契約。其實(shí)，西方自

11、資產(chǎn)階級(jí)革命后，提出婚姻為民事契約的命題，以揚(yáng)平等、自由等理念，研究羅馬法的學(xué)者亦以羅馬時(shí)代的婚姻與后世的婚姻作比擬，稱(chēng)現(xiàn)今婚姻關(guān)系由起始合意建立，可以認(rèn)為是一種契約。因此，在西方契約概念是突破了財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的。無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)學(xué)者整理古代契約文書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，契約在我國(guó)古代包容了大量的身份關(guān)系。雖然都可以適用于身份關(guān)系領(lǐng)域，但是，西方近代的契約與我國(guó)古代的契約顯然是不同的，甚至可以說(shuō)是完全對(duì)立的，一個(gè)是揚(yáng)平等、自由理念，另一個(gè)卻恰恰否認(rèn)了婦女或兒童的獨(dú)立人格。但是有一點(diǎn)是肯定的：契約概念并非拘泥于財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，必要時(shí)可以擴(kuò)展其適用圍。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)將契約概念大大擴(kuò)大，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法探討各種社會(huì)現(xiàn)象，包括公

12、司組織，亦包括家庭生活，由此對(duì)法律產(chǎn)生巨大影響，契約法逐步超越了商品關(guān)系的領(lǐng)域，進(jìn)入了明顯的非商業(yè)環(huán)境之中，例如調(diào)整慈善募捐、婚約、轉(zhuǎn)讓家庭農(nóng)場(chǎng)假設(shè)孩子容許贍養(yǎng)老人的話等等。由此，民法中的契約出現(xiàn)了泛化的趨勢(shì)，并非不能越財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域一步。現(xiàn)代契約的理念可以用自由、平等、正義來(lái)進(jìn)展概括。自由可以說(shuō)是契約概念自發(fā)端時(shí)就蘊(yùn)涵的理念。而之所以在資產(chǎn)階級(jí)革命之后才形成以理性為中心的契約法體系，是因?yàn)榻跫s法是以當(dāng)事人雙方人格平等為根底的，契約自由原則只有在人格平等的前提下才獲得了完備的形式和強(qiáng)有力的保障。但并非自由就是一切。藏在自由口號(hào)背后的是對(duì)正義的追求。契約自由原則之所以能夠受到極高的推崇，乃是因?yàn)?/p>

13、法學(xué)家或也是哲學(xué)家推定，人的理性足以為自己的利益作最好的打算，因此雙方當(dāng)事人在自由根底上訂立的契約就是各方當(dāng)事人最大利益的表現(xiàn)。對(duì)此理念最經(jīng)典的闡述應(yīng)推康德在法律理論中說(shuō)的：當(dāng)*人就他人的事務(wù)作出決定時(shí)，可能存在*種不公正，但他就自己的事務(wù)作出決定時(shí)，則決不可能存在任何不公正。 因此就有了著名的格言-契約即公正。但是到了現(xiàn)代，法學(xué)家漸漸發(fā)現(xiàn)自由也有背叛正義之虞，因?yàn)槭澜缟线€存在壟斷、存在弱肉強(qiáng)食，當(dāng)事人無(wú)法脫離自己的實(shí)際情況真正隨心所欲地享受契約自由，因此看似自由的協(xié)商所達(dá)成的契約可能未必實(shí)現(xiàn)了正義。因此，久已存在的契約自由原則需要以契約正義原則來(lái)匡正，正是基于這一理念，二戰(zhàn)后民法領(lǐng)域確立了老

14、實(shí)信用原則，契約法中增加了強(qiáng)制性規(guī)，由法律對(duì)*些設(shè)計(jì)公眾利益的契約進(jìn)展一定的管制和制約，以在契約自由的根底上真正實(shí)現(xiàn)契約正義。由此，我們可以把現(xiàn)代契約法的理念概括為平等、自由、正義-雖然這些詞早已不能令人耳目一新，但卻代表了人類(lèi)永不休止的精神追求。在西方，雖然資產(chǎn)階級(jí)很早就確認(rèn)婚姻是一種契約，并將其納入民法體系，但真正將平等、自由和正義的理念貫徹到婚姻法律規(guī)中，也有一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。在法律上，婚姻契約觀的開(kāi)展主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，逐漸廢除法律中男女不平等的規(guī)定，真正使婚姻擺脫男性中心主義，確保婚姻關(guān)系主體的獨(dú)立、平等地位，從而為貫徹契約精神提供了強(qiáng)有力的保障，這方面尤以法國(guó)、德國(guó)和瑞士為

15、代表。其二，將婚姻自由推向新的層面，當(dāng)事人的合意作為締結(jié)婚姻的必要條件越來(lái)越獨(dú)立于其他人的意志，甚至越過(guò)國(guó)家的婚姻管理程序使婚姻關(guān)系取得法律效力，表達(dá)出結(jié)婚自由；離婚制度的開(kāi)展趨向于更加自由和寬松，普遍成認(rèn)合意離婚，而且在確定離婚扶養(yǎng)金時(shí)更加注意保障扶養(yǎng)方重新開(kāi)場(chǎng)生活的能力，這就更進(jìn)一步深化了離婚自由；不僅如此，在美國(guó)，有些地方立法鼓勵(lì)婚姻當(dāng)事人在婚姻的任何階段就廣泛的各種事務(wù)訂立協(xié)議，學(xué)者也呼吁，撕去千篇一律的由法律規(guī)定的婚姻權(quán)利義務(wù)標(biāo)簽，由當(dāng)事人自己協(xié)商確定婚姻關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，這應(yīng)該說(shuō)是在嘗試和爭(zhēng)取婚自由。可見(jiàn)，現(xiàn)代婚姻關(guān)系亦以平等、自由和正義為其理念，這與契約的精神是完全一致的。二、婚

16、姻契約觀關(guān)乎婚姻法的定位由于現(xiàn)代婚姻關(guān)系具有契約的外觀和屬性，所以在法律上將婚姻視為契約是可能的。但對(duì)一種理論的承受總是產(chǎn)生于一定的需要。現(xiàn)在根本能夠達(dá)成共識(shí)的是，婚姻契約觀有助于推動(dòng)婚姻中的平等、自由和正義理念。但在我國(guó)，還有一個(gè)特定的背景使得對(duì)婚姻契約的認(rèn)識(shí)尤其重要，那就是婚姻法學(xué)界需要借此路徑對(duì)婚姻法的調(diào)整圍進(jìn)展更深入的思考。我國(guó)婚姻法在修訂過(guò)程中曾遭遇了一場(chǎng)關(guān)于婚外戀要不要用法律來(lái)規(guī)制、法律要對(duì)婚姻干預(yù)多少的劇烈爭(zhēng)論，婚姻法修訂后又出現(xiàn)了因婚姻當(dāng)事人不能就是否生育孩子達(dá)成一致而致訟引起的廣泛爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，這些學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和社會(huì)現(xiàn)象都折射出一個(gè)根本性的問(wèn)題，即法律怎樣處理自由與秩序的問(wèn)題.

17、作為一種制度性的存在，婚姻正是對(duì)人類(lèi)兩性關(guān)系的制約和規(guī)制，婚姻制度正是要使人類(lèi)在兩性關(guān)系上的自由天性相容于社會(huì)文化，服從于社會(huì)秩序，因此自由與秩序之間的矛盾是婚姻制度要面對(duì)的根本問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)，這一對(duì)矛盾有其特別的表現(xiàn)形式。在當(dāng)代工業(yè)社會(huì)中，生產(chǎn)力的提高帶來(lái)生產(chǎn)方式的革新，而避孕手段的興旺使生育與性行為別離從而使得婦女從撫育幼兒和繁重的家務(wù)勞動(dòng)中解放出來(lái)，廣泛參與到社會(huì)工作中，爭(zhēng)取到經(jīng)濟(jì)上的自由權(quán)，同時(shí)婦女運(yùn)動(dòng)或女權(quán)運(yùn)動(dòng)亦成為社會(huì)潮流，男女平等主義的思想繼續(xù)大造聲勢(shì)。在此形勢(shì)下，婚姻觀尤其是女性的婚姻觀發(fā)生了很大的變化，新的婚姻觀認(rèn)為，結(jié)婚當(dāng)然是以與對(duì)方有愛(ài)情為前提的，但不能阻礙配偶個(gè)人的精

18、神、經(jīng)濟(jì)自立和獨(dú)立，要成認(rèn)這種自立和獨(dú)立，并幫助其實(shí)現(xiàn)，只有這樣，才能從婚姻中得到幸福。同時(shí)在工業(yè)社會(huì)開(kāi)展的過(guò)程中，夫妻關(guān)系也出現(xiàn)了一些普遍性的社會(huì)問(wèn)題。最為明顯的是，離婚率的不斷上升反映了夫妻生活的失調(diào)和夫婦沖突的頻繁。在20世紀(jì)，平等主義理想為大多數(shù)人所承受，婦女通過(guò)教育和就業(yè)得到日益增加的財(cái)力，夫妻之間的更公開(kāi)的互相沖突于是呈上升趨勢(shì)。金錢(qián)、子女撫育、家務(wù)分配和性生活問(wèn)題是引起夫婦沖突的主要原因。當(dāng)夫妻沖突到達(dá)劇烈程度時(shí)，婚姻便有了不可挽救的危險(xiǎn)。因此可以認(rèn)為，現(xiàn)代婚姻具有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，強(qiáng)調(diào)兩性之間的平等、獨(dú)立和自由，并以實(shí)現(xiàn)個(gè)體的圓滿(mǎn)存在與積極開(kāi)展為目標(biāo)。但它往往存在一些需要由婚姻制

19、度妥善疏通的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，比方關(guān)于財(cái)產(chǎn)問(wèn)題、關(guān)于子女扶養(yǎng)和教育的問(wèn)題。需要注意的是，婚姻作為一種廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象，受到多種規(guī)體系的制約，綜合起來(lái)說(shuō)，這些制約體系包括習(xí)俗、法律、道德以及輿論、信仰等多種手段。所謂的婚姻制度，應(yīng)該是多種制約機(jī)制共同打造出來(lái)的婚姻模式。法律只不過(guò)是諸多規(guī)手段中的一種，只憑借法律并缺乏以塑造出適應(yīng)社會(huì)開(kāi)展需要的整個(gè)婚姻制度，因?yàn)榉刹皇侨f(wàn)能的，由于其固有的有限性，有些領(lǐng)域它不適于涉入，有些領(lǐng)域它無(wú)能為力，這在婚姻問(wèn)題上表現(xiàn)得格外顯著。但是在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律是備受重視也是最有力的控制手段，它為婚姻設(shè)定存在于社會(huì)中的婚姻制度的底線，并保障這一底線不被攻破，一旦有了背離此底

20、線的行為，則予以矯正和救濟(jì)。進(jìn)一步說(shuō)，法律對(duì)現(xiàn)代婚姻關(guān)系的強(qiáng)制性力量應(yīng)主要表現(xiàn)在保障主體人格獨(dú)立和平等，保障當(dāng)事人在不違反公序良俗的前提下自由締結(jié)婚姻關(guān)系，保障在婚姻關(guān)系破裂時(shí)當(dāng)事人能夠從中退出，保障當(dāng)事人退出婚姻關(guān)系時(shí)合理、公平地分配利益財(cái)產(chǎn)分割和分擔(dān)責(zé)任子女撫育，減少婚姻關(guān)系的解除對(duì)利害關(guān)系人如子女造成的損害。至于婚姻的廣泛事務(wù)，涉及到許多法律無(wú)力或不便直接干預(yù)的容，比方說(shuō)財(cái)產(chǎn)的管理和使用，家務(wù)分配，夫妻感情聯(lián)絡(luò)，性生活的協(xié)調(diào)等等，法律在確定主體平等、獨(dú)立的原則下以提倡和尊重當(dāng)事人協(xié)商安排為宜。當(dāng)然，法律對(duì)其不便直接干預(yù)的事務(wù)亦可作原則性、示性規(guī)定，一是起到引導(dǎo)當(dāng)事人建立文明婚姻關(guān)系的作用

21、，二是在當(dāng)事人未約定而又產(chǎn)生糾紛、訴諸法律的時(shí)候以這些原則性、示性規(guī)定為依據(jù)進(jìn)展裁判。這種規(guī)制模式通過(guò)把婚姻擬制為契約可以得到不錯(cuò)的說(shuō)明：婚姻既然為契約，必要求其主體具有獨(dú)立、平等的人格，這種主體地位貫穿于婚姻契約的締結(jié)、履行和解除各階段，由此婚姻平等權(quán)利義務(wù)和現(xiàn)代離婚救濟(jì)制度 得到正當(dāng)化的說(shuō)明。婚姻契約的自由表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在婚姻契約的締結(jié)和解除階段，法律可以出于維持公序良俗的需要進(jìn)展一定的干預(yù)，但是也要在可能的情況下盡量尊重當(dāng)事人的合意，在結(jié)婚制度中表現(xiàn)為對(duì)事實(shí)婚姻的態(tài)度，在離婚制度中表現(xiàn)為是否肯認(rèn)合意離婚；二是在婚姻事務(wù)的處理上，法律應(yīng)倡導(dǎo)當(dāng)事人認(rèn)真達(dá)成協(xié)議，根據(jù)婚姻實(shí)際情況安排錢(qián)財(cái)

22、的使用、子女的撫育、家務(wù)的分配甚至性生活的安排等等，積極主動(dòng)地調(diào)整、適應(yīng)婚姻生活，減少實(shí)質(zhì)性影響婚姻關(guān)系的爭(zhēng)議，維持婚姻生活的和諧。當(dāng)然，如果當(dāng)事人訂立協(xié)議而又違反協(xié)議，以致引起糾紛訴諸法律時(shí)，法律對(duì)此類(lèi)協(xié)議的容應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，不能強(qiáng)制執(zhí)行的，作為判斷當(dāng)事人有否過(guò)錯(cuò)、是否給對(duì)方造成損失需要賠償?shù)囊罁?jù)。與主體獨(dú)立和婚姻自由相對(duì)應(yīng)，對(duì)婚姻契約的救濟(jì)著重有兩個(gè)方面，第一，婚姻關(guān)系當(dāng)事人的人身受到損害時(shí)，有權(quán)要求得到賠償，第二，婚姻關(guān)系當(dāng)事人無(wú)法就利益分配和責(zé)任分擔(dān)達(dá)成一致的，法律量力而為予以裁斷，如果是超出法律能力所及圍，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人最后的救濟(jì)，那就是解除婚姻的權(quán)利。三、婚姻契約觀下對(duì)我國(guó)婚姻法修訂

23、的再認(rèn)識(shí)我國(guó)1950年婚姻法即確立了男女婚姻自由、一夫一妻、男女權(quán)利平等等原則，并規(guī)定：結(jié)婚須男女雙方本人完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干預(yù)：男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。男女一方堅(jiān)決要求離婚的，經(jīng)區(qū)人民政府和司法機(jī)關(guān)調(diào)解無(wú)效時(shí)，亦準(zhǔn)予離婚； 而且較為細(xì)致地規(guī)定了夫妻之間地位和權(quán)利的平等。1980年婚姻法在此根底上允許夫妻實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制。總的來(lái)說(shuō)，新中國(guó)婚姻法起步時(shí)即奠定了平等、自由的基調(diào)。2001年，經(jīng)過(guò)一場(chǎng)歷時(shí)長(zhǎng)久、程序縝密、公示性強(qiáng)的修訂后，婚姻法在婚姻關(guān)系方面更加鮮明地表達(dá)了獨(dú)立、平等、自由和正義的理念，實(shí)質(zhì)上與婚姻契約觀所倡導(dǎo)的方向是一致的。這表達(dá)在三個(gè)方面：第一，婚姻法修正案與最高人民法院相關(guān)司法解釋相結(jié)合對(duì)事實(shí)婚姻的態(tài)度、增設(shè)可撤銷(xiāo)婚姻制度以及將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制更加細(xì)化說(shuō)明法律更加尊重當(dāng)事人的自由意志，對(duì)婚姻的管理也更加規(guī)化、體系化；第二，修訂后的婚姻法在夫妻法定財(cái)產(chǎn)制下增設(shè)個(gè)人財(cái)產(chǎn)條款，在離婚制度中增設(shè)離婚損害賠償制度、家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，并補(bǔ)充反對(duì)家庭暴力容，表達(dá)出法律越來(lái)越重視婚姻關(guān)系中當(dāng)事人的人格獨(dú)立，揚(yáng)