1、香港資訊科技教育 - 十年磨劍 郭天鳴 5.2011背景資料 2005/062010/112009/1033.4434.8542.9948.6850.8350.19小學中學香港中、小學學生人數（萬）85.6893.1882.122010/112009/10572(40)582(42)720(46)533(27)523(25)524(23)110512441105香港中、小學學校數目2005/06背景資料 2010/11 本地生產總值$ 1,766,400 百萬小學教育經常性開支$ 11,006 百萬(0.623 %)平均每名小學生教育費用$ 32,913中學教育經常性開支$ 19,801 百萬

2、(1.121 %)平均每名中學生教育費用$ 40,676香港資訊科技教育的進展 第一階段 1998 2003與時并進善用資訊科技學習旨在把學校教育由主要以教師為中心的教學模式， 轉向較為互動和以學習者為中心的模式 。在初段發展中，重點是為學校提供資訊科技設備及連接互聯網、推動教師的專業發展、開發數碼學習資源，及培養整體社會文化以促進使用資訊科技學習。2000200120022003互聯網香港資訊科技教育的進展 第二階段 2004 2007善用資訊新科技 開拓教學新世紀目標包括使用資訊科技加強學生的學習能力及提升教師的教學效能、提升學校的電子領導能力、豐富數碼學習資源、發展利用資訊科技的教學法，

3、及推動社群支援資訊科技教育等 。重點將在于如何把資訊科技進一步融入學與教的過程中 20002001200220042006200320052007互聯網香港資訊科技教育的進展 第三階段 2008 適時適用科技 學教效能兼備著重于以人為本的因素，將資訊科技成功融入學與教，推動范式轉移由以課本為主導、以教師為中心的教學模式，轉向互動和以學生為中心的學習模式 提升學生及家長資訊素養2013200020012002200420062003200520102011200920082007互聯網保養及維修資訊科技設備硬件 資訊科技教育: 經常開支 1998/99 2006/07聘用技術人員或服務 其他與資

4、訊科技相關服務及消耗品的日常開支 為教師而設的資訊科技復修課程 $6.626億$0.650億$1.405億$9.338億$ 18.019 億元更換及提升資訊科技設施 資訊科技教育: 非經常開支 1998/99 2006/07建立基礎設施及為學校而購置的設備和服務 優質教育基金支援的計劃 推行各項措施 $18.520億$1.266億$1.373億$32.793億$ 53.484 億元資訊科技教育能否真正善學生的學習成果？ 所有公營學校均以寬頻連接互聯網 。小學的學生與電腦比例為 6：1， 而中學則是 4：1。英國、美國、澳洲及加拿大的比例 5 : 1 99% 的中、小學生表示擁有應用電腦的知識。

5、略超過 50% 的教師經常于課堂上使用資訊科技 。接近 90% 的小學生和約 80% 的中學生喜歡在課堂上使用電腦學習 。85% 的小學生和 60% 的中學生喜歡在課余時間使用電腦學習 。95% 的中、小學生可在家中使用電腦，其中 97% 可在家中接達互聯網 。86% 的小學教師和 71% 的中學教師同意應用資訊科技可令教學更具成效 。62% 的小學教師和 52% 的中學教師有信心選用合適的數碼資源進行教學 。60% 的家長贊成使用資訊科技進行學習 。校長及教師均認為資訊科技教育是其中一個最重要的因素，能夠推動課程改革的進展 。因材施教 激發潛能 各展所長 資訊科技教育能否真正善學生的學習成果

6、 ？電子學習的現況和發展 基建環境 一間或以上的電腦室；大部分課室有兩機一幕；校本電子學習平臺發展: 電子互動白板；流動設備；一人一機學習應用課堂應用為主；學生應用于資料搜集、編制報告等；不同程度應用校本電子學習平臺發展: 流動學習；網上探究、協作學習電子學習的現況和發展 學習資源 課本出版社提供的教學資源；從網上獲得的免費素材或學習套；網上收費資訊服務及學習平臺；校本發展的學習資源發展: 為教師而設的課程為本學與教資源庫，匯集免費網上及印刷資源，按照課程架構，進行篩選及整合，配以教學建議及使用說明，編排成各個主題單元。協助教師為學生編排有效的電子學習流程 。方案 加強對學校和教師的技術支援，

7、提高教師運用資訊科技教學的能力。提升或加強資訊科技設施。投放額外資源加快發展電子學習資源庫。在香港教育城建立商貿平臺及教師網上社群。鼓勵及支持業界推行電子學習計畫。提升學生資訊素養政府學校社會*Among the top 20% of teachers; *Among the bottom 20% of teachersAnalysis of test data from Tennessee showed that teacher quality effected student performance more than any other variable; on average, two

8、 students with average performance (50th percentile) would diverge by more than 50 percentile points over a three year period depending on the teacher they were assignedSource: Sanders & Rivers Cumulative and Residual Effects on Future Student Academic Achievement, McKinsey analysis50th percentile0th percentile100th per