1、團體目的、鼓勵、戰略風險的效能、戰術實施和績效之間的關系 DON KNIGHT UNIVERSITY OF MARYLAND AT COLLEGE PARK CATHY C. DURHAM CALIFORNIA STATE UNIVERSITY, NORTHRIDGE EDWIN A. LOCKE UNIVERSITY OF MARYLAND AT COLLEGE PARK 2001年 Academy of Management JournalVol. 44.No.2. 326-338 計算機的模擬的環境 運用坦克來在虛擬的環境中進攻碉堡 參與者的選擇264女127，男個學生他們是大型公共大學

2、報名參與了高級程度管理課程，志愿參與這個研討，有學分作為報答。平均年齡22.1歲, 年齡的規范差為3 .2.這些人被分為88組，每組3個人。 實際和假設 a 難度、效能和戰略風險冒險是為了有更多的報答金錢的鼓勵有更好的表現;效能好的團體選擇更難的義務義務的難度和風險是呈正比的，即義務越難所冒的風險就越大。團體的效能能在戰略的根底上降低義務的難度。義務的難度對實施影響能被戰略所調和。 b 鼓勵、戰略風險、戰術實施 金錢對戰略風險是有負面影響的：人的理性方式是用最不冒險的方式得到金錢。除非他把金錢作為是潛在的一個目的而不是明顯的一個要素。 金錢的鼓勵能對運用戰術上的工具有正面的作用。 戰術工具的運

3、用能調和鼓勵對實施的影響 團體具有難度的義務和鼓勵才干有最好的實施表現。 根據社會認知實際，團體的才干影響團體的效能發揚和實施。所以運用的“團體完成義務才干- 控制變量 按照目的設置實際，前面的間接的影響因 素假設，直接的影響要素是義務的難度和積極的影響實施，由于這個假設真實是太明顯了，所以我們不把它專門列出作為假設之一。 c 其他實際方法 120分鐘的聯絡過程，有輔導者講解和答疑，協助參與的 人對實驗熟習。 2. 2 x 10分鐘 的演習時間。 包括的內容： 開場制定戰略有一張地圖，下面有戰略風險的級別評價， 本人評定戰略的等級 3. 選定了戰略以后，讓小組在問卷中評價團隊目的、團隊效 能，

4、由小組討論后來作答 4. 開場10分鐘的演習 有研討者察看和間隔有關的數據信息，比如，對戰略的實 施程度，碉堡被摧毀量、 坦克的損害的數量等。 5. 再做一次10分鐘的演習 給予金錢的鼓勵 vs. 不給予金錢的鼓勵高難度的目的 vs. 容易的目的丈量 團體效能(team efficacy) 小組成員自我組效能感的丈量，經過回答以下問題，“他對他們小組得9080、70、60、50、-分有多少把握？讓小組的成員討論給出一個0-100%的把握程度。 戰略風險 首先是對戰術進展分析，比如，假設有兩個碉堡比較相近，攻擊其一的時候就很容易的被另一個給攻擊，損失坦克的機率就上升；而在森林或者是在墻內，坦克的

5、損失會減少，在18個實驗性的戰斗中，我們基于以上等方面的思索，繪制了戰略的地圖，把碉堡分為： 低風險碉堡、中等風險碉堡和高風險碉堡。然后我們根據各個小組繪制的方案地圖來計算他們的風險值，碉堡低到高分別是13，然后算出總的分數，作為這小組的風險值。然后把這個值和小組本人測評出的風險值相對應，檢驗兩個的相關性。 團隊的才干 team ability 設置團體的效能感和團體自設的目的為自變量，所得的分數為因變量。對這個分數做一個回歸的分析，對小組的才干有一個估計。 戰術實施(運用工具) tactical implementation 不運用戰略戰術的到運用戰術和工具的 從1-7 分，比如說集中火力一

6、致的進攻；從不同方向進攻；運用工具來防護坦克；運用游擊隊戰術打了就跑等。用這個分數來衡量這個小組是不是恰當的運用了一些詳細的戰術和工具。由于這個分數是由四個研討者做的，為了檢驗他們四個人在這個分數上的評判能否相當，要做一個相關性的ICC(intra class correlation coefficient)分析檢驗。 團隊的表現 team performance 小組的表現由炸毀碉堡的數量和損失坦克的數量聯絡一同來衡量。損失的坦克是要扣分的，比如在低風險的時候損失15輛坦克扣一分，同樣，中等時候25扣2分，高風險時候45扣3分。小組都明白在戰略的難度越高的情況下，損失坦克的能夠性就越高，扣分

7、就會多。運用負分目的有三： 防止有的小組當敢死隊完全不顧損失來炸碉堡；為了突出各個戰略的不同；為了突出風險和預期的報答。 團隊的表現 team performance 小組的表現，是由炸毀碉堡的數量和損失坦克的數量聯絡在一同來衡量的。損失的坦克是要扣分的，比如在低風險的時候損失15輛坦克扣一分，同樣，中等時候25扣2分， 高風險時候45扣3分。小組都明白在戰略的難度越高的情況下，損失坦克的能夠性就越高，扣分就會多。運用負分目的有三： 防止有的小組當敢死隊完全不顧損失來炸碉堡；為了突出各個戰略的不同；為了突出風險和預期的報答。 團隊的才干 team ability 設置團體的效能感和團體自設的目

8、的為自變量，所得的分數為因變量。對這個分數做一個回歸的分析，對小組的才干有一個估計。 檢測調整(自我設定的目的) manipulation check 由于沒個演習實踐上都有預設的目的和小組本人選擇 的目的的區別，對這兩個做一個相關的分析。 分析 由于這個實驗是做了兩次的，運用的是可以反復的丈量設計，在SPSS中運用的也是反復的丈量的過程，運用多變量的協方差來分析MANCOVA數據。運用回歸來做mediation analysis ；同時運用多變量的協方差和回歸來分析團隊的才干。 結論 沒個小組都經過了兩次的演習，都閱歷了有鼓勵和沒有鼓勵措施的階段， 檢查了因變量是不是適宜多因分析的假設，在第

9、一個演習中，需求指數0。5來使補償分布的正態的便移，需求0。75來調整峰制值的正態偏移。對假設的檢驗 假設一： 難度會正相關的影響戰略的風險。有兩個表都表示出了： 第一個表示目的的難度直接影響戰略的風險；第二個表：戰略風險由于目的的難度高而高。所以假設一得到了支持。假設二： 團隊的效能感能調和目的的難度和戰略的風險的關系，被部分的證明了。假設三: 戰略的風險可以調和義務難度在團隊的表現上的作用。 在演習一中，目的的難度直接的影響了小組的表現和戰略的風險，但是當小組表如今目的難度和戰略的風險上做回歸的分析時，風險戰略對小組的表現沒有任何的作用；但是在演習二中，目的的難度作用小組表現和戰略風險，當

10、對小組的表現做回歸分析的時候，只需戰略風險才對小組表現起作用，所以只需演習二中戰略的風險作用比較的明顯，在演習一中作用不明顯。假設四 小組在遭到物質鼓勵的時候會變得不情愿冒險。雖然表格二中闡明了物質的鼓勵對選擇戰略的風險沒有大的作用，但是在目的的難度和鼓勵上有相互的有相互的作用，經過這個途徑分析鼓勵和目的難度，得到了證明。假設五有鼓勵的時候，戰術的實施會采獲得更多。通MANCOVA的分析和回歸的分析都闡明。假設六戰術的實施調和了在小組的表現上金錢的鼓勵。在演習一中，鼓勵的作用比較明顯，但是鼓勵對團隊的表現沒有直接的作用，也沒有調和作用。在演習二中，鼓勵作用團體的表現和戰術的實施，戰術的實施具有

11、調和的作用。假設七 當有鼓勵和義務困難的時候，最好的表現能展現出來。結果是被支持的。 討論總結： 實驗發現目的難度高會導致人們去選擇高風險的戰略。戰略的風險越大，失敗的能夠就越大，但是目的的難度重新定義了什么是勝利什么是失敗。即使是外部的鼓勵環境是一樣的也存在這個景象。戰略風險可以部分的調理義務的難度。 但是本實驗中第二個實驗中才有這個證明，緣由能夠認知的要素。效能感可以調和義務難度和戰略風險，但是效能感要防止自我效能的過度膨脹，即過分自信。鼓勵的運用是復雜的，也是本實驗中最有意思的地方。首先根據“期望實際 ：鼓勵的存在降低了對戰略風險的選擇。但是在實驗中只需在低難度的時候才有這樣的現實支持。難度高的時候似乎對這個鼓勵的懈怠作用有一定的限制。小組的表現最好是在高的難度和在鼓勵共同作用下。缺乏和推論丈量這樣幾個要素的關系是不是運用實驗的環境來做，值得琢磨。而在真實的環境中還有很多的干擾的要素，這些分析能否能在真實的世界中成立？但是