1、基于(jy)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革視角的農(nóng)村人口城市化:重慶模式探討轉載日期：2012-7-17 23:40:00 來源(liyun)：中國行政管理2008年第10期摘要農(nóng)村人口城市化是當前改革發(fā)展中的全局性問題。本文在分析當前我國人口城市化進程中存在問題與制約因素的基礎上,從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革的視角對重慶(zhn qn)人口城市化的戰(zhàn)略模式進行了闡釋和探討,認為“重慶模式”是一種系統(tǒng)設計的、以異地轉移為主的、城市群導向的、“棄土進城”型的人口城市化模式,這種模式在中西部地區(qū)具有很好的典型意義和示范價值。關鍵詞統(tǒng)籌城鄉(xiāng);綜合配套改革;農(nóng)村人口城市化;重慶模式一、引言今年6月7日,中央批準重慶和

2、成都為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)。鑒于人口城市化是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的中心環(huán)節(jié),因而改革試驗在很大程度上其實就成為探索農(nóng)村人口城市化模式的過程,這為考察農(nóng)村人口城市化問題提供了一個十分具體的、全新的、綜合的視角。作為唯一一個以省級行政區(qū)域為單元的綜合配套改革試驗區(qū),重慶在這場改革試驗中的地位和作用引人注目。重慶的特殊市情決定其在開展綜合配套改革、推進農(nóng)村人口城市化方面,必然具有既不同于沿海其他實驗區(qū)或特區(qū)、也不同于成都試驗區(qū)的鮮明特色。從重慶初步提出的改革思路和已經(jīng)出現(xiàn)的零星經(jīng)驗來看,以綜合配套改革為動力的人口城市化的“重慶模式”已然成型,該模式的出現(xiàn)和進一步完善對西部地區(qū)的人口城市化發(fā)展具有典型意

3、義和示范價值。基于此,本文在分析我國人口城市化面臨的突出問題和制約因素的基礎上,對人口城市化的“重慶模式”進行分析討論,為深入開展統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗、推動人口城市化提供政策建議。二、當前農(nóng)村人口城市化進程中的突出問題與制約因素近年來,大規(guī)模農(nóng)村勞動力實現(xiàn)轉移就業(yè),農(nóng)村人口城市化步伐明顯加快。目前,全國共有1. 2億農(nóng)村勞動力跨地區(qū)流動就業(yè),其中2000多萬人舉家外出。1但總的看,我國城市人口比重仍然太低,真正意義上的人口城市化進程十分緩慢。主要原因在于,在人口城市化的認識和實踐中,還存在一些不容忽視的問題和制約因素。1對人口城市化在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中的關鍵作用認識不足,沒有將其擺上經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)

4、略的核心位置。“三農(nóng)”問題的實質(zhì)是農(nóng)民的就業(yè)問題,即在農(nóng)產(chǎn)品需求彈性低和人均土地占有少的雙重約束下,僅靠農(nóng)業(yè)農(nóng)村內(nèi)部的結構調(diào)整不可能讓農(nóng)民充分就業(yè)和實現(xiàn)小康。只有通過大規(guī)模農(nóng)村人口城市化,才能使得農(nóng)村進城勞動力獲得比農(nóng)民更高收入的同時,留在農(nóng)業(yè)農(nóng)村內(nèi)部的勞動力也可因人均資源增加和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營而提高收入。但仍然有人對此認識不夠,認為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的關鍵是通過財政投入和國家支持建設新農(nóng)村;或者雖認識到人口城市化的重要性,但對其作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的根本途徑和破解“三農(nóng)”問題的中心環(huán)節(jié)這一點認識不足,這是導致人口城市化進程緩慢的一個重要原因。2從整體上科學把握人口城市化問題不夠,缺乏推進人口城市化的戰(zhàn)略思路和

5、系統(tǒng)籌劃。人口城市化是一個復雜的系統(tǒng)工程,需要從戰(zhàn)略層面上進行整體把握和統(tǒng)籌謀劃。然而,理論研究和實際工作往往都只注重農(nóng)民的技能培訓、轉移就業(yè)、戶籍改革等某一個或幾個方面的內(nèi)容,而對他們彼此之間的緊密關聯(lián)和相互銜接考慮較少,缺乏系統(tǒng)性總體思路和銜接配套的政策組合。3在處理人口城市化與新農(nóng)村建設的關系上存在偏差,新農(nóng)村建設過程中沒有充分考慮人口永久性遷移的發(fā)展趨勢。新農(nóng)村建設與人口城市化是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展兩條并行不悖的途徑。一方面,沒有新城市就沒有新農(nóng)村,農(nóng)村人口城市化是建設新農(nóng)村的前提。只有大力引導“農(nóng)民進城”,留下數(shù)量適當?shù)霓r(nóng)村人口和農(nóng)村勞動力,才能通過“資本下鄉(xiāng)”發(fā)展規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代農(nóng)業(yè),提高農(nóng)

6、民的收入水平和生活質(zhì)量。另一方面,建設新農(nóng)村不但有助于解決超過城鎮(zhèn)“容人之量”那部分農(nóng)民的問題,而且還有助于防止農(nóng)民因農(nóng)村凋敝而被迫大量涌入城市,從而有助于確保人口城市化的順利推進。但有的地方將新農(nóng)村建設和農(nóng)村人口城市化割裂開來,認為新農(nóng)村建設是為吸取拉美教訓而對前些年城市化戰(zhàn)略的調(diào)整,目的是讓現(xiàn)有農(nóng)民都安心留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。2因而在進行新農(nóng)村規(guī)劃建設時沒有把人口城市化這一因素充分考慮進去,結果造成一些地方新農(nóng)村建設布局不盡合理。4盲目地把發(fā)展小城鎮(zhèn)作為“大戰(zhàn)略”的現(xiàn)象依然存在,一些地方不顧條件簡單推行“人口就近城市化”。根據(jù)是否進行較大尺度空間轉移,可將農(nóng)村人口城市化分為兩種模式:一是“

7、人口異地城市化”模式。即較大范圍跨區(qū)域勞動力流動帶動的人口城市化。二是“人口就近城市化”模式,這種模式又分為兩種情況: (1)由大城市或區(qū)域性中心城市的輻射擴張引起的人口小范圍集中居住,人口轉移主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)一體化的自我吸收。這就是近來所討論的“成都模式”或者“城鄉(xiāng)一體化模式”3,也是過去10多年來我國東部地區(qū)大城市擴張過程中的普遍模式。(2)在大城市或區(qū)域性中心城市輻射范圍以外的地區(qū),通過大力發(fā)展小城鎮(zhèn)引導農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化,可以稱為“小城鎮(zhèn)模式”。這種模式往往需要具備一定的外部條件,要么整體經(jīng)濟發(fā)展水平高、民營經(jīng)濟活躍,要么區(qū)位條件優(yōu)越、外來資本較多,大多生發(fā)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和大型企業(yè)的帶動。

8、而在西部大多數(shù)地區(qū),這些條件很難具備,因而更多的是“人口異地城市化”。但一些西部欠發(fā)達地區(qū)在推進人口城市化過程中不顧條件推行“小城鎮(zhèn)模式”,企圖通過大力發(fā)展小城鎮(zhèn)就地吸納數(shù)量龐大的農(nóng)村勞動力。這樣做的的結果,不但造成土地資源浪費,而且因為小城鎮(zhèn)沒有產(chǎn)業(yè)支撐,根本無法吸納農(nóng)民就業(yè)。5“農(nóng)民變市民”的體制性障礙十分突出,進城務工經(jīng)商農(nóng)民難以實現(xiàn)職業(yè)與身份的同步轉換。當前,隨著戶籍制度改革進一步深化,農(nóng)民進城定居入戶條件已較為寬松,但與戶籍聯(lián)在一起的就業(yè)、教育、勞動保障、社會福利等方面的改革仍然滯后,加上土地流轉制度不完善,缺乏對轉讓或放棄土地承包經(jīng)營權的農(nóng)戶進行補償?shù)某墒煺?因而多數(shù)農(nóng)民在轉移到

9、二、三產(chǎn)業(yè)后仍不愿或不敢放棄土地承包經(jīng)營權,而選擇亦工亦農(nóng)的“兼業(yè)”式轉移。人口城市化仍然是不完全、非徹底的過程,具有可逆性和脆弱性的特征,產(chǎn)生一系列的負面影響。農(nóng)民工在城市缺乏歸屬感,不能自覺把自己當作城市的建設者,對所在企業(yè)缺乏忠誠度。農(nóng)民農(nóng)村城市兩頭跑,在城里租房、在農(nóng)村建房,造成大量財富浪費和資源閑置。6轉移就業(yè)農(nóng)民土地權益受侵害的情況時有發(fā)生,征地農(nóng)民“被動”城市化引發(fā)大量的社會矛盾。土地承包經(jīng)營權是農(nóng)民土地權利體系中的核心內(nèi)容,但目前一些地區(qū)侵犯農(nóng)民工土地權益的情況仍時有發(fā)生,有的農(nóng)民工承包地被集體收回或轉包,有的農(nóng)民工承包地因撂荒被集體收回重新發(fā)包等,使農(nóng)民工難以安心在外務工經(jīng)商

10、。同時,在城市擴張過程中,征地補償標準較低、安置方式單一、社會保障不健全,征地拆遷成為大量社會矛盾的源頭,不利于社會長期和諧穩(wěn)定。三、重慶以綜合配套改革推動農(nóng)村人口城市化的戰(zhàn)略模式重慶是一個大城市大農(nóng)村大庫區(qū)并存、城鄉(xiāng)二元結構特征明顯的具有特殊市情的西部直轄市。農(nóng)村面積占全市幅員面積的97%以上,農(nóng)村戶籍人口占全市戶籍人口的70%以上,按戶籍人口計算的城鎮(zhèn)化率不到30%,真正意義上的人口城市化進程十分滯后。中央政府對重慶提出加快建成“西部地區(qū)的重要增長極、長江上游地區(qū)的經(jīng)濟中心、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的直轄市”三大定位,并確定重慶為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū),賦予了新階段的重慶以重大全局性戰(zhàn)略任務。

11、重慶已初步確立了以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)為主線的推動全局工作的戰(zhàn)略思路,4并明確把人口城市化作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的重要著力點,出臺了一系列轉移富余勞動力和推進農(nóng)村人口遷移的戰(zhàn)略思路和政策措施。盡管重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗的最后方案還未出臺,推進人口城市化的不少政策措施還在完善之中,但從已有的理論研討和工作實踐來看,重慶的人口城市化至少戰(zhàn)略上正在形成獨具特色的“重慶模式”。“重慶模式”的基本內(nèi)容可概括為:“創(chuàng)新體制,貫通城鄉(xiāng);素質(zhì)提升,就業(yè)帶動;異地轉移,梯次推進;土地流轉,轉戶定居”。其要點是: (1)核心是通過改革形成貫通城鄉(xiāng)的體制機制,消除城鄉(xiāng)二元結構的體制壁壘; (2)關鍵是以勞動力素質(zhì)和技能的提高促進其

12、職業(yè)非農(nóng)化,以職業(yè)轉移帶動人口的永久遷移; (3)途徑是引導人口分類進入以主城為核心的城市群,而不是不顧條件地發(fā)展小城鎮(zhèn)搞人口的“就近轉移”; (4)目標是在土地流轉的基礎上實現(xiàn)轉戶定居式的非兩棲、徹底性的人口遷移,而不僅是職業(yè)與身份相分離的兩棲式、非完全的轉移。總體看來,“重慶模式”在戰(zhàn)略上較好地避免了目前人口城市化中的一些突出問題,具有以下一些特點:第一,在總的戰(zhàn)略思路設計上,著眼城鄉(xiāng)統(tǒng)籌謀劃系統(tǒng)性、全局性整體方案。重慶提出,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,功夫在“鄉(xiāng)”外,把統(tǒng)籌的著眼點放在帶動農(nóng)村、反哺農(nóng)業(yè)和轉移農(nóng)民上,把統(tǒng)籌的著力點放在發(fā)展城鎮(zhèn)和二、三產(chǎn)業(yè)上。5“重慶模式”的本質(zhì)在于,把人口城市化擺在全

13、局性工作的核心位置,發(fā)展戰(zhàn)略和政策的選擇都著眼于推動農(nóng)村人口城市化,發(fā)展著眼于盡可能地提高就業(yè)含量,以便為農(nóng)村人口城市化創(chuàng)造就業(yè)條件;改革著眼于盡可能地消除二元結構的體制壁壘,以便為農(nóng)村人口城市化創(chuàng)造制度條件。“重慶模式”的邏輯是:促進“農(nóng)民進城、要素下鄉(xiāng)”,“農(nóng)”外與“農(nóng)”內(nèi)功夫并舉,共同推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。在“農(nóng)”外做“減法”,通過城鎮(zhèn)發(fā)展吸納農(nóng)民進城而減少農(nóng)民;在“農(nóng)”內(nèi)做“加法”,通過加大投入和政策傾斜,推進新農(nóng)村建設。其中,“農(nóng)民進城”是貫通城鄉(xiāng)的關鍵環(huán)節(jié),因而理所應當?shù)鼐佑诰V舉目張的核心位置。基于此,重慶作出“勞務經(jīng)濟(主要是勞動力轉移)”是農(nóng)村發(fā)展“第一經(jīng)濟”的判斷,在全國率先提出“一

14、把手抓第一經(jīng)濟”的理念,并把轉移勞動力的成效作為農(nóng)村特別是作為勞務大縣政績考核的重要指標。同時,積極推動農(nóng)民由流動就業(yè)向人口永久遷移轉變,提出了一系列促進“農(nóng)民工市民化”的改革舉措,并計劃到2020年引導300多萬農(nóng)村人口到市內(nèi)城鎮(zhèn)就業(yè)定居并實現(xiàn)農(nóng)民到市民的身份轉變。第二,在人口轉移的路徑選擇上,以推進“跨區(qū)域范圍的異地轉移”為主。重慶人口城市化一個最突出的特點是“異地城市化”。目前,重慶700多萬外出農(nóng)民工中超過90%轉移到鄉(xiāng)外就業(yè),而就近在鄉(xiāng)內(nèi)轉移就業(yè)的不到10%。根據(jù)規(guī)劃,今后重慶推進人口城市化的重點,主要是促進渝東北和渝東南“兩翼”地區(qū)的人口向以主城為核心的城市群轉移,而不是一味通過財

15、政傾斜在全市范圍內(nèi)“全面開花”。這樣做的原因在于:重慶的財政收入和經(jīng)濟規(guī)模決定了根本不可能以全面擴張城鎮(zhèn)或反哺農(nóng)村的方式在全市范圍內(nèi)實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化;重慶“兩翼”大部分地區(qū)人地矛盾突出,生產(chǎn)生活條件艱苦,基礎設施建設成本高且難度大,市場規(guī)律決定了這些地方不能夠大規(guī)模地積聚人口和發(fā)展產(chǎn)業(yè);重慶“兩翼”地區(qū)尤其是三峽庫區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱,不少地方是限制區(qū)或禁止開發(fā)區(qū),必須通過向外轉移人口來減輕對資源環(huán)境的壓力;重慶以主城為核心的城市群基礎條件很好、發(fā)展?jié)摿^大,是國家重點開發(fā)地帶,應當而且有條件通過重點開發(fā)大量吸引“兩翼”人口。第三,在人口遷移的地域導向上,重點引導人口向以主城為核心的城市群集聚。與西部

16、大多數(shù)地區(qū)一樣,重慶的廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)展仍然相對滯后、民營經(jīng)濟不活躍,也沒有當初沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境,中心城市輻射范圍以外地區(qū)的小城鎮(zhèn)很難發(fā)育起來,因此這些地方的小城鎮(zhèn)難以大規(guī)模吸納農(nóng)村人口。而作為特大城市的重慶主城區(qū),不但進入門檻較高,而且“容人”之量有限,“小馬拉大車”,難以對農(nóng)村腹地和周邊地區(qū)發(fā)揮有效地要素聚集和人口吸納作用。針對這一問題,重慶確立了“一圈兩翼”的發(fā)展布局,6即通過集中力量打造以主城區(qū)為核心、1小時通勤距離為半徑的“1小時經(jīng)濟圈”,形成一個具有明顯聚集效應、規(guī)模經(jīng)濟和競爭優(yōu)勢的城市群,以達到吸引“兩翼”地區(qū)農(nóng)村人口分類梯次進入城鎮(zhèn)群中各級城鎮(zhèn)的目的。重慶計劃通過集中打

17、造,到2020年前使“一圈”的地區(qū)生產(chǎn)總值超過全市生產(chǎn)總值的80%,集聚城鎮(zhèn)人口達到2200萬左右,吸納“兩翼”地區(qū)人口400萬。7因此,重慶人口城市化根本不同于沿海發(fā)達地區(qū)的小城鎮(zhèn)吸收模式,也不同于單一的特大城市吸收的模式,而是人口向城市群積聚的“城市群模式”。第四,在推動進城人口身份轉變上,著眼于實現(xiàn)徹底的“棄土進城、轉戶定居”。重慶人口城市化的目標模式不再限于職業(yè)轉移與身份轉變相背離的兩棲化、兼業(yè)式轉移,而是著眼于從根本上解決兼業(yè)式、候鳥式轉移的問題,實現(xiàn)職業(yè)轉移、地域遷移和身份轉變“三位一體”完全徹底的人口城市化,這是重慶未來的人口城市化與當前一般性勞動力轉移的根本差異所在。這一目標模

18、式的本質(zhì)內(nèi)涵,一是要“棄土”,即割斷與農(nóng)村的土地聯(lián)系;二是要“轉戶”,即成為戶籍意義上的城市居民,在各個方面享有與城市居民同質(zhì)的公共權利和公共服務;三是要“融合”,即在生活方式、社會心理以及政治訴求等方面都融入城市,從而使其成為真正意義上的城市市民。第五,在推進綜合配套改革試驗上,把解決農(nóng)民工問題作為體制創(chuàng)新的切入點和突破口。推進農(nóng)村人口“棄土進城、轉戶定居”,必須以綜合改革消除城鄉(xiāng)分割的體制壁壘為前提,在各方面條件具備而且農(nóng)民自愿的基礎上穩(wěn)步推進。總體看來,目前農(nóng)村人口城市化的首要和主要群體是那些已經(jīng)長期生活和工作在城市的農(nóng)民工。調(diào)查顯示,目前重慶市內(nèi)轉移就業(yè)的300萬農(nóng)民工中, 5. 3%

19、的已經(jīng)在城市自購住房,少數(shù)有技能、會經(jīng)營的民工和自主經(jīng)營者的收入水平甚至明顯高于城市居民,8他們是現(xiàn)實中最有可能離開農(nóng)村到城市定居生活的群體,完全可以引導這些農(nóng)村人口退掉農(nóng)村的土地到城鎮(zhèn)落戶定居。因此,重慶提出以解決優(yōu)秀農(nóng)民工安居落戶問題作為體制創(chuàng)新的突破口,著重在戶籍管理、社會保障、土地流轉、勞動就業(yè)等幾個方面進行制度創(chuàng)新,9促進農(nóng)民工真正進城落戶,從而逐步帶動農(nóng)民家庭人口的永久遷移。四、對“重慶模式”的簡要討論及改革試驗的政策建議盡管“重慶模式”在很大程度上還是一個戰(zhàn)略模式,其內(nèi)涵和外延還在不斷的豐富和完善過程中,但鑒于重慶作為中央直轄市和全國綜合配套改革試驗區(qū)的特殊地位,重慶大城市大農(nóng)村

20、大庫區(qū)并存、二元結構特征明顯的特殊市情,以及人口城市化問題本身的特殊重要性,“重慶模式”無疑是當前人口城市化進程中應給予足夠關注和深入研究的典型個案。“重慶模式”不僅包含了人口城市化進程中的所有一般性問題,而且還涉及到了當前爭論較多的新農(nóng)村建設與勞動力轉移、城鎮(zhèn)經(jīng)濟與“三農(nóng)”發(fā)展以及城市化的合理模式等若干戰(zhàn)略問題。“重慶模式”既較好地考慮了重慶的實際情況,同時在西部地區(qū)也具有一定示范價值,而且最大限度地避免了當前我國人口城市化進程中的一些突出問題,因而具有重大的全局性意義。(一)對“重慶模式”的進一步討論作為一個戰(zhàn)略模式,“重慶模式”還要接受進一步的實踐檢驗,并在實踐中逐步加以完善。從這一模式

21、的戰(zhàn)略和政策框架來看,在具體實踐中還需要注意以下幾個問題:統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與增強區(qū)域競爭力的關系問題。當前區(qū)域競爭非常激烈,區(qū)域發(fā)展的馬太效應明顯,對此地方政府的本能反應是把迅速增強綜合競爭力、占領發(fā)展先機作為壓倒一切的頭等大事。而統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展則要求把人口城市化擺在改革發(fā)展的核心位置,兩者雖并不矛盾,但“統(tǒng)籌”畢竟就要求“兼顧”。因此,要在促進各級基層政府真正在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、推進人口城市化方面下功夫,防止這一重大工程在實際中被忽視、被消弱、被拖延。(2)推動“農(nóng)民進城”與促進“要素下鄉(xiāng)”的關系問題。“要素下鄉(xiāng)”是“農(nóng)民進城”后的自然結果,農(nóng)村有了土地規(guī)模經(jīng)營的可能之后,天然逐利的城鎮(zhèn)工商資本是否還

22、需要一整套激勵政策來引導其“下鄉(xiāng)”?關鍵的問題還在于,“要素”以怎樣的方式“下鄉(xiāng)”才能讓留在土地上的農(nóng)民真正獲利。以往的經(jīng)驗表明,城鎮(zhèn)工商資本在與單打獨斗的小農(nóng)的結合中,后者很難獲得較高的收益,為此,可以通過發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的方式,沖破小農(nóng)經(jīng)濟的藩籬,組織農(nóng)民聯(lián)合起來與資本“共舞”并對接大市場。(3)推進人口城市化與促進產(chǎn)業(yè)結構升級的關系問題。城市經(jīng)濟發(fā)展提供的就業(yè)容量始終主導著農(nóng)民進城的速度,進而主導著土地規(guī)模經(jīng)營的水平。這要求我們在發(fā)展過程中采取“就業(yè)優(yōu)先”戰(zhàn)略取向,為人口城市化創(chuàng)造就業(yè)條件。而重慶是一個傳統(tǒng)的老工業(yè)基地,面臨著產(chǎn)業(yè)升級的緊迫任務,如何在推動產(chǎn)業(yè)結構升級的同時最大限

23、度地提高發(fā)展的就業(yè)含量,是“重慶模式”需要面對的問題。(4)市內(nèi)農(nóng)民工市民化與市外農(nóng)民工市民化的關系問題。“重慶模式”主要是針對擁有本市農(nóng)村戶籍、且在市內(nèi)就業(yè)的農(nóng)村人口城市化問題,而重慶在市外還有300多萬常年務工農(nóng)民,絕大多數(shù)在沿海發(fā)達地區(qū)務工,由于所在城市房價飛漲,落戶定居門檻太高,他們中的絕大多數(shù)在年齡優(yōu)勢消失后還會回來,目前對這部分人還沒有納入考慮的范圍。問題還在于,如果在重慶市內(nèi)推行大規(guī)模農(nóng)民工的就業(yè)安居工程,是否會吸引在市外務工的這部分民工的回流,這也是“重慶模式”需要考慮的因素。(二)相關政策建議(1)成立一個超部門利益的權威機構統(tǒng)籌推動改革試驗。人口城市化的“重慶模式”實質(zhì)上是基于體制變革的一場城鄉(xiāng)利益格局的大調(diào)整,在改革的過程中不可避免地要觸及各個方面的既得利益,這迫切要求一個超部門利益的包括專家學者在內(nèi)的各個方面人員組成的專門機構來推進改革,改革方案絕不能是各個職能部門方案的簡單綜合,而應由這個機構組織力量統(tǒng)一謀劃。(2)在農(nóng)民充分自愿的基礎上循序漸進地推進人口城市化。在勞動力無限供給的現(xiàn)實情況下,一個農(nóng)民是否進城定居,在很大程度決定于其由勞動力市場決定的工資水平是