1、包獻仁與張書勤等道路交通事故人身損害賠償(sn hi pi chn)糾紛一案_（2011）宛民初字第1561號民事(mnsh)判決書原告(yungo)包獻仁，男。委托代理人牛志臣，黃臺崗法律服務所法律工作者。委托代理人王榮儉，男。被告張書勤，男。委托代理人高榜，河南漢冶律師事務所律師。被告中國人民財產保險股份有限公司南陽市河南油田支公司。負責人尹武定，任該公司經理。委托代理人涂鵬，河南玉友律師事務所律師。原告包獻仁訴被告張書勤和中國人民財產保險股份有限公司南陽市河南油田支公司（簡稱人民財險油田支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告包獻仁的委

2、托代理人牛志臣、王榮儉，被告張書勤及其委托代理人高榜、被告人民財險油田支公司的委托代理人涂鵬到庭參加訴訟，本案現已審理終結。原告包獻仁訴稱：2011年7月9日10時許，原告駕駛一輛洛陽中拖101型手扶拖拉機與被告駕駛的豫RR0165號時風7YPJ-14509D12型三輪汽車在宛城區黃臺崗包營村鄉間道路上相撞，造成兩車受損，原告多處受傷的交通事故。原告受傷后被送往南陽第三人民醫院住院治療，被診為外傷性腹壁疝、降結腸破裂。住院18天，花費醫療費5443.78元。2011年8月2日，南陽市公安局交通警察支隊第六大隊做出了宛公交認字（2011）第160號道路交通事故認定書，認定原告應負事故的次要責任，

3、被告張書勤應負事故的主要責任。南陽公正法醫臨床司法鑒定所對原告的傷殘程度進行了評定，2011年9月15日做出了宛公司鑒所（2011）臨鑒字第9-07號傷殘程度司法鑒定意見書，鑒定意見為原告的傷殘程度屬十級。豫RR0165號時風7YPJ-14509D12型三輪汽車在中國人民財產保險股份有限公司南陽市河南油田支公司投有機動車交通事故責任強制保險。此次交通事故給原告的身體健康造成了巨大的傷害，并給原告造成了巨大的經濟損失和極大的精神痛苦，要求被告依法應當承擔賠償責任。請求人民法院依法判決被告賠償原告醫療費，誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車損費等共計人民幣

4、88000元。原告包獻仁為支持(zhch)其訴請向法院提交了如下證據：1、南陽市公安局交通警察支隊第六大隊交通事故認定書一份，證明原、被告發生交通事故的事實，交通事故認定書認定包獻仁應承擔(chngdn)事故的次要責任，張書勤應承擔該事故的主要責任；2、張書勤駕駛證、行車證。3、機動車交通(jiotng)事故責任強制保險單一份，以證明被告車輛在人民財險油田支公司投有交強險的事實。4、交警部門拍攝事故現場照片。證明事故發生時現場情況。5、醫療費發票(fpio)一張、住院證、出院證、診斷證明、陪護證明。證明原告包獻仁為治傷住院花費5443.78元醫療費用的事實及原告的傷情；6、誤工證明兩份。證明原

5、告(yungo)及陪護人員職業及誤工情況。7、交通費發票(fpio)300元。8、車損證明。證明原告車輛因此次事故受損維修的費用。9、南陽公正法醫臨床司法鑒定意見書一份及鑒定費發票750元，證明原告包獻仁因交通事故受傷造成傷殘已構成十級傷殘及鑒定費為750元。10、村委會證明、戶口簿一份，證明被撫養人、贍養人生活費。被告張書勤辯稱：1、被告在保險公司投保了交強險，原告請求數額合理的，在保險限額內承擔賠償責任。2、本案原告負次要責任，保險公司不予賠償的數額，應有原、被告按責任分擔賠償。3、被告已經給原告墊付了6000元，應由保險公司支付給被告。4、原告要求賠償數額過高，不符合賠償標準。被告人民財

6、險油田支公司辯稱：1、符合法律約定的保險公司可以承擔替代賠償責任。2、原告請求數額過高，不符合法律規定。3、保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。被告張書勤對原告提交的證據質證意見如下：對1、2、3、4無異議。對5醫療費54433.78元無異議，住院證無異議，診斷證明、出院證無異議；沒有營養證明。對6務工護理證明無出具護理證明，應按每天20元計算。對誤工證明無工資表。對7交通費有異議。對8不能作為證據使用，應有交警部門認定。對9有異議。對10有異議，計算有誤。被告人民財險油田(yutin)支公司對原告提交的證據的質證意見為：對1、2、4無異議，對3保單不是交強險保單。對5真實性無異議，要審查用藥情況；

7、入院證未加蓋公章(gngzhng)，出院證、診斷證無異議。對誤工證明是虛假的，上面7月7日是事故發生前兩天，僅憑該證明計算建筑業不合理。對護理人員誤工證明有異議，沒有(mi yu)停發工資證明。對7費用過高。對8無任何證明力，單方作出的。對9無異議。對10真實性無異議，應提供被贍養人子女情況。為支持自己的請求，其向法庭提交了如下證據：1、事故認定書，證明原告在此次交通事故中有責任。2、交強險保單，證明車輛投有交強險。3、證明一份，證明已支付原告6000元；原告包獻仁對被告張書勤提交的證據均無異議。被告人民財險油田支公司對被告張書勤的證據質證意見為：對1、2無異議；對3與本公司無關。被告人民財險

8、油田支公司向法庭提交交強險條款一份。原告包獻仁質證意見為：與本案無關。被告張書勤質證意見為：對條款有異議，是保險公司自己制定，應在限額內賠償。對以上雙方無異議的證據，本院予以確認，對有異議的部分本院在評析部分綜合予以認定。經審理查明：2011年7月9日10時許，原告駕駛一輛洛陽中拖101型手扶拖拉機與被告駕駛的豫RR0165號時風7YPJ-14509D12型三輪汽車在宛城區黃臺崗包營村鄉間道路上相撞，造成兩車受損，原告多處受傷的交通事故。原告受傷后被送往南陽第三人民醫院住院治療，被診為外傷性腹壁疝、降結腸破裂。住院18天，花費醫療費5443.78元。2011年8月2日，南陽市公安局交通警察支隊

9、第六大隊做出了宛公交認字（2011）第160號道路交通事故認定書，認定原告應負事故的次要責任，被告張書勤應負事故的主要責任。南陽公正法醫臨床司法鑒定所對原告的傷殘程度進行了評定，2011年9月15日做出了宛公司鑒所（2011）臨鑒字第9-07號傷殘程度司法鑒定意見書，鑒定意見為原告的傷殘程度屬十級。豫RR0165號時風7YPJ-14509D12型三輪汽車在中國人民財產保險股份有限公司南陽市河南油田支公司投有機動車交通事故責任強制保險。本院認為：一、按照道路交通安全法的相關規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡或財產損失的，由保險(boxin)公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責

10、任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。二、此次交通事故發生在二被告簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同約定的保險期間內，被告張書勤負事故的主要責任，原告包獻仁負事故的次要責任。人民財險河南支公司應在機動車第三者責任強制險責任限額122000元內承擔賠償責任。三、原告(yungo)包獻仁的賠償項目如下：1、醫療費，包獻仁在南陽市第三人民(rnmn)醫院住院治療，醫療費5443.78元，有醫院出據的正規收費票據，應予支持。2、護理費，包獻仁外傷性腹壁疝、降結腸破裂，住院治療，需一人護理，每天60元，包獻仁共住院18天，計1080元；3、營養費，住院18天，每天20元，計360元；4、住院伙食補

11、助費，包獻仁住院18天，住院伙食補助費每天30元，共計540元；5、誤工費，原告于2011年7月9日入院治療，至2011年9月15日評殘，誤工時間共64天，因包獻仁為南陽市卓成建設工程有限公司工人，日工資90元，誤工費共計5760元；6、交通費，應考慮到為此次交通事故原告確有支出，本院酌定200元為宜；7、傷殘賠償金，南陽市2011年建筑業21851元，包獻仁為十級傷殘，10%計算，賠償20年，賠償金額為43702元；8、被扶養人生活費包佳音（農村居民消費性支出）3682.21元/年X13年X10%2=2393.44元；贍養人（農村居民消費性支出）3682.21元/年X5年X10%3=614元

12、。8、精神撫慰金，包獻仁因交通事故受傷，身體多處受傷，經鑒定為十級傷殘，給其身體健康和精神造成了一定的傷害，精神撫慰金以5000元為宜；9、車損費沒有依據，本院不予采信；10、鑒定費750元予以支持。以上費用共計65843.22元，本院予以支持。扣除張書勤支付原告的6000元,余下的 59843元，在交通事故強制責任險限額內由人民財險油田支公司直接賠付給原告包獻仁59843元。被告張書勤在原告住院期間支付給原告的6000元，鑒于張書勤與人民財險油田支公司保險關系由雙方協商解決。依據中華人民共和國民法通則第一百一十九條、中華人民共和國道路交通安全法第七十六條、最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的有關規定。判決如下：一、本判決生效后十日內由被告中國人民財產保險股份有限公司南陽市河南油田支公司支直接賠付(pi f)給原告包獻仁各項損失59843元。三、駁回原告(yungo)其他訴訟請求。如賠償義務人未在本判決(pnju)限定的期限內履行給付金錢義務的，應按中人民銀行規定的同期貸款利率的二倍計付遲延履行期間的債務利息。案件(njin)受理費2005元，由原告(yung