1、 HYPERLINK http:/ 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法民事訴訟簡易程序的反思和重構(gòu)張之勤近年來,隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展和人們法律意識的提高,特不是訴訟費(fèi)收費(fèi)方法改革后，人民法院民事案件收案數(shù)量的大幅度增長,如何提高司法資源的合理利用和訴訟效率,為人民提供便捷的司法救濟(jì)途徑,已成為司法為民的重要舉措。在這種背景下, 簡易程序廣泛運(yùn)用已成為人民法院的首選。設(shè)立簡易程序的初衷是為了節(jié)約司法資源，提高司法效率,然而在實(shí)踐中卻是不盡人意,

2、暴露出許多問題。因此我們有必要對我國民事訴訟的簡易程序做重新檢視,進(jìn)而重構(gòu)我國的民事簡易程序。本文擬從審判實(shí)踐動身，粗淺地分析簡易程序中存在的問題及緣故，提出重構(gòu)民事簡易程序之設(shè)想。一、簡易程序的地位和必要性簡易程序是相關(guān)于一般程序而言的,是人們對司法效率和公正長期不懈追求的結(jié)果和必定要求。在民事訴訟法中簡易程序盡管是以一般程序的補(bǔ)充程序出現(xiàn)的，但因其具有傳喚方式簡便、訴訟成本低，審理期限短、適用范圍廣等特點(diǎn)，在審判實(shí)踐中得到廣泛的運(yùn)用，并發(fā)揮出一般程序所無可比擬的優(yōu)越性。尤其訴訟費(fèi)用改革后，大量案件涌入，人民法院為了化解社會紛爭，提高司法效率，解決人案矛盾，簡易程序的適用頻率越來越高。筆者所

3、在的法院每年80%以上的民事案件適用簡易程序?qū)徖恚谶m用簡易程序?qū)徖淼陌讣校{(diào)解結(jié)案率達(dá)到80%，案件平均審理周期約26天，簡易程序所發(fā)揮出的效能有目共睹。但由于在審判實(shí)踐中存在著許多問題，導(dǎo)致簡易程序不能正確適用，嚴(yán)峻制約了簡易程序效能的發(fā)揮。因此，對簡易程序重新定位，規(guī)范簡易程序的適用在民事審判中越來越重要。二、適用簡易程序中存在的問題當(dāng)前在審判實(shí)踐中民事訴訟簡易程序的適用存在以下不足：(一)送達(dá)方式不夠簡便。 依照民事訴訟法第144條的規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件，能夠用簡便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人。比如捎口信、電話、發(fā)短信等形式，然而在司法實(shí)踐中，大多數(shù)案件依舊

4、傳票傳喚，并在送達(dá)起訴書副本時(shí)一并送達(dá)。關(guān)于打電話、捎口信或者是發(fā)短信等形式較少采納，即使采納電話傳喚，當(dāng)法院工作人員在電話中量明身份后，被告或掛斷電話或謊稱自己不是當(dāng)事人，拒不接聽;當(dāng)打電話到被告單位時(shí)，被告甚至?xí)w怒于法官打攪其工作，認(rèn)為對其造成不良阻礙，因而不愿配合法院工作。發(fā)短信倒是能夠確信當(dāng)事人收到，也能證明，但因法律缺陷，對這種方式傳喚是不到庭的后果無規(guī)定。因而，只能穩(wěn)妥為主，再以傳票傳喚。(二)庭審過程與一般程序雷同。 現(xiàn)行的簡易程序庭審過程與一般程序大同小異，在庭審仍按照法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、辯論與最后意見的步驟進(jìn)行，沒有簡化程序，體現(xiàn)不出簡易程序快捷、簡便的優(yōu)勢。(三)簡易程序

5、轉(zhuǎn)換一般程序隨意。適用中華人民共和國民事訴訟法若干意見第170條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖淼陌讣趯徖磉^程中，發(fā)覺案情復(fù)雜的，需要轉(zhuǎn)為一般程序?qū)徖淼模軌蜣D(zhuǎn)為一般程序， 最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定(以下簡稱若干規(guī)定)第三條規(guī)定：“當(dāng)事人就適用簡易程序提出異議，人民法院認(rèn)為異議成立的，或者人民法院在審理過程中發(fā)覺不宜適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入一般程序?qū)徖怼！鄙鲜鲆?guī)定較為原則，缺乏操作性，造成審判實(shí)踐的轉(zhuǎn)換隨意性。要緊表現(xiàn)在：一是轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)缺乏不統(tǒng)一。對異議成立的標(biāo)準(zhǔn)及那些案件為不宜適用簡易程序缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，造成實(shí)踐操作中審判人員轉(zhuǎn)換程序的隨意性，進(jìn)而程序轉(zhuǎn)換成為一些案件

6、不超審限的救濟(jì)手段。 二是審批主體缺乏統(tǒng)一性。關(guān)于轉(zhuǎn)為一般程序?qū)徖淼陌讣璨恍枰獙徟烧l來審批，現(xiàn)行法律并未作出相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致各法院在實(shí)際操作中做法不一，缺乏統(tǒng)一性。有的法院規(guī)定由院長審批，有的法院規(guī)定由庭長審批，有的法院則依照案件性質(zhì)予以區(qū)分。 三是轉(zhuǎn)換程序混亂。依照相關(guān)司法解釋規(guī)定，簡易程序轉(zhuǎn)換為一般程序?qū)徖淼模瑧?yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)轉(zhuǎn)換程序通知書，同時(shí)，確定合議庭組成人員后，應(yīng)當(dāng)送達(dá)合議庭組成人員通知書，實(shí)際操作中，有些法院只是口頭通知，或者在開庭時(shí)補(bǔ)發(fā)上述法律文書，在程序操作上不規(guī)范。(四)卷宗裝訂繁瑣。若干問題中要求適用簡易程序?qū)徖戆讣碜诓牧蠎?yīng)當(dāng)具備訴狀或口頭起訴筆錄、答辯狀或口頭答辯

7、筆錄、授權(quán)托付書、證據(jù)、詢問筆錄、庭審筆錄、裁判文書、宣判筆錄、送達(dá)回證、訴訟收據(jù)等，目前為止，基層法院的卷宗目錄均按照這一規(guī)定設(shè)置，沒有區(qū)分簡易和一般程序，書記員在裝訂時(shí)只能對比目錄逐項(xiàng)填補(bǔ)，耗費(fèi)了大量時(shí)刻。二、民事簡易程序在審判實(shí)踐中存在缺陷的緣故民事訴訟簡易程序在實(shí)踐中之因此存在缺陷和弊病，要緊是有以下緣故：(一)簡易程序立法的滯后性。我國民事訴訟法遵循的是“宜粗不宜細(xì)”立法原則，其中關(guān)于民事簡易程序的條文只有5條，僅就起訴時(shí)期進(jìn)行了簡化，送達(dá)起訴書副本的期限、當(dāng)事人提出答辯的期限、當(dāng)庭宣判后送達(dá)判決書的期限等均適用一般程序的規(guī)定。盡管最高人民法院相繼出臺了一些司法解釋，對簡易程序進(jìn)行了

8、完善和補(bǔ)充，但由于其在法律位階上低于民事訴訟法，執(zhí)行起來效果不盡如人意。 加之司法解釋間的相互沖突，具體如何適用，各地各人認(rèn)識不同，造成司法不統(tǒng)一。(二)簡易程序適用范圍上的模糊性。當(dāng)前我國民事訴訟簡易程序在適用范圍上存在的問題，要緊表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是適用范圍小。從立法本意來看，把適用簡易程序的法院確定為基層人民法院，要緊是為了方便當(dāng)事人參加訴訟。但現(xiàn)在看來，我國法律關(guān)于適用簡易程序的法院規(guī)定得過于死板，并沒有真正起到方便群眾起訴的作用，因關(guān)于一般百姓來講，基層法院、中級法院和高級法院差不多上解決糾紛的，而把適用簡易程序的法院僅限于基層法院及其派出法庭，不能適應(yīng)公正與效率的現(xiàn)實(shí)需要。二是

9、適用標(biāo)準(zhǔn)模糊。即適用簡易程序案件的范圍太窄。我國民訴法142條規(guī)定將“事實(shí)清晰”、“情節(jié)簡單”、“爭議不大” 三者結(jié)合起來作為界定適用簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)，尚不夠具體，明確，缺乏操作性。應(yīng)該將這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化、具體。三、是界限不清。由于立法對簡易程序的適用范圍規(guī)定的不明確，再加上最高人民法院若干規(guī)定也沒提及適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)，同一法官兼具審理一般和簡易程序案件的雙重任務(wù)仍大量存在，加之一些法院和法官執(zhí)法不嚴(yán)、圖省事的思想作怪，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中簡易程序和一般程序的混用。四是忽視了對私權(quán)的愛護(hù)。在適用簡易程序時(shí)，是由法院依舊由當(dāng)事人決定，有些國家明確規(guī)定當(dāng)事人對適用簡易程序有選擇權(quán)。但在我國，對具

10、體案件是否適用簡易程序、何時(shí)決定適用簡易程序及以什么方式?jīng)Q定適用簡易程序以及何時(shí)及依什么標(biāo)準(zhǔn)和方式轉(zhuǎn)入一般程序等等，一切都被給予法院來裁量決定。最高人民法院頒布實(shí)施的若干規(guī)定在給予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的同時(shí)，又對此進(jìn)行了必要的限制，即當(dāng)事人對程序的選擇要“經(jīng)人民法院審查同意”， 這就使司法自由裁量的正確適用和同意審查失去了推斷的價(jià)值基礎(chǔ)。由于法律將適用簡易程序的決定權(quán)給予了法院法官，當(dāng)事人沒有真正意義上的選擇權(quán)和處分權(quán)，這不能不講是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一種忽視，也違背了當(dāng)事人私權(quán)自治原則。(三)簡易程序價(jià)值功能的失當(dāng)性。簡易程序的要緊價(jià)值功能是快捷簡便，但司法實(shí)踐中這一功能尚未完全突出。這要緊表現(xiàn)在

11、以下幾個(gè)方面：1、送達(dá)程序上，法律規(guī)定法院能夠用簡便易行的方式通知當(dāng)事人，但同時(shí)規(guī)定只有在用正式的傳票通知的情況下，方可適用缺席判決、拘傳或按撤訴處理的相關(guān)規(guī)定，這就變向增加了簡易程序送達(dá)的難度。2、在機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置上，立法和司法解釋沒規(guī)定設(shè)置專門適用簡易程序的機(jī)構(gòu)和人員。法官在審理一個(gè)簡易案件的時(shí)候，往往同時(shí)還要審理按一般程序處理的案件，就容易導(dǎo)致兩種程序的混用，使一些審判水平較高的法官的優(yōu)勢不能得到充分有效發(fā)揮，造成司法資源的白費(fèi)。3、在案件審結(jié)時(shí)限上，簡易程序?qū)徖砥谙抟?guī)定的過長。由于我國簡易程序的許多方面規(guī)定的并不簡易，因此對簡易案件的審結(jié)期限規(guī)定了3個(gè)月，忽略了訴訟的經(jīng)濟(jì)與訴訟的效益，

12、沒有體現(xiàn)出高效快捷的價(jià)值追求目標(biāo)。4、一、二審程序沖突上。受現(xiàn)行民訴法的限制，二審法院不能適用簡易程序，這意味著一審適用簡易程序的案件，在二審必須適用一般程序?qū)徖恚F(xiàn)實(shí)生活中因適用簡易程序不服而上訴的案件絕大多數(shù)差不多上簡單的案件，有的上訴全然沒有任何理由，只是當(dāng)事人存有有意拖延履行義務(wù)的訴訟惡意，故在二審程序中禁止簡易程序的適用，是弱化簡易程序的功效。通過分析，不難看出我國民事訴訟法中的簡易程序未能充分發(fā)揮簡易、迅速解決糾紛的功能。立法上的粗放化，導(dǎo)致司法實(shí)踐中簡易程序的具體適用變得五花八門，也使得諸多權(quán)利人在權(quán)利遭受侵害后往往放棄選擇耗時(shí)費(fèi)勁的訴訟解決。就像一句話所講的那樣，即“不管審判

13、能夠如何樣地完善正義，假如付出地代價(jià)過于昂貴，則人們往往放棄通過審判實(shí)現(xiàn)正義的希望”。如此就不利于法律公正與效率的實(shí)現(xiàn)，也降低了法律在人們心目中的威信。三、關(guān)于重構(gòu)簡易程序的設(shè)想(一)擴(kuò)大簡易程序適用范圍。簡易程序是一種簡便靈活、耗費(fèi)司法資源低的有效審判程序，因此有必要從立法上擴(kuò)大其適用范圍。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面入手： 1、以案件的性質(zhì)劃分。如結(jié)婚時(shí)刻短的離婚案件;只在給付時(shí)刻、金額上存有爭議的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)案件;民間借貸、借款合同;情節(jié)簡單的買賣合同案件;責(zé)任明確的賠償案件;繼承人范圍明確的繼承案件等，一般確定為簡易程序進(jìn)行審理。2、關(guān)于純財(cái)產(chǎn)案件，以爭議的標(biāo)的額的多少作為確定適用簡易程

14、序的標(biāo)準(zhǔn)。由于我國地域?qū)挸ǎ貐^(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展不平衡，在劃分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)因地制宜，不能一刀切。3、充分給予當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。程序選擇權(quán)是法律給予當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，是立法充分尊重當(dāng)事人意思自治，對當(dāng)事人進(jìn)行程序關(guān)懷的體現(xiàn)，是程序公正的體現(xiàn)，哲學(xué)家康德指出：“當(dāng)某人就他人事務(wù)做出決定時(shí)，可能存在某種不公正，但當(dāng)他就自己的事務(wù)作決定時(shí)，則決不可能存在任何不公正。”因此，立法能夠充分，尊重當(dāng)事人審前對程序約定，凡是當(dāng)事人書面約定解決糾紛的程序，可徑行適用簡易程序組織當(dāng)事人進(jìn)行審理，包括一審適用簡易程序，二審審前雙方當(dāng)事人約定適用簡易程序的，均能夠適用簡易程序。(二)設(shè)立適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員。目前各基層

15、法院受理的民商事糾紛案件數(shù)量越來越多，而具備法官資格的人員卻越來越少，基層法庭人員更是短缺、合議庭人員難以配齊;現(xiàn)有的法官素養(yǎng)參差不齊，具備全日制法律本科學(xué)歷的人員了了無幾，人員老化嚴(yán)峻、知識更新緩慢。大量涌入的案件不分類型、難易，在良莠不齊的審判人員中平均分配，使一些審判水平較高的法官的優(yōu)勢不能得到有效發(fā)揮，造成了審判資源的白費(fèi)。一些能力低的人員，難以勝任個(gè)不疑難復(fù)雜案件的審理工作，難保案件的審判質(zhì)量，同時(shí)造成案件積壓，阻礙法院的公信力。假如我們設(shè)立相對獨(dú)立的簡易庭后，就可解決審判資源白費(fèi)的問題。而關(guān)于少數(shù)比較復(fù)雜的案件交由一般庭審理，有利于發(fā)揮基層法院接近訟爭時(shí)刻地點(diǎn)的優(yōu)勢，也符合訴訟經(jīng)濟(jì)

16、原則。因此，筆者建議將基層人民法院派出法庭設(shè)立為適用簡易案件的簡易庭，派出法庭的法官審理簡易案件，不參與一般案件的審理，如需要轉(zhuǎn)為一般程序的案件移交民事審判庭審理(民事審判庭由作風(fēng)正派業(yè)務(wù)過硬的法官組成，專司一般程序案件的審理)，實(shí)行繁簡分流。既解決了基層法庭合議庭人員配備不齊的矛盾，又克服了一個(gè)法官兼具簡易和一般程序的任務(wù)，發(fā)揮簡易程序的效率功能。(三)簡化簡易程序的訴訟。設(shè)置簡易程序的目的就在于提高效率、減少訴累、確保公正。因此，簡易程序應(yīng)當(dāng)與一般程序區(qū)不開來，從傳喚方式、案件審理、審理期限上明確突出一個(gè)“簡”字。1、強(qiáng)化簡易傳喚方式的法律效力。民訴法盡管規(guī)定能夠隨時(shí)用簡便的方式傳喚，但又

17、規(guī)定自動撤訴、缺席判決及拘傳需傳票傳喚，導(dǎo)致簡易案件傳喚復(fù)雜化。因此筆者認(rèn)為立法應(yīng)強(qiáng)化傳喚的效力，可規(guī)定只要有證據(jù)證明當(dāng)事人接到法院的傳喚通知，當(dāng)事人無正當(dāng)理由不到庭的，能夠適用自動撤訴、按缺席判決處理的規(guī)定，并可適用拘傳。2、簡化簡易程序的審理。正如民訴法規(guī)定，簡易案件時(shí)事實(shí)清晰、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件。因此，簡易程序沒有必要按照審前預(yù)備、開庭審理、等時(shí)期的先后順序進(jìn)行，不必要嚴(yán)格劃分法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭調(diào)解等時(shí)期，更不必要拘泥于每個(gè)時(shí)期的先后順序，甚至能夠合并進(jìn)行或穿插進(jìn)行，應(yīng)由獨(dú)任審判員依照實(shí)際情況靈活掌握，相機(jī)行事，只要能全面查明案件事實(shí)，正確解決糾紛即可。如當(dāng)事人一經(jīng)起

18、訴就對事實(shí)無爭議，都有和解的意思表示，就能夠徑行進(jìn)行調(diào)解。還簡易程序以真實(shí)面目。3、縮短簡易程序的審理期限。民訴法第146條規(guī)定的審限為三個(gè)月，相對一般程序大大縮短。但從目前審判實(shí)踐看，簡易案件差不多在一月內(nèi)審結(jié)。因此 ，從審判成效及司法公正高效角度動身，簡易案件審限可為45天。4、簡化卷宗歸檔材料。如前所述，在卷宗裝訂中存在不足，因此，筆者建議，簡化入卷歸檔的材料，除訴狀、必要證據(jù)、審理筆錄、裁判文書(調(diào)解書)、送達(dá)或宣判筆錄、訴訟費(fèi)收據(jù)外，其他不必作硬性規(guī)定。(四)規(guī)范簡易程序向一般程序轉(zhuǎn)換條件。由于有的案件的復(fù)雜性，只有在案件審理后才能發(fā)覺，簡易程序轉(zhuǎn)為一般程序的程序設(shè)置是必要的，但因明確轉(zhuǎn)換條件，規(guī)范操作。筆者建議從以下幾點(diǎn)予以規(guī)范：一確定“案情復(fù)雜“的標(biāo)準(zhǔn)，對這一條件可采納列舉式進(jìn)行細(xì)化，比如當(dāng)事人對事實(shí)認(rèn)定有較大分歧并均有證據(jù)證實(shí)的，當(dāng)事人對證據(jù)的真實(shí)性、合法性提出異議的，當(dāng)事人對法律適用意見分歧較大的，雙方當(dāng)事人對統(tǒng)一事實(shí)分不舉出相反的證據(jù)，法院分配舉證責(zé)任困難等等。二是限定轉(zhuǎn)換時(shí)刻。當(dāng)事人對適用簡易程序提出異議的時(shí)刻，應(yīng)限制到舉證完畢時(shí)，幸免當(dāng)事人無故拖延時(shí)刻。對法院決定適用簡易程序的時(shí)刻宜限制到第一次庭審結(jié)束后