1、南開大學2010年碩士研究生入學考試經濟學試題答案詳解一、簡答題上傳者：1.參考答案（1）機會成本是指理性經濟人在面臨多方案而選擇某一決策時，被舍棄的選項中的最高價值，它又稱為擇一成本、替代性成本。機會成本對商業公司來說，就是當利用一定的時間或資源生產一種商品時，而失去的利用這些資源生產其他最佳替代品的機會。在經濟學意義上，機會成本通常包括兩個部分：一是使用他人資源的機會成本，即付給資源擁有者的貨幣代價被稱作顯性成本；二是因為使用自有資源而放棄其他可能性中得到的最大回報的那個代價，也被稱為隱性成本。（2）沉沒成本是指由于過去的決策已經發生了的，而不能由現在或將來的任何決策改變的成本。對于理性經

2、濟人來說，那就不該在做決策時考慮沉沒成本。在某種意義上說，沉沒成本是機會成本是反面。（3）邊際成本指的是每一單位新增生產的產品（或者購買的產品）帶來到總成本的增量。由定義得知邊際成本等于總成本的變化量()除以對應的產量上的變化量(),即：或。一般來說，隨著產量的增加，邊際成本會先減少，后增加。理性經濟人（如廠商）在追求利潤最大化時，其決策原則就是邊際收益等于邊際成本，即。因此，總的來說，機會成本是理性經濟人決策時必須考慮的成本，而沉沒成本是不應該考慮的。邊際成本是每一單位新增產品導致的機會成本的增量，由此得到決策原則是。2.參考答案（1）價格歧視及其三種類型價格歧視指由于壟斷者具有某種壟斷力量

3、，因此可以對自己所出售的同類產品，采取不同的價格，以使自己所獲利潤達到最大值。實現價格歧視必須具備以下幾個條件：廠商不能是價格的接受者，即有權改變價格；廠商必須能夠按需求彈性對顧客加以區分；買者必須具有不同的需求彈性；廠商必須能夠防止產品的再次出售。價格歧視有以下三種情況：一級價格歧視、二級價格歧視和三級價格歧視。（2）時間差價與分時段的航空客票價格時間差價是壟斷者經常使用的二級價格歧視策略，指壟斷者對具有不同需求函數的消費者在不同的時間對同一種產品收取不同的價格。時間差價的一種典型形式為高峰負荷價。某些產品或服務需求分為高峰期與非高峰期。高峰期需求量大，需求曲線價格彈性較小，非高峰期需求量小

4、，需求曲線價格彈性較大。在高峰期與非高峰期收取不同的價格對壟斷者是有利的，同時也可以改進整個社會資源配置的效率。分時段的航空客票價格就是高峰負荷價的一個例子。下圖1中的表示航運非高峰期的需求曲線，表示航運非高峰期的邊際收益曲線，用表示航運高峰期的需求曲線，表示航運高峰期的邊際收益曲線，表示壟斷者的邊際成本曲線。顯然壟斷者在高峰期收取的價格，出售的數量，在非高峰期收取的價格，出售數量能夠使壟斷者獲得最大化的利潤，另一方面，因為高峰負荷價使價格接近于邊際成本，這樣使得消費者剩余與生產者剩余的加總額最大。3.參考答案（1）當信息充分時，顯然有高質量商品的生產成本高，但需求大，低質量商品的生產成本低，

5、但需求小，供求狀態為圖2所示。其中，分別為高質量商品的需求與供給；分別為低質量商品的需求與供給，市場均衡時高質量商品和低質量商品的價格和銷售量分別為。 （2）當信息不充分時，高質量商品和低質量商品的需求一樣，因為消費者無法區分高質量商品和低質量商品。但由于賣方心里清楚，故兩種質量的商品的供給曲線與前述相同。如圖3所示。顯然，與買賣雙方對商品質量有充分了解的情況相比，市場均衡時，低質量商品的價格上升()，數量增加()，而高質量商品的價格下降()，數量減少()。市場上低質量商品的供給反而超過了高質量商品的供給。高分提示北京大學1998年的經濟學考研中出現過類似題型，原題如下：目前我國商品房交易中普

6、遍存在著對商品房質量的信息不對稱現象，即房地產開發商對商品房質量的了解程度比購房的居民多。（1）假定買賣雙方對商品房質量都有充分的了解，試作圖說明高質量房和低質量房的市場供求狀況。（2）在信息不對稱條件下，試作圖分析高質量房和低質量房的市場供求變動情況。4.參考答案國內生產總值（GDP）是一國或地區內所擁有的生產要素在一定時期內（通常為一年）生產的全部最終產品（物品和勞務）的市場價值。用支出法來核算GDP的公式為：GDPCIG（XM）其中：消費C包括耐用消費品（如家電、家具等）、非耐用消費品（如食物、衣服等）和勞務（如理發、旅游等），但不包括個人建筑住宅的支付。經濟學中的投資I是指增加或更換資

7、本資產（廠房、設備、住宅和存貨）的支出。資本產品和中間產品雖然都用于生產別的產品，但不一樣的是前者在生產別的物品的過程中是部分被消耗，而后者則是完全轉化。資本產品的損耗中一方面包括實際的物質損耗，另一方面還包括精神損耗（指由于技術進步或者是出現了更高效的新設備而導致原設備貶值）。存貨投資指存貨價值的增加（或減少），可為正值也可為負值，即期末存貨可能小于期初存貨。公式中的I為總投資，而凈投資I重置投資。重置投資指的是當年以前資本產品的折舊消耗。G為政府購買物品和勞務的支出，轉移支付（救濟金等）不計入。XM為凈出口，可正可負。（1）購買一輛舊的海信電視機不計入GDP，因為舊電視機在第一次銷售時，已

8、被計入GDP，舊電視機銷售只不過是最終產品從一個消費者手中轉移到另一消費者手中而已。（2）購買海信電視機股票也不計入GDP，因為購買股票不是增加或替換資本資產的行為，而只一種證券交易活動，并沒有實際的生產經營活動發生，它不屬于投資。（3）海信電器增加庫存可以計入GDP，它是以投資I中的存貨投資形式計入的。（4）也門政府購買海信電視機應該計入我國的GDP，因為它屬于貿易出口，增加了凈出口（XM）。（5）政府為下崗工人提供救濟金屬于政府轉移支付，不計入GDP，政府轉移支付只是簡單地通過稅收（包括社會保險）把收入從一個人（或組織）轉移到另一個組織手中，并沒有相應的貨物或勞務的交換發生。5.參考答案（

9、1）生命周期假說生命周期假說（life cycle hypothesis）是由美國經濟學家F莫迪利阿尼（FModigliani）等學者提出的一種消費函數理論。它指出，在人一生中的各個階段，個人消費占其一生收入現值的比例是固定的。消費不取決于現期收入，而主要取決于一生的收入。生命周期假說的消費函數可以表示為：，其中：代表消費，代表勞動收入中的邊際消費傾向，代表勞動收入，代表實際財產的邊際消費傾向，代表實際財產。生命周期假說認為，理性人根據自己一生的收入和財產來安排自己一生的消費并保證每年的消費水平保持在一定水平。人們在一生中的消費規律是：青年時以未來收入換取借款，中年時或清償早期債務或儲蓄防老，

10、老年人逐日消耗一生積蓄。一般而言，中年人具有較高水平的收入，青年人和老年人收入水平較低。所以，中年人具有較低的平均消費傾向，青年人和老年人具有較高的平均消費傾向。但終其一生，個人具有相對穩定的長期平均消費傾向。（2）社會保障體系對擴大消費的影響國內外實踐表明，社會保障對擴大消費有如下影響：一是提高了低收入階層的消費傾向和消費能力。通常來說，一元錢對于窮人和富人的邊際效用是不同的，一元錢對窮人的邊際效用高，而對于富人的邊際效用低，因此實行具有收入均等化效用的社會保障制度必然有助于提高邊際效用。同時，從邊際消費傾向來看，窮人的邊際消費傾向高，而高收入階層邊際消費傾向低。這樣實行社會保障，可以提高低

11、收入階層的邊際消費傾向和消費能力，從而有助于全社會消費量的提高。二是社會保障會增加人們對未來預期的樂觀性。根據生命周期假說，人們的收入總是可以分解為兩個部分：一部分為消費，一部分為儲蓄。在收入一定的情況下，消費的大小取決于儲蓄的量。在沒有社會保障制度的情況下，人們在安排自己的收入時，總要留出一部分進行儲蓄，以防備將來隨時出現的各種意外風險。如果建立有完善的社會保障體系，社會客觀上為人們建立一個“安全網”，這樣個人的儲蓄積累就會由社會公共部門負責，個人不必為失業后的生存而擔心，不必為退休后的消費而建立儲蓄。在這種情況下，自愿儲蓄盡管還存在，但總的來說增加了人們對未來預期的樂觀性，從一定意義上有助

12、于消費需求的擴大。三是社會保障作為經濟運行的“調節器”，能夠對企業和個人的投資、消費和儲蓄等經濟行為產生積極的引導作用。國際經驗表明，社會保障制度并非首先在生產力先進國度中建立，也不總是經濟繁榮的伴生物。相反，它往往在經濟和社會危機中誕生，并且成為克服危機、走向復蘇和繁榮的重要制度保障。社會保障能夠吸收經濟增長的社會成本、減弱經濟周期性波動帶來的社會振蕩、改善勞動力再生產的條件和人力資源素質，從而促進經濟社會的協調發展。從各國實踐看，比較完善的社會保障制度和合理的保障水平能夠對國民儲蓄產生“擠出效應”，有利于“釋放”社會的消費能力；而社會保障制度不健全、保障功能不足則會“擠出”消費，增強人們的

13、儲蓄傾向。適當、合理的社會保障水平，不僅不會“拖累”投資增長和GDP增長，反而能夠為資本形成提供必要的誘導機制，并且促進增長的內在結構和質量的改善。6.參考答案當本國遭受不利的供給沖擊時（如石油價格高漲），假定經濟體的初始位置為點，如圖4所示，點不僅是總供給曲線與總需求曲線的交點，而且恰好處于潛在產出水平上。如果此時國際原油價格大幅上漲帶動國內油價也大幅提高，這意味著企業生產同一單位產出的成本大幅度上升，因此國內總供給曲線將向上平移至。相應地，經濟體將從點運動到點，結果經濟體的產出水平從降到了，價格水平從上升為，經濟體出現了經濟衰退和通貨膨脹共存的局面，即“滯脹”。理論上，不是一個穩定的均衡點

14、，因為此時，經濟體的產出水平低于潛在產出水平，失業率上升，工資水平下降。隨著勞動力市場的緩慢調整，新的總供給曲線不斷向右平移，最后恢復到。相應地，經濟體沿著總需求曲線從點最終返回到初始狀態點。在這個過程中，產出水平不斷恢復性地增長，價格水平不斷下降。然而，現實中，面對經濟體遭受衰退和通脹共存的局面，宏觀經濟管理當局可能無法忍受經濟體自身那樣緩慢的調整過程，于是可能采取擴張型的宏觀經濟政策，如擴張型的財政政策或貨幣政策，如圖5所示，將總需求曲線向右平移到，那么此時經濟體將從點運動到點，產出水平從增加到了，但是價格水平卻從點繼續上升為，傳統的需求管理失效。因此，在治理不利的供給沖擊時，宏觀經濟管理

15、當局需要權衡在經濟衰退和通貨膨脹這兩者之間進行權衡。為了有效應對不利的總供給沖擊，政府在實施擴張性的需求管理政策的同時，也需要出臺供給管理政策進行配合，例如減免特定稅收等方式鼓勵企業創新，提升生產技術水平。二、計算題1參考答案（1）如果該消費者可以以的利率自由借入或借出資金，則消費者的預算約束為：，該消費者的目標是最大化，即：構造拉格朗日函數：則有：于是最優消費比例，代入預算約束方程，求出消費者的最優消費計劃為：，代入相關數值，即可得（2）如果消費者第一期不能借款，則他在時期1最多只能花費，因此這種情況下的預算約束變為：且。由于無限制情況下，消費者的第一期最優消費計劃為：，因此在借入受限制時，

16、最優消費計劃只能為，。2參考答案（1）完全競爭市場時，廠商是價格接受者，均衡價格滿足。易知，故，求得均衡產量為。（2）完全壟斷市場時，廠商是價格制定者，生產決策滿足。當時，則，求得均衡產量為，均衡價格為。（3）雙寡頭壟斷市場，廠商1和廠商2進行古諾競爭，則它們的利潤函數分別為：令，得到他們的反應函數，并聯立求解，得到均衡產量為：，則市場產量為，均衡價格。3參考答案（1）封閉條件下，我們求出分別IS曲線和LM曲線，化簡得到IS曲線為；，化簡得到LM曲線為；聯立IS-LM模型，可得均衡的國民收入和利率分別為：；此時的投資為；（2）如果該小國實現資本完全自由流動，本國的利率將由世界市場利率決定，即，

17、代入LM曲線，可得均衡國民收入為：。此時的IS曲線為：；因此，貿易收支變為赤字，即。（3）在開放經濟條件下，當政府支出從100增加到120時，均衡國民收入不變，仍為1075。當不考慮貨幣市場和外部經濟時，增加的政府支出（）在乘數的作用下將使得國民收入增加，因此“擠出效應”為1000。由于國內的消費和投資都不發生變動，這個“擠出效應”將通過貿易渠道傳遞，使得國外居民受益。三、計算題1參考答案（1）市場失靈是指市場機制在一些場合下會導致資源配置不當，從而造成配置無效率的一種狀況。外部性是指生產者或消費者在自己的活動中產生的一種有利或不有利的影響，這些有利影響帶來的利益或者不利影響帶來的損失不是由生

18、產者或消費者本人獲得或承擔。污染是一種負的外部性，企業在生產過程中產生的污染對周圍的自然環境造成了危害，而企業又沒有對這種外部危害承擔相應的費用。因此從社會角度來看，企業的私人成本小于社會成本，在企業的私人成本等于私人收益的生產決策下，企業的產量水平要高于社會最優水平。這樣，社會資源就過多地配置到了產生污染的企業中去，從而導致無效率。圖6具體說明了在完全競爭條件下，生產的外部不經濟（如污染）是如何造成社會資源配置適當的。圖中水平直線是某競爭廠商的需求曲線和邊際收益曲線，是其邊際成本曲線。由于存在生產上的負外部性，即會造成污染，故社會的邊際成本高于私人的邊際成本，從而社會邊際成本曲線在私人邊際成

19、本曲線的上方，它由虛線表示。競爭性廠商為追求利潤最大化，其產量定在價格等于其邊際成本處，即為；但使社會利益達到最大化的產量應當使得社會邊際收益等于社會邊際成本，即應當為。因此，外部不經濟將造成產品生產過多，超過了帕累托效率所要求的水平。（2）傳統上人們認為，污染者導致外部不經濟，自行解決污染的成本遠遠大于直接將污染排放入環境的成本，所以主張由政府來出面干預治理環境外部性問題。科斯最早在1960年提出了采用產權糾正外部性的新思路，即所謂的科斯定理。其內容就是：在交易費用為零時，只要產權初始界定清晰，并允許經濟當事人進行談判交易，就可以導致資源的有效配置。科斯定理在于說明，只要假設條件成立，市場力

20、量就足夠強大，從而外部性問題總能通過市場自身來解決，從而仍然可以實現帕累托最優狀態，而不需要政府的干預。科斯定理的優點在于，它明確地指出了：如果產權界定是明確的，那么通過市場交易解決外在性問題是可行的。以Y廠商向X廠商就污染問題而施加外在成本的情形為例。在產權可以自由買賣的條件下，如果法律界定X廠商有權不受污染，那么Y廠商為了能夠生產就必須向X廠商購買污染權。這時，Y廠商將因此增加一部分邊際成本，而X廠商則得到相應的收益。反之，如果產權界定給Y廠商，即Y廠商有權向X廠商施加污染，那么，X廠商將購買這一權利以便Y廠商不釋放污染。結果，市場交易本身使得污染問題得到解決。不僅如此，由于交易是在完全競

21、爭條件下進行的，因而結果是帕累托最優的。但是科斯定理解決外部性問題在實際中并不定真的有效。這是因為：第一，資產的財產權不一定能夠明確地加以規定。有的資源，例如空氣，在歷史上就是大家均可使用的共同財產，很難將其財產權具體分派給誰；有的資源的財產權即使在原則上可以明確，但由于不公平問題、法律程序的成本問題等等也變得實際上不可行；第二，已經明確的財產權不一定總是能夠轉讓。這就涉及到信息是否充分以及買賣雙方不能達成一致意見的各種原因，如談判的人太多、交易成本過高、談判雙方都能使用策略性行為等等；第三，明確的財產權的轉讓并不總能實現資源的最優配置。運用科斯定理完全有可能得到這樣的結果：它與原來的狀態相比

22、有所改善，但并不一定恰好為帕累托最優狀態。此外，還應指出，分配產權會影響收入分配，而收入分配的變動可以造成社會不公平，引起社會動亂。在社會動亂的情況下，就談不上解決外部影響的問題了。（3）解決環境污染的常用方法包括：關閉工廠；制定排污標準并對超標者罰款；出售污染排放許可證；對廠商的治污設備投資給予稅收減免或補貼等，下面從經濟學角度分別比較這幾種方法的有效性。關閉工廠“一刀切”地關閉工廠是最不明智的方法，因為當工廠能給社會創造出很大的價值，但其污染程度又很小時，這種方法就很不合適了。只有當有的工廠帶來的污染程度遠遠大于其創造的社會價值時，強制關閉才是合理的。制定排污標準并對超標者罰款制定排污標準

23、并對超標者罰款又稱限量法，它是有關當局根據其評估，選擇某一污染的程度為指標，限定廠商的污染程度不得高于此限量，否則給予重罰。在圖7中，是邊際損害，是邊際產品價值，是環境污染。如果有關當局所管制的限量是滿足時，則此限量的政策是一個很好的政策，可是，此種政策卻往往無法達到的最佳狀態。舉個例子來說，如圖7所示，當時，為最佳狀況，也是有關當局所欲限量的目標，但即使當局可以確切評估的情況，往往對制造污染廠商的無法充分掌握，必須根據這些污染的廠商提供的資料，而這些制造污染的廠商為了本身的利益，往往提供假的資料，并且有提高的傾向，如圖7中 所示，此時，有關當局會根據這些資料而限量在下（），但此，不是真正的最

24、佳狀況，可是對廠商而言，的產量利潤會比的產量利潤大，這是廠商高報的主要原因。因此，限量法往往使制造污染的廠商高報，結果社會無法滿足經濟效益。另外一個問題，就是這種方法關鍵在于這個標準很難確定，不可能對所有污染企業制定同一個標準。出售污染排放許可證排污權即排放污染物的權利，是指權利主體按照自己所擁有的排污指標向環境排放污染物的權利。排污權交易是指排污單位在環境保護行政主管部門的監督管理下，以排污指標為標的進行交易。其基本內容是：實行排污許可證制度，由代表環境資源擁有者的政府在總量控制的基礎上向企業發放排污許可證，企業根據排污許可證向特定地點排放特定數量的污染物，排污許可證及其所代表的排污是可以買

25、賣的，企業可以根據自己的需要在市場上交易排污權。其目的是通過使排污權從治理成本低的污染者流向治理成本高的污染者，使社會以最低的成本實現污染物減排，環境資源得到高效率的配置。排污權的交易是科斯定理解決外部性問題上的運用，科斯定理認為：只要財產權是明確的，并且交易成本為零或很小，則不管開始時將產權賦予哪一方，都可以達到資源的有效配置。所以排污交易的前提是明確界定的產權，要將一些自然資源的產權分配給某一個或某一群人。其次，要進行一些制度建設，努力減小排污權交易的交易成本。這樣，排污權交易市場才能有效運行。對廠商的治污設備投資給予稅收減免或補貼這種方法是借鑒了以庇古為代表的福利經濟學家的觀點，通過對廠

26、商的治污設備投資給予稅收減免或補貼，降低了污染者自行解決污染的成本，提高了廠商治污的積極性。政府通過這種間接的干預，達到治理環境的目的，比起強制性關閉工廠要有效的多。總的來說，政府出于各種目的將積極介入污染等外部性問題的干預和治理，除了采用科斯定理所倡導的排污權交易方式最為可取，其他比較有效方法還有制定排污標準并對超標者罰款、對廠商的治污設備投資給予稅收減免或補貼，而關閉工廠是最不可取的治污方法。2參考答案百年一遇的國際金融危機給世界各國都帶來了巨大的沖擊，與上世紀30年代大危機不同的是, 主要大國的政府均打出了救市“組合拳”。中美兩國救市存在共同點, 也有著不同之處。但是它們無一例外地反映了

27、凱恩斯主義的經濟路徑和政府干預的反自由主義理念: 引入“看得見的手”, 并通過刺激有效需求防止實體經濟的進一步衰退。開放經濟下的IS - LM - BP模型是分析各國政府在金融危機時期采取的經濟政策有效性的基準模型。我們這里以該模型為依托, 分析中美兩國救市政策的異同點, 探究不同經濟刺激方案的效果和優劣。（1）AD-AS模型、IS - LM - BP模型與凱恩斯主義從凱恩斯主義的發展歷程來看, 初始的凱恩斯經濟體系(即希克斯總結的IS- LM 模型) 以及在上世紀60年代初由蒙代爾弗萊明模型推導出的BP曲線再加上經弗里德曼修正過的菲利普斯曲線和以薩繆爾森為代表的新古典綜合派提出的AD- AS

28、模型基本上構成了現代較為完整的凱恩斯經濟體系。相關方程如下:IS曲線： LM曲線： BP曲線: 根據附加預期的菲利普斯曲線和奧肯定律，我們還可以推導出總供給方程為： 當時, (古典主義供給方程) 當時, (凱恩斯供給方程) 聯立、及總需求方程可得AD- AS模型(見圖8), 聯立 、 、可得IS- LM - BP模型(見圖9)。短期IS - LM - BP模型和中期AD - AS 模型的政策意義可以被歸納為“有效需求原理”。盡管近30年來以理性預期和貨幣主義為基礎新古典自由主義占據世界經濟理論界的主導地位, 但是同一時期各國歷屆政府經濟政策的制定者卻大多是凱恩斯主義的堅定的追隨者, 從為遏制金

29、融危機中美兩國出臺的救市政策中, 我們可以窺見一斑。（2）中美救市政策的異同美國擅長使用貨幣政策, 中國傾向運用財政政策前布什政府為應對金融危機所采取的貨幣政策( 7000億美元的金融救助計劃) 可以分為兩個基本類型: 一是通過財政手段解決金融機構的“問題資產”, 二是通過貨幣手段解決市場資金流動性不足的問題。但兩者共同的對象均為貨幣經濟而非實體經濟。而中國的4萬億投資計劃主要依靠財政實施機制, 其核心用途是刺激實體經濟的復蘇。然而, 無論是窺探IS- LM- BP模型, 還是分析具體救市政策的效果, 貨幣政策顯然力不從心, 否則奧巴馬政府也不會出臺以刺激實體經濟為目標、以財政手段為主要疏導機

30、制的新的救市方案。首先, 美聯儲的降息政策并不一定能改變投資需求的利率系數和貨幣需求的利率系數, 因此降息政策的效果處于未定狀態。由式可知, 若，LM曲線趨向完全彈性,“流動性陷阱”使得貨幣政策完全失效。由于2008年美聯儲將聯邦基金利率從現有的1% 下調至0. 25%, 并維持至今, 美國已經步入“零利率”時代。因此, 普通消費者不可能去積極購買市場證券, 反而選擇持有大量的現有貨幣, 大大降低了美聯儲降息政策的效果。另外, 由式可知, 若投資對利率的敏感系數值越小, IS曲線越不富有彈性。因此即使美聯儲降低利率, 投資也不會增加很多, 從而國民收入的增幅也較小。美國經濟現在處于蕭條時期,

31、消費者普遍存在悲觀預期并逐步增加儲蓄, 因此投資需求的利率系數較小, 美聯儲降低利率能否恢復消費者的信心進而增加私人投資還有待于未來的經濟數據加以檢驗。其次, 美聯儲無力使得貨幣流通速度恒定, 因此其降息政策大打折扣。凱恩斯主義認為, 通過增加貨幣的供給量進而降低利率并提高產業增長率的前提是貨幣流通速度不變或者其減慢程度小于中央銀行增加貨幣供給的程度。財政政策：消費主義還是投資主義?中美兩國在這場共同抵御世界性金融危機的戰斗中, 不約而同地采取了積極的財政政策。但仔細分析美國救市計劃的財政構成, 我們便可以得出以下結論：美國試圖通過刺激消費來增加有效需求, 而中國將刺激投資作為復蘇經濟的首要杠

32、桿。在奧巴馬的部分經濟刺激方案中, 單純性投資支出僅占據資金總額的29.4%, 甚至更少(因為該部分資金同時用于基礎科學事業等非直接性投資項目)。而以減稅和強化社會保障為核心的刺激消費支出卻占據70.6%。反觀中國4 萬億經濟復蘇計劃,刺激消費支出僅僅占據了總資金的10%。由此可見, 中國將擴大投資作為經濟發展的引擎, 即使在經濟危機席卷全球的時期也是如此。然而, 哪一種刺激計劃更符合經濟學原理, 或者說更能將本國的實際產量推向潛在產量? 是以減稅為中心的中產階級復興主義還是以擴建基礎設施為中心的投資主義? 事實上, 投資模式與消費模式各有優劣。投資對刺激經濟起到基礎性作用, 而消費僅具有衍生

33、性作用。這也是多數美國經濟學家反對奧巴馬減稅政策的根本原因: 逐步恢復投資者的信心進而擴大投資是挽救美國經濟的唯一途徑。在短期, 由于邊際消費傾向通常小于1, 消費的增長必定小于收入的增長, 因此消費不可能促成國民收入的倍數增長。更為重要的是, 消費一般具有一次性以及最終性, 消費不能通過作用于國民收入促進自身增長。而投資恰恰相反, 它不僅可以通過乘數 加數原理迫使IS曲線向右移動進而促進產出和投資自身的循環增長, 而且能夠維持國民收入的倍數增長。從長期看, 在生產要素的邊際產出大于零且遞減時, 經濟增長僅與資本、勞動力和技術有關。劉易斯、索洛等經濟學家更是強調發展中國家經濟發展的前提是儲蓄必

34、須轉化為投資。奧巴馬的財政政策如此重視消費而忽略投資, 可能會對經濟復蘇產生負面的影響。投資是經濟發展的決定性變量并不意味著通過拉動投資需求提高社會總需求的模式在任何經濟社會中都完美無缺,也不意味著政府在出臺4 萬億經濟復蘇計劃后即可高枕無憂。擴大投資需求對于我國至關重要, 但在這一過程中還涉及一些潛在的經濟問題。若處理稍有不慎, 其造成的后果將與擴大內需的戰略背道而馳。首先, 刺激投資需求未必提高經濟社會的實際產量和實際就業量。這一點可以從圖8中清晰地反映出來。當時, AS曲線彈性較大; 當時,AS曲線彈性較小。因此, 當時, 右移AD曲線可保證在物價上升不多的情況下促使實際產量大幅度地提高

35、; 當時, 右移AD曲線意味著物價飛漲以及實際產量的小幅度上升。這就是凱恩斯稱謂的“瓶頸現象”, 該種現象在發達國家隨處可見。例如, 在進入后工業化時代并且經濟資源較為匱乏的日本, 政府早已無路可建, 盲目擴大投資需求只會導致通貨膨脹以及國民財富的實際貶值。近些年, 我國的一些地方也出現了類似的投資熱, 不僅浪費生產資源而且抬高當地的物價。2008年初, 這種私人與政府的投資熱已經達到極致并引發全國范圍內的通貨膨脹, 最終迫使央行大幅度升息, 采取緊縮的貨幣政策。其次, 擴大投資需求可能會以降低新建基礎設施質量為代價。去年, 美國一座高速公路大橋就發生了嚴重的坍塌事件。“一個主要的沖突存在于快

36、速支出的需求與妥善支出的欲望之間一些破爛項目也乘機從(奧巴馬) 經濟刺激計劃中尋求再生。”因此, 擴大投資需求無可厚非, 但是政府應當確保一般公共物品的質量。再次, 過分擴大投資需求必定會在一定程度上萎縮消費需求,而擴大消費需求恰恰是我國擴大內需戰略的核心。在短時期內居民個人的消費習慣不可能更改的情形下, 通過減稅提高居民的個人可支配收入成為刺激消費需求的主要路徑。然而, 政府本身不是一個生產者, 不能創造社會財富, 其擴建基礎設施項目拉動投資需求的資金(增稅) 必然來自民間。政府試圖通過4萬億投資計劃刺激國內需求, 卻不可避免地降低了國內的消費需求。如何在擴大投資需求與消費需求間保持必要的平

37、衡進而促使AD 曲線在潛在產量周圍波動無疑是一項艱巨的任務。貨幣政策: 中美兩國達成的默契?與大相徑庭的財政政策相比, 中美兩國為應對金融危機而采取的貨幣政策具有較大的相似性, 盡管在一些特殊金融政策上依然存在分野。總的來說, 同大于異。“同”是指兩國均在一定時期內連續并大幅度地降低國內利率以及存款準備金率; “異”是指美聯儲嚴重依賴公開市場業務, 而中國央行對此種救市方案持謹慎態度。央行2008年5次降息, 9次降低存款準備金率, 年終甚至分別降至2.25%和14.5%, 并于2009 年全年維持這一寬松的貨幣政策。美聯儲不僅于去年12 月宣布美國進入“零利率”時代, 而且將存款準備金率降至

38、新低。盡管在降低利率和存款準備金率等政策上存在共識, 但是美聯儲財政赤字貨幣化的救市方案卻沒有引起中國央行的興趣。2009年3月18日, 美聯儲決定購買3000億美元長期國債并將逐漸購入至多7500 億美元的抵押貸款支持債券。在美聯儲彈盡糧絕的情形下(聯邦基金利率已經接近于零), 伯南克只能通過量化寬松性貨幣政策, 繼續向市場注入更多的流動性。該政策后果之一就是美聯儲負債的大幅度激增與潛在的通貨膨脹。中國央行對該種貨幣政策缺乏熱情, 可能與我國“財政平衡”的思想以及尚未完善的金融市場有關。盡管2009年兩部委決定發行2000 億人民幣的特別國債, 但是中央政府所發行并由城鎮居民通過商業銀行購買的國債與美聯儲通過公開市場業務購買的國債有本質區別: 前者“意在收縮流動性”，防止流動性過剩; 后者的意圖恰恰是進一步增強流動性。匯率政策: 貶值到底符合誰的利益?為了緩解國際金融危機對我國外貿形勢的沖擊，中國在2008年10月重新將人民幣盯住美元，在確保人民幣兌美元匯率穩定的同時(并非絕對),允許人民幣兌其他主要貨幣匯率的劇烈震蕩甚至是有限程度的下降; 而美國在堅持“虛假的美元貶值”的戰略同時, 在戰術上尋求貶值本幣, 促使BP曲線右移進而刺激國內出口。人民幣小幅度貶值并不代表