1、六國論中，蘇洵的論證真的嚴(yán)密嗎？為借古諷今而“削足適履”？蘇洵六國論教學(xué)隨想戰(zhàn)國時期，地處西方的秦國憑借一己之力鯨吞蠶食，最終橫掃六合，一統(tǒng) 天下。這一力量懸殊的較量和不可思議的結(jié)局，歷代以來被人們議論紛紛，持續(xù) 不斷地引起歷代學(xué)者的深思，紛紛探究其中的原因，力圖對此作出正確的解釋， 以為史鑒。高中語文教材就有過秦論阿房宮賦六國論等課文涉及到 這一議題。蘇洵的六國論就是其中非常著名的一篇。蘇洵的六國論認(rèn)為：六國敗亡的原因是“弊在賂秦”。全文就是圍繞這 樣一個中心論點來組織論據(jù)，進(jìn)行論證。他把六國的破滅分成兩種類型來分析。 先是鄰近秦國的三個國家：韓國、魏國、楚國。此三國以土地賄賂秦國，自己的

2、土地越割越少，秦國隨之越來越強，日削月割，最終滅亡。這樣論證順理成章， 理所當(dāng)然。接著是三個沒有賄賂秦國的國家：齊國、燕國、趙國。齊國因為親附 秦國不幫助五國而滅亡；燕國是太子丹派荊軻去刺秦招致禍患； 趙國的滅亡是因 為誅殺了自己的良將李牧，自毀長城。燕國趙國都有積極的抵抗行為，但先是自 己內(nèi)部犯了錯誤，又失去外部援助，”不賂者以賂者喪”，最終也“不能獨完”。 這兩類國家的滅亡到后面合二為一，總而言之就是“弊在賂秦”。作為一篇議論 文來說，六國論邏輯嚴(yán)密，論證清楚，有不可辯駁的氣勢。然而，過秦論和阿房宮賦的觀點是落實到各國對待百姓是否仁義， 是否愛民，并未提及“賂秦”的因素。孰是孰非？事實果真

3、如蘇洵所說，六國的 滅亡只是因為賄賂秦國嗎？我注意到作者在文中最重要的論據(jù)是說諸侯賄賂秦 國的土地很多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過秦國的攻戰(zhàn)所得。”較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實亦百倍。”這句話就算減掉夸張的成分， 還是引起了我的疑問：秦的統(tǒng)一六國有那么容易？于是我翻開史記，在韓魏楚各篇中查看了一番，真的發(fā)現(xiàn)了一些問題。秦國的崛起開始于秦孝公時期的商鞅變法，此后一直到公元前221 年秦始皇統(tǒng)一天下， 期間一百三十多年，秦與諸侯，尤其是與韓魏楚三國，交戰(zhàn)不斷。根據(jù) 史記 ， 我粗略的統(tǒng)計了期間一百三十多年秦國和韓魏楚三國之間土地的換手情況。統(tǒng)計結(jié)果是這樣的：秦國攻戰(zhàn)獲取韓國城池

4、或土地的記錄10 次，割地1 次，秦國歸還土地2 次；秦國攻戰(zhàn)獲取魏國城池或土地的記錄18 次，割地4 次，秦國歸還土地3 次； 秦國攻戰(zhàn)獲取楚國城池或土地的記錄8 次， 割地 2 次， 楚國復(fù)取1 次，秦國歸還土地2 次。根據(jù)數(shù)據(jù)看來，事實不言自明，作者的論證不但站不住腳，而且是跟實際情況剛好相反，應(yīng)該是“較秦攻戰(zhàn)之所得，與賂之所得，其實十倍”，才比較符合史實。韓魏楚三國各自少數(shù)的幾次割地賄賂，其實也并非隨心所欲，是經(jīng)過精打細(xì)算的。 他們不是不愛惜土地，更不是僅僅為了自己的一夕安寢。有一種情形是諸侯與秦國在戰(zhàn)爭進(jìn)行的時候，敗局已定，為了防止敗局的繼續(xù)擴(kuò)大而作出的止損行為。 如魏安釐王二年，秦

5、國侵略魏國，一路打到國都大梁城下，眼看都城不保，魏國只好 “予秦溫以和”。 還有一類情況是諸侯為了聯(lián)合秦國一起攻打另一個國家， 此時割讓土地是以較小的代價博取更大的利益。這類的計算權(quán)衡，在各國縱橫策士那里，是常常討論的話題，連秦國都做過這種以割地求合作的事。因此，作者說的這些國家對祖先辛辛苦苦得來的土地 “視之不甚惜， 舉以予人，如棄草芥”，實在是有點冤枉。有意思的是，秦國也偶爾也會退還既得的土地給這些國家，這又是怎么回事呢？是秦國大發(fā)慈悲或良心發(fā)現(xiàn)嗎？當(dāng)然不是。秦國與諸侯作戰(zhàn)也會有不利的時候，為了把敗局縮減到最小，也是要止損的。僅有的一次記載，諸侯進(jìn)攻秦國的唯一一次勝仗是在秦昭襄王十一年，魏

6、國的信陵君率領(lǐng)五國聯(lián)軍攻打秦國，秦軍敗走，一直退到函谷關(guān)。秦國被迫“與韓、魏河北及封陵以和”。還有就是秦國要專心對付一個國家的時候，就需要避免他國插手，防止兩面受敵，這時它就需要穩(wěn)住眼中的“假想敵”。例如在楚懷王二十四年，為了拉攏楚國，秦昭襄王把上庸之地還給楚國，用來換取楚國跟齊國斷絕外交關(guān)系。歸根結(jié)底，無論是割地賄賂還是歸還土地，各國考慮的是各自的最小損失或最大利益，沒有哪個國家會“如棄草芥”。戰(zhàn)國時期各國之間的關(guān)系，正如二戰(zhàn)時期英國首相丘吉爾的名言： “沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益。”所以，戰(zhàn)國時期諸侯割地賂秦的現(xiàn)象，數(shù)量并不像六國論中說的 那么多，也沒有那么隨意。在論述“義不賂秦”的三

7、個國家滅亡原因時，六國論的說法也有可以商榷的地方。文中說燕國的滅亡是燕太子丹派刺客荊軻去刺殺秦王招致的禍患，這也是不夠準(zhǔn)確的。燕國躲在趙國的后面，沒有跟秦國接壤。地理位置上的優(yōu)勢， 燕國跟秦國基本上沒有正面的交手， 但是當(dāng)秦國漸漸吞并其它五國時，燕國君臣 在事情的發(fā)展趨勢中看到了自己的后果，物傷其類，唇亡齒寒，他們坐不住了。 可是，年輕的太子丹不愿意做曠日持久的準(zhǔn)備， 妄想一招制敵，用“荊軻刺秦王” 來削弱秦國，達(dá)到保衛(wèi)燕國的目的。秦兵旦暮渡易水，大軍壓境，太子丹才催促 荊軻出發(fā)。結(jié)果刺秦失敗，秦王大怒，加快了伐燕的腳步。由此可知，“至丹以荊卿為計，始速禍焉”這句話其實是顛倒了因果：燕國 君臣

8、是害怕燕國被秦國消滅，才派出荊軻去刺秦王，而不是因為荊軻刺秦而招來 了燕國的禍患。荊軻刺不刺秦王，燕國滅亡的結(jié)果應(yīng)該是不會改變的。至于趙國，倒是六國中抵抗最頑強的一個，從未賄賂秦國。趙國的覆滅，由 于趙孝成王等趙國貴族利令智昏， 貪圖韓國上黨地區(qū)的土地，虎口奪食，導(dǎo)致秦 趙對陣于長平；再加上用人失誤，用“紙上談兵”的趙括替代老成持重的廉頗。長平一戰(zhàn)，趙國四十五萬精壯損失殆盡，之后再無力量抗衡秦國。后來趙國良將 李牧雖然兩次擋住了秦國的進(jìn)攻， 也只能算是垂死掙扎，無法根本改變結(jié)局。李 牧因讒言而被誅殺，只是加快了趙國的滅亡。縱使李牧不死，趙國也避免不了亡 國的結(jié)局。“良將猶在”就能保住國家，僅僅

9、是作者的美好愿望而已。說到這里，我想到了一個非常普通的問題：今天我們學(xué)習(xí)歷史的意義是什 么？這個問題最普遍的答案是“以史為鑒”。“以史為鑒”是指以歷史上發(fā)生的事件為借鑒，“前事不忘，后事之師”，將其成敗得失，引以為鑒，以免重蹈覆 轍。可是，需要注意的是，我們在“以史為鑒”的時候當(dāng)然不能脫離歷史事實， 不能歪曲歷史和篡改歷史。否則的話，就會變成“影射史學(xué)”。“影射史學(xué)”是 為了讓結(jié)論符合自己的預(yù)設(shè)，先入為主，用自己的目標(biāo)來重新解讀歷史，甚至是 制造歷史。這樣的話，歷史就變成了 “任人打扮的小姑娘”，而得出的結(jié)論應(yīng)該 是沒有借鑒作用的。當(dāng)然，蘇洵寫六國論，本意不在研究六國敗亡的原因，而是要借古諷今

10、，要指出大宋王朝當(dāng)時對北面契丹和西方西夏奉行的賄賂求茍安政策的錯誤，希望 引起當(dāng)朝決策者的注意和借鑒，是“以史為鑒”。這樣的文章，為了達(dá)到自己想要的結(jié)論和效果，在歷史材料的運用方面作出一些取舍裁剪， “削足適履”，或者運用適當(dāng)?shù)男揶o手法，都是可以理解的。但是， 論證如果過于不尊重歷史的事實，只考慮自己的結(jié)論，這樣的“削足適履”，就會變成“影射史學(xué)”了。六國論中的論據(jù)和論證問題語文學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑精神，不能盲從古人。語文學(xué)科本來就是仁者見仁， 智者見智，從不同的角度可以看到不同的問題。另外古人因其所處的時代和階層的局限性，見解有所偏頗也是正常的。蘇洵作為唐宋八大家之一，他的散文成就無疑是相

11、當(dāng)高的，但我們也不能因此而盲目相信他所說的就一定是真理，例如他的六國論，雖是千古名篇，并作為文言文典范收入高中語文教材，但其認(rèn)識也是有局限性的。首先，作者的論據(jù)有誤。文中說：“較秦之所得與戰(zhàn)勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡與戰(zhàn)敗而亡者，其實亦百倍。”這句話作為“賂秦而力虧，破滅之道也” 的論據(jù)就嚴(yán)重不符合歷史事實。在戰(zhàn)國七雄中最強大的是秦國，而秦國所擁有的城也不過一百二十座。1 而韓、趙、魏、楚、燕、齊等任何一個國家的城也不會超過二百座。照此比例，秦人只需攻占一兩座城，其余的都應(yīng)當(dāng)是魏、趙、楚白送給秦國才對。但事實果真如此嗎？只要查看一下史記就可以知道：以所謂賂秦最多的魏國為例，在 魏世家中記載

12、了四十多次秦國和其他各國侵略它的歷史：襄王五年，秦敗我龍賈軍四萬五千于雕陰，圍我焦、曲沃。予秦河西之地。六年，與秦會應(yīng)。秦取我汾陰、皮氏、焦。七年魏盡入上郡于秦。秦降我薄陽。八年，秦歸我焦、曲沃。十三年，秦取我曲沃、平周2可見， 秦所得魏城主要還是靠攻取，而不是魏國的割讓。秦攻取與他國賂秦所得的城之比不要說一比一百，連一比一都不到。賂秦最多的魏國尚且如此，其他國家可想而知。另一方面諸侯對土地的態(tài)度也不是文中所說的： “子孫視之不甚惜， 舉以予人，如棄草芥。”諸侯割讓土地時，都是不得已而為之，都是因為戰(zhàn)敗后，為了求得喘息之機而被迫割讓的。這種割讓有時是必要的，甚至是一種取得成功的策略。 如趙國在

13、長平之戰(zhàn)后元氣大傷，秦軍兵臨邯鄲城下，趙國派蘇代巧妙地利用了丞相范雎與大將白起的矛盾，獻(xiàn)六座城求和，結(jié)果范雎成功地勸說秦王接受了趙國的求和，不僅保全了趙國，而且制造了秦國將相不和的后果，為白起之死埋下了種子。3 韓國上黨太守馮亭為了轉(zhuǎn)嫁矛盾于趙國，以上黨郡十七城降趙，結(jié)果引發(fā)了秦趙長平大戰(zhàn)，兩國都受重創(chuàng)，而韓國獲得了喘息之機。4 即便是昏庸的楚懷王，在上了秦國的當(dāng)，落入秦人之手時，寧死也不愿割讓巫、黔中之郡。 5 最后死在秦國也沒有割讓土地。這如何說“子孫視之不甚惜”？此外作者還忽略了一個問題：在戰(zhàn)國時代，以割讓土地來改善國與國的關(guān)系是一種很常見也很見效的策略，縱觀整個戰(zhàn)國時代，不僅六國曾以地

14、賂秦，而且秦也經(jīng)常以地賂六國，如“八年，秦歸我焦、曲沃；十七年，秦予我蒲反；二十三年，秦復(fù)予我河外及封陵為和。”6 這只是有記錄的，沒有記錄的也很多，如秦國再次進(jìn)攻原已攻取的城如 “皮氏” 等， 為什么會如此呢？以魏的實力很難以武力收復(fù)，最大的可能性是秦國為改善與魏國的關(guān)系而歸還魏國的。在秦與其他國家的關(guān)系中也有類似記錄，尤其是對齊國經(jīng)常賂以重賄。以蘇洵的觀點，六國賂秦當(dāng)亡，那么秦賂六國就當(dāng)興嗎？除論據(jù)外，蘇洵在推理過程中也有明顯的錯誤，如蘇洵在闡述了六國賂秦而力虧后得出如下結(jié)論： “則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。”秦之所大欲固不在戰(zhàn)是沒錯的，只要看過孫子兵法的人都知道“不戰(zhàn)而屈人之

15、兵”是最上策。打仗既破費錢糧與兵員，更影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而且戰(zhàn)場局勢風(fēng)云變幻，誰也沒有必勝的把握。秦人能以威脅的方式得到土地當(dāng)然不會去發(fā)動戰(zhàn)爭了。但六國之士也不傻，他們不會不懂這個道理。 “以地事秦， 譬猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”就是蘇代勸諫魏王的原話。正因為六國不愿白送土地，才迫使秦國不得不一次次發(fā)動戰(zhàn)爭去取得土地。六國在戰(zhàn)場上不僅曾多次聯(lián)合起來，打敗過秦國，在外交上也非常精明，曾多次巧妙利用有利時機，迫使秦國歸還已被侵占的土地。諸侯之所大患不在戰(zhàn)，又在什么呢？文章第三部分在講述抵抗的作用時舉了 “燕雖小國而后亡”的例子來證明 “斯用兵之效也”。但只要看一看戰(zhàn)國七雄形勢圖就知道，燕與秦并不接

16、壤，中間隔著趙國， 秦不先滅趙又怎能攻占燕國？燕在趙國之后滅亡也是理所當(dāng)然的了。而燕國除跟隨其他五國伐秦而不勝之外，又何曾獨自主動抵抗過秦國呢？文中講到燕趙滅亡原因時說道：“且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。”此言大謬，全然不顧史實了。趙是六國之中第二個滅亡的。盡管趙國在長平之戰(zhàn)中元氣大傷，但實力仍不可小看，曾在魏楚的幫助下在邯鄲城下大敗秦軍， 后來又在名將李牧的率領(lǐng)下兩次憑自身實力打敗秦軍。只不過因趙王寵信郭開，逐廉頗、殺李牧、用趙蔥，導(dǎo)致滅亡。而秦破燕魏后攻楚之時使用了傾國之兵六十萬8 ，而此時齊國卻坐視楚亡而不救。如果齊國能有遠(yuǎn)見，在秦攻楚之時全力幫助楚國，那么三

17、國時代將會提前到來。可見六國滅亡的根源在于不團(tuán)結(jié)，結(jié)果被秦國各個擊破。盡管政論文為了增強文章氣勢，適當(dāng)采用夸張手法也無可厚非，但本文的硬傷在于論證時并未完全尊重史實，這篇文章作為文學(xué)作品，欣賞它的語言和結(jié)構(gòu)是可以的，但決不可盲從作者的觀點。六國論宋蘇洵六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善， 弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實百 倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患， 周不在戰(zhàn)矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜， 舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境， 而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不 戰(zhàn)而強弱勝負(fù)已判矣。至于顛覆，理周宜然。古人云：”以地事秦，猶抱薪救火， 薪不盡，火不滅。”此言得之。齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦 不免矣。燕趙之君，始有遠(yuǎn)略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯 用兵之效也。至丹以荊卿為