1、代理理論與內部審計及其外部化    代理理論與內部審計及其外部化預覽： 將代理理論用于解釋外部審計，已被學術界所普遍認同(WattsandZimmerman，1986)，這一思想也被移植到中國，用于解釋中國的注冊會計師制度問題(曾鐵 代理理論與內部審計及其外部化正文：         將代理理論用于解釋外部審計，已被學術界所普遍認同(Watts and Zimmerman，1986)，這一思想也被移植到中國，用于解釋中國的注冊會計師制度問題(曾鐵兵，199

2、9)。本文試圖將這一思想延伸到企業內部，嘗試對內部審計作出解釋并提出可將內部審計外部化。 一、從代理理論到契約理論 代理理論(agency cost)最初是 由簡森和梅克林Jensen and Meckling)于1976年提出來的。這 一理論后來發展成為契約成本理論(contracting costtheory)(張春霖， 1994)。契約成本理論假定。企業由 一系列契約所組成，包括資本的提 供者(股東和債權人等)和資本的 經營者(管理當局)、企業與供貸 方、企業

3、與顧客、企業與員工等的 契約關系。其中，代理理論主要涉及企業資源的提供者與資源的使用者之間的契約關系。按照代理理論，經濟資源的所有者是委托人：負責使用以及控制這些資源的經理人員是代理人。代理理論認為，當經理人員本身就是企業資源的所有者時，他們擁有企業全部的剩余索取權，經理人員會努力地為他為自己而工作，這種環境下，就不存在什么代理問題。但是，當管理人員通過發行股票方式，從外部吸取新的經濟資源，管理人員就有一種動機去提高在職消費，自我放松并降低工作強度。顯然，如果企業的管理者是一個理性經濟人。他的行為與原先自己擁有企業全部股權時將有顯著的差別。如果企業不是通過發行股票、而是通過舉債方式取

4、得資本，也同樣存在代理問題，只不過表現形式略有不同。這就形成了簡森和梅克林的所說的代理問題。簡森和梅克林(1976）將代理成本區分為監督成本、守約成本和剩余損失。其中。監督成本是指外部股東為了監督管理者的過度消費或自我放松(磨洋工)而耗費的支出；代理人為了取得外部股東信任而發生的自我約束支出(如定期向委托人報告經營情況、聘請外部獨立審計等)，稱為守約成本；由于委托人和代理人的利益不一致導致的其它損失，就是剩余損失。 代理理論還認為，代理人擁有的信息比委托人多，并且這種信息不對稱會逆向影響委托人有效地監控代理人是否適當地為委托人的利益服務。它還假定委托人和代理人都是理性的，他們將利用簽

5、訂代理契約的過程，最大化各自的財富。而代理人出于自我尋利的動機，將會利用各種可能的機會，增加自己的財富。其中，一些行為可能會損害到所有者的利益。例如，為自己修建豪華辦公室、購置高級轎車，去著名旅游區做與企業經營聯系不大的商務旅行等。當在委托人(業主)和代理人(經理)之間的契約關系中，沒有一方能以損害他人的財富為代價來增加自己的財富，即達到“帕雷托最優化”狀態。或者說，在有效的市場環境中，那些被市場證明采用機會行為損害他人利益的人或集團，最終要承擔其行為的后果。比如，一個信用等級不高的借款者將難以借到款項或必須以更高的成本取得借款；一個聲望不佳的經理。將很難在有效的經理市場上取得一個好的職位；在

6、會計服務市場上，一家被中注協或中國證監會通報批評的會計師事務所，在很短的時間內會丟失大量客戶。為了保證在契約程序上最大化各自的利益，委托人和代理人都會發生契約”成本。為了降低代理人“磨洋工”的風險。委托人將支付監督費用，如財務報表經過外部審計的成本。另一方面，代理人也會發生守約成本。例如，為了向委托人(業主)證明他們有效、誠實地履行了代理職責。經理需要設置內部審計部門，相應地就會發生內部審計費用。設置內部審計部門，讓股東充分了解經理人員的行為，使股東對經理人員更加倍任，這可以幫助經理鞏固他們在公司中的位置，從而維持他們現有的工資水平。西方的一些實證研究文獻表明(轉引自Adams，1991)，委

7、托人監督代理人的費用，體現在代理人所取得的工資薪水中。這些研究還表明，代理人出于自利的考慮，需要設置諸如內部審計之類的監督服務，讓委托人充分了解經理人員的努力程度，以降低委托人對管理報酬作出逆向調整的風險。 二、內部審計：一種守約成本 歷史地看，內部審計淵源流長。早在奴隸社會就出現內部審計的萌芽(文碩，1990)。進入中世紀以后，內部審計有了進一步的發展，主要標志是出現了獨立的內部審計人員。這時的審計目的主要是查錯防，審查單位內部承擔經濟責任者的誠實性。19世紀末20世紀初，隨著大中型企業管理層次的增多和管理人員經濟責任的加重。為了調整和控制企業的經濟活動，許多行業紛紛在企

8、業內部設立內部審計機構，培育內部審計人員，推動了近代內部審計制度的完善。1941年，維克多·布瑞克(VictorzB rink)出版了第一部內部審計專著。宣告了內部審計學科的正式誕生(文碩，1990)。隨后，內部審計師們在財務審計的基礎上，建立了以提高企業經濟效益為內容的經營審計，推動了內部審計工作的蓬勃發展(王光遠，1996)。 誠如上述，內部審計既是一種監督成本，也是一種守約成本。作為守約成本。它的發生是由于高級經理為滿足外部參與者、尤其是股東對委托責任的需求。Shere和Kent(1983)提出，內部審計是外部審計的一種附屬職能，“不同的是內部審計成本是直接

9、由經理引起的”。就某一企業來說，如果內部和外部審計過程的總成本低于只有外部審計時的成本，代理人(經理)就更愿意支付內部審計成本。內部審計和外部審計的結合之所以會節約成本，是因為內部審計人員熟悉企業內部系統并且具有專門的行業知識，比外部審計更有效率。而且。內部審計也是一種反饋機制，管理部門可借以彌補各種程序上的缺陷，以避免其對內部控制系統和公司的財務狀況甚至對整個公司產生重大不利影響。內部審計成本也是委托人(業主)為了保護他們的經濟利益而發生的監督費用。內部審計師協會的“責任報告”，將內部審計定義為“建立在組織內部、服務于該組織的獨立評價活動”。早期內部審計是經理的“左膀右臂”，主要是用于協助管

10、理當局完善公司的內部管理，降低公司的成本支出，從而最大化公司的利益。1977年，美國卡特政府頒布了國外行賄法，這個法案著重強調內部審計人員的獨立性，以保證經理內部報告的真實性。這樣，內部審計的責任就轉移到組織的評價功能上。 三、內部審計的外部化 傳統的觀點認為，內部審計主要是服務于內部管理的，它是企業組織結構中的一個內在構成部分。通常。內部審計服務主要面向公司管理當局(監督下屬機構及人員的行為)和公司董事會(監督公司最高管理當局的行為)。如果內部審計是因為代理問題而產生。其目的在于降低企業代理成本、最大化企業價值的推論能夠成立，那么我們就有理由推斷，內部審計就有可能外部化，

11、只要這種外部化能降低企業的總體成本。 內部審計外部化有兩種表現形式：一是內部審計部門及人員與外部審計之間的協調和配合；二是與專業的會計師事務所或其他合格機構簽約，由其提供職業內部審計服務。 按照上述分析，代理成本構成了企業成本的一部分，它降低了企業的價值。企業家為最大化企業價值，在激烈競爭的市場環境下求得生存，必須要尋找各種有效的方式與手段。簡森和梅克林(1976)認為，在搜尋最有效方式過程中，審計成為降低監督成本和代理成本的一個有效選擇：“既然外部和內部監督成本都是由所有者一經理人(ownermanager)承擔，那么，所有者一經理人將會為自身利益考慮，尋找一種成本最低的

12、監督方式。例如，假定債權人(或外部股東)發現，編報詳細的財務報表(比如企業通常公布的會計報告)來督經理人員是有效的，且經理人員自己編報這一報表的成本更低(這或許是因為經理人員為內部決策而收集了相關數據)，那么事先同意承擔成本來提供這類信息并聘請外部獨立審計師進行驗證，對經理而言，是合算的。這就是我們所說的守約成本。 在有效的市場環境下。既然外部審計的成本是由代理人承擔，當代理人發現讓內部審計部門為外部審計服務可以降低審計成本(指增加內部審計工作量的成本與節約的外部審計成本抵銷后的凈額)時，他當然樂意如此。讓內部審計部門為外部審計服務，還具有較強的“信號傳遞”作用，讓外部審計者感到潛在

13、的審計風險較低，從而進一步降低審計簽約過程的成本。 內部審計部門監督作用失效的一個重要原因就是最高管理者的干預。即便公司明確規定公司最高管理者不得干預內部審計、內部審計·部門可直接向董事會報告等，公司管理者還是可以通過直接或間接的方式，影響以至于預內部審計部門的日常運作和審計結論。因此，將一些高度專業化的內部審計工作委托給專門的會計職業組織如會計師事務所，將極大地提高內部審計的獨立性。同樣，公司管理者聘請獨立的注冊會計師擔任內部審計工作，也具有極強的“信號傳遞”作用，可以讓公司的所有者相信，公司管理者將自己置于專業機構監督之下。管理者不會、也不準備采取“機會主義”行為，損害

14、所有者的利益。在美國，一些大型的保險或共同基金組織。已經將內部審計工作委托給專業人員(BaDmdChang，1993)。 四、結論與啟示 在相對有效的市場環境下。內部審計可以在一定程度上解決委托人和代理人之間利益不一致的矛盾并降低代理成本，從而提高企業的價值。這也就是目前西方企業普遍應用內部審計的原因之所在。我國隨著社會主義市場經濟體制改革的逐步深入，公司法人治理結構的建立，成為當前國有企業改革、國企扭虧的重要內容。從西方發達的市場經驗來看，內部審計是法人治理結構的有機組成部分。如何建立、完善中國的內部審計制度，是當前我國經濟體制建設中一項緊迫的任務。國有企業之所以沒有建立系統、有效的內部審計制度，一個重要原因仍然是學術界討論多年的“所有者缺位”，當然，政府可以通過國家審計及其他替代手段(如稅收、財政監督、工商年檢等)一定程度上彌補缺乏有效內部審計制度所產生的負面影響。相比之下，不斷發展的私營企業應該迅速建