1、我國(guó)的環(huán)保稅收政策探析 一“摘要 污染的外部性特征決定了環(huán)境的治理需要政府出面； 政府治理污 染的各種手段中，稅收是最有效的；但我國(guó)現(xiàn)有的與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的 稅收體系存在著缺乏，沒(méi)有充分發(fā)揮稅收在控制污染中的調(diào)控作用； 我們應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)可持續(xù)開(kāi)展的要求對(duì)現(xiàn)有稅收體系進(jìn)行改革和完善， 以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)開(kāi)展。“關(guān)鍵詞 環(huán)境保護(hù)，稅收制度 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速開(kāi)展和人口的持續(xù)增加，環(huán)境污染的形勢(shì)也越來(lái) 越嚴(yán)峻，這是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)和諧及可持續(xù)開(kāi)展的重要問(wèn)題。稅收作為 國(guó)家宏觀調(diào)控的主要手段之一，應(yīng)該在加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮其應(yīng)有的 作用。一、稅收與政府治理環(huán)境污染其它手段的比擬 環(huán)境污染的外部性特征，決定了

2、解決環(huán)境問(wèn)題需要政府加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的 治理。政府對(duì)環(huán)境污染的治理手段，從不同的角度來(lái)看，都有其適用 的一面，然而，這些手段同稅收相比擬，均存在著一定的問(wèn)題。1、直接管制與稅收。一般來(lái)講，直接管制分為兩種：一是明文規(guī)定企 業(yè)的生產(chǎn)方法，或投入物必須符合某種最低標(biāo)準(zhǔn)，否那么禁止運(yùn)營(yíng)；二 是直接規(guī)定產(chǎn)出的最高數(shù)量，禁止超量生產(chǎn)。政府直接管制的最大弊 端是缺乏彈性和效率，同稅收手段相比擬，這一缺點(diǎn)更加突出：通過(guò) 對(duì)污染行為課稅可以使行為主體在利潤(rùn)最大化的鼓勵(lì)下，對(duì)治理污染 的投入和少交稅兩者尋求平衡點(diǎn)，在二者沒(méi)有到達(dá)平衡前，企業(yè)會(huì)主動(dòng)地為研究治污新技術(shù)和購(gòu)置設(shè)備加大投入；而在政府直接管制下，一旦企業(yè)到達(dá)了

3、政府規(guī)定的最低排污量標(biāo)準(zhǔn)，他們就再也不會(huì)將注意力放在進(jìn)一步減少污染上。并且政府制定標(biāo)準(zhǔn)在先，比擬分析污染管 制的邊際收益與邊際本錢(qián)在后，當(dāng)各企業(yè)的本錢(qián)函數(shù)差異很大時(shí)，政 府直接管制的效率就很差。2、排污收費(fèi)與稅收。政府對(duì)排污行為收費(fèi)是目前世界各國(guó)普遍實(shí)行的 一項(xiàng)解決環(huán)境污染問(wèn)題的方法。但是與稅收手段相比，這一方法的規(guī) 范性較差，征收過(guò)程中的強(qiáng)制性也不夠。與其相反，稅收的標(biāo)準(zhǔn)性、 強(qiáng)制性更為明顯，能很好的表達(dá)公平、效率原那么。另外，稅收手段是 依托法律強(qiáng)制執(zhí)行，具有獨(dú)特的剛性，從而保證政策調(diào)節(jié)到位。對(duì)污 染行為征稅，可較好地表達(dá)效率原那么，它通過(guò)稅法制定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的標(biāo) 準(zhǔn)，減少隨意行為對(duì)企業(yè)正常活

4、動(dòng)的干擾，以增強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率。3、污染權(quán)交易制度與稅收。與稅收手段相比擬，污染權(quán)交易制度的缺 點(diǎn)是： 適用范圍小，有些污染的排放是須嚴(yán)格禁止的，不宜買(mǎi)賣(mài)污 染權(quán)；由于污染權(quán)可以買(mǎi)賣(mài)，可能形成污染權(quán)市場(chǎng)的壟斷； 由于 被使用的污染權(quán)數(shù)量低于可轉(zhuǎn)讓的污染權(quán)數(shù)量，因而可能出現(xiàn)資源錯(cuò) 誤配置現(xiàn)象。4、政府補(bǔ)貼與稅收。政府按單位減少的排污量給予補(bǔ)貼和對(duì)控制污染 的設(shè)備費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)貼，目的是鼓勵(lì)污染者減少排污量，或抵消治理污 染的設(shè)備投資費(fèi)用。補(bǔ)貼制度和稅收手段相比存在的缺陷是： 無(wú)論 是貨幣補(bǔ)貼還是間接補(bǔ)貼都會(huì)消耗大量的財(cái)政資金。而對(duì)污染行為征 稅那么既可以實(shí)現(xiàn)一定的環(huán)境政策目標(biāo)，又能為政府提供一定的財(cái)

5、政收 入； 財(cái)政補(bǔ)貼政策往往是事后鼓勵(lì)措施因?yàn)槭孪妊a(bǔ)貼缺乏補(bǔ)貼的 依據(jù)，污染越嚴(yán)重的企業(yè)，越能得到更多的補(bǔ)貼，這在公平性方面是 有問(wèn)題的。對(duì)污染行為征稅，納稅人納稅數(shù)額對(duì)少與其污染的數(shù)量和 程度成正比，因而是一種較公平的手段而治污效果差； 財(cái)政補(bǔ)貼政 策并不一定會(huì)減少社會(huì)排污總量，企業(yè)在利潤(rùn)最大化的驅(qū)動(dòng)下，只要 獲得的補(bǔ)貼收益大于治理污染的邊際費(fèi)用就會(huì)增加排污。總之，稅收手段同政府治理污染行為的其他手段相比擬有其優(yōu)點(diǎn)。但 對(duì)環(huán)保來(lái)說(shuō)，稅收手段應(yīng)與其他手段結(jié)合起來(lái)一同發(fā)揮作用。二、我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)環(huán)境保護(hù)稅收制度的缺陷上世紀(jì) 70 年代末期以來(lái)，根據(jù) “誰(shuí)污染、誰(shuí)治理 的原那么，我國(guó)制定了 排污收費(fèi)

6、制度，加之稅收法律法規(guī)中散見(jiàn)的一些環(huán)保條款，形成了我 國(guó)環(huán)境保護(hù)的稅收體系：如排污收費(fèi)制度、增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所 得稅、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅、資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和 房地產(chǎn)稅等方面都表達(dá)了環(huán)境保護(hù)的要求。應(yīng)當(dāng)肯定的是，上述有關(guān) 環(huán)保的稅收措施為保護(hù)環(huán)境、遏制污染樹(shù)立了鮮明的政策導(dǎo)向，在減 輕或消除污染，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮了一定的作用。但同時(shí)我們也 應(yīng)該看到，我國(guó)目前并沒(méi)有真正建立起完善的環(huán)境保護(hù)稅收體系。面 對(duì)日趨嚴(yán)峻的環(huán)境狀況，相對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)開(kāi)展戰(zhàn)略目標(biāo)，目前 有關(guān)環(huán)保的稅收措施所發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，主要表達(dá)在以下幾個(gè) 方面：1、我國(guó)缺少針對(duì)污染、破壞環(huán)境的行為或產(chǎn)品課

7、征的專(zhuān)門(mén)性稅種，即 環(huán)境保護(hù)稅。這一稅種應(yīng)當(dāng)在環(huán)境保護(hù)稅收制度中處于主體地位，它 的缺位既限制了稅收對(duì)污染、破壞環(huán)境的行為的調(diào)整力度，也難以形 成專(zhuān)門(mén)用于環(huán)境保護(hù)的稅收收入來(lái)源，弱化了稅收的環(huán)境保護(hù)作用。2、污染收費(fèi)制度還存在一些缺乏之處。首先，對(duì)排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)偏 低，而且在不同污染物之間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不平衡；其次，按單因子收費(fèi)， 即在同一排污口含有兩種以上的有害物質(zhì)時(shí)，按含量最高的一種計(jì)算 排污量，這種征收依據(jù)很不科學(xué)。3、現(xiàn)行稅制中為貫徹環(huán)境保護(hù)政策而采取的稅收優(yōu)惠措施的形式比擬 單一，主要限于減稅和免稅，受益面比擬窄，缺乏針對(duì)性和靈活性， 而且顯得力度缺乏。4、消費(fèi)稅、資源稅中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定不健全、稅率過(guò)低、稅檔差 距過(guò)小、征收范圍狹窄，對(duì)環(huán)境保護(hù)的調(diào)控力度不夠。三、根據(jù)可持續(xù)開(kāi)展的要求，完