1、略關于外國經濟刑法立法形式                        經濟刑法立法是懲治和打擊經濟犯罪的專門性手段，立法內容都是通過其立法形式表達和體現出來的。經濟刑法立法能否采取適宜于其立法內容的立法形式，直接影響著其立法內容是否科學、完備以及其立法效果是否良好。因此，選擇適宜的經濟刑法立法形式具有重要意義。由于資本主義國家市場經濟的發展時間長，一些主

2、要資本主義國家的經濟刑法立法也相應地得到比較完善的發展。盡管由于階級本質上的根本區別，我國社會主義經濟刑法的立法內容與資本主義經濟刑法的立法內容存在本質不同，但基于相同的立法內容往往可以采用不同的立法形式，不同的立法內容往往可以采取相同的立法形式的立法原理，對外國經濟刑法立法形式進行研究和借鑒是很有必要的。一、大陸法系國家經濟刑法的立法形式大陸法系國家立法形式的典型特征是主要采用成文法即制定法形式，判例不屬于其正式的立法形式。相應地，大陸法系國家的經濟刑法立法也都采用了制定法形式，其中最主要采取的是刑法典形式，同時兼采用了其他立法形式，共同構成經濟刑法立法形式體系。（一）刑法典德國、法國、意大

3、利、日本、瑞典等主要大陸法系國家通過制定刑法典，對包括經濟犯罪在內的各種犯罪都統一作出規定。盡管各國刑法典的內容各不相同，但是，刑法典作為各國統治階級共同用以懲治和打擊各種犯罪以維護其社會統治秩序的專門性手段和工具，也有其相同點。各國刑法典都分為總則和分則兩部分：總則作為整個法典的統帥，對刑法典的基本原則、刑法的適用范圍、犯罪的概念及其構成要件、刑事責任和刑罰等作出規定；分則一般對各種犯罪的概念、特征、構成要件、刑事責任和刑罰等作出具體規定。各國刑法典分則在規定經濟犯罪方面，采取了不同的立法模式，主要包括：1、合并式。 即刑法典分則沒有把經濟犯罪單獨作為一種獨立的犯罪類型專門作出規定，而是把經

4、濟犯罪包含于財產犯罪種類之中，與財產犯罪合并，并一起作出規定。“瑞士、奧地利等國在刑法上對財產犯罪與經濟犯罪不加分別，將經濟犯罪歸類于財產犯罪。”（注：陳興良主編：經濟刑法（各論），中國社會科學出版社1990年10月版，第10頁。）這種立法模式只看到了經濟犯罪與財產犯罪的聯系，它沒有充分認識到兩者的明顯區別，沒有充分認識到經濟犯罪是產生于現代市場經濟中的一種新型的犯罪類型，把經濟犯罪包含于傳統財產犯罪類型之中，運用傳統的懲治財產犯罪的傳統方法來懲治和打擊經濟犯罪，忽略了經濟犯罪的特點，忽略了懲治和打擊經濟犯罪的特有方式，無形中就降低了懲治和打擊經濟犯罪在現代社會中的重要性，也會在一定程度上影響

5、懲治和打擊經濟犯罪的社會效果。同時，一方面，把經濟犯罪與財產犯罪規定在一起，可能致使分則中對犯罪種類的劃分標準混亂，無法確保劃分犯罪類型的統一標準，從而影響分則內容以致整個刑法典的科學性。另一方面，由于財產犯罪本來已經屬于一種主要的犯罪類型，其本身就包括了多種多樣的具體犯罪種類，而經濟犯罪的犯罪種類同樣復雜多樣，把兩者再合并在一起加以規定，就會導致分則中對財產犯罪規定的內容過于臃腫和繁雜，與分則規定的其他種類的犯罪內容不成比例，不相對應、對稱，這也會影響刑法典體例結構的形式完美。2、集中式。 即在刑法典分則中把經濟犯罪從財產犯罪中分離出來，把各種經濟犯罪集中起來單獨劃為一類，在刑法典分則中專門

6、作出規定，獨成一章。如，“意大利等國的刑法典，將經濟犯罪單獨劃為一類，在分則中都成一章。”（注：陳興良主編：經濟刑法（各論），中國社會科學出版社1990年10月版，第11頁。）這種立法模式充分認識到經濟犯罪與財產犯罪的區別，因而在立法上把它與財產犯罪并列，有利于突出懲治和打擊經濟犯罪在現代社會中的特別重要性，有利于突出經濟犯罪的特征，因而有利于針對經濟犯罪的特征，對其專門采用特有懲治和打擊的方式，以取得良好的社會效果。同時，這種立法模式注意到經濟犯罪與財產犯罪所侵犯的客體不同，因而把經濟犯罪和財產犯罪作為兩種不同的犯罪類型并列，分別獨立成章作出規定，能夠確保分則對犯罪類型的劃分遵循和貫徹統一的

7、標準，增強分則和整個刑法典的科學性。而且把經濟犯罪從財產犯罪中分離出來，有利于確保分則對各種犯罪規定的內容的對應和平衡，促進刑法典體例結構的形式完美。3、分散式。即在刑法典分則中對經濟犯罪分散作出規定， 而沒有完全集中于某一章系統作出規定。其具體做法是：一是把主要的經濟犯罪集中規定，單獨成章；二是把另外一些經濟犯罪分散規定于分則規定的其他幾類犯罪之中。比如，德國不僅在其刑法典分則中專設破產罪一章（注：陳興良主編：經濟刑法（各論），中國社會科學出版社1990年10月版，第10頁。），而且其關于經濟犯罪的經濟刑法“規范并不是集中于一個單獨的章節中加以規定，也不是處在一種系統的聯系中，相反，這些規范

8、是分散在許多章節之中的。”（注：陳興良主編：經濟刑法（各論），中國社會科學出版社1990年10月版，第10頁。）這種立法模式雖然在一定程度上貫徹了按照統一標準對犯罪作出分類、對經濟犯罪集中統一在專章作出規定的指導思想，但是，由于它又在其他幾類犯罪中零星規定了另外一些經濟犯罪，致使按照統一標準劃分犯罪的指導思想在立法上貫徹不夠徹底和完全，不僅使分則內容的科學性受到了削弱，而且有可能導致犯罪類型的劃分標準混亂，會影響全部刑法典的科學性。這種立法模式因存在欠缺，應避免采用。（二）附屬刑法。大陸法系國家除了在刑法典中規定經濟犯罪內容之外，還需要在刑法典形式之外，采用其他立法形式規定經濟犯罪，附屬刑法即

9、是其中之一。因此，附屬刑法即在刑法典之外的一些經濟法規等單行法規中，除了主要規定由單行法規調整對象決定的權利、義務之外，另外附帶規定一些相關的經濟犯罪內容，由此形成了關于經濟犯罪的附屬刑法。附屬刑法包括兩方面含義：一方面，附屬刑法中規定的“刑罰或者罰金僅僅是附加的，主要是附帶地為違反義務而規定的”（注：王世洲著：德國經濟犯罪與經濟刑法研究， 北京大學出版社1999年1月版，第18頁。）；另一方面， 附屬刑法存在于單行經濟法規等單行法規定之中，它依賴于單行法規，存在于單行法規中的附屬刑法所規定的經濟犯罪內容不在其所存在的單行立法中占主要部分或者主要地位，只是處于次要或者補充地位，它往往是為了強化

10、單行法規的強制力或者針對嚴重的違法行為作出的補充規定。大陸法系國家由單行法規直接規定經濟犯罪內容而構成附屬刑法，進而構成經濟刑法立法形式是大量存在的，成為了大陸法系國家經濟刑法立法不可缺少的重要組成部分。（三）框架刑法。即在立法中“僅提綱挈領地規定經濟違法行為的條款，而其實質內容，包括罪名的構成要件及其法律效果，則規定于各有關經濟法令之中”（注：林山田著：經濟犯罪與經濟刑法（修訂三版），第96頁。）的經濟刑法立法形式。采用框架刑法形式的國家較少，并不普遍，據現有資料，如荷蘭于1950年制定的經濟犯罪法、德國于1954年的簡化經濟刑法（注：林山田著：經濟犯罪與經濟刑法（修訂三版），第97頁。）都

11、屬框架刑法。框架刑法規定的內容并不完全是單純的經濟犯罪的實體法規定，也包括經濟犯罪的程序法內容，如荷蘭的經濟犯罪法中就包括經濟刑事司法組織上的措施等內容（注：林山田著：經濟犯罪與經濟刑法（修訂三版），第96頁、第98頁。）。二、英美法系國家經濟刑法立法形式從總體上說上，英美法系國家的立法主要采用判例法形式，同時兼采用制定法形式，與大陸法系國家的經濟刑法立法形式存在很大區別。對英美法系國家經濟刑法立法形式總體作如下概要介紹。（一）判例法。英美法系國家中判例法是其傳統的、最主要的立法形式，判例法同樣也是英美法系國家經濟刑法的正式意義上的最主要的立法形式。對經濟犯罪的判決，上級法院的判例對下級法院具

12、有法律約束力，實行遵守先例的原則。同時，由于“判例詳細地解釋了各種刑法條款的含義。”（注：周密主編：美國經濟犯罪和經濟刑法研究，北京大學出版社1993年4月版，第11頁。）因此， 判例對制定法的適用具有重要作用。                             （二）制定法。英美法系國家的經濟刑法立法形式除了判

13、例法之外，包括大量的制定法。“判例法和制定法是并行存在、相互作用的。”（注：沈宗靈主編：法理學，北京大學出版社1999年3月版， 第139頁。）但是，英美法系各國在以制定法作為經濟刑法立法形式方面，各自的做法并不相同，彼此差異很大，需要具體分析。 1、刑法典。盡管作為英美法系諸國法制鼻祖的英國， “數百年以來始終未能制定自己的刑事法典，”（注：卞建林等譯：加拿大刑事法典，中國政法大學出版社1999年1月版，第6頁。）但是，仍有一些英美法系國家制定了刑法典，只是各自立法模式不同。英美法系國家中采用刑法典作為經濟刑法立法形式的典型國家是加拿大。加拿大“于1892年正式頒布加拿大刑事法典”（注：卞建

14、林等譯：加拿大刑事法典，中國政法大學出版社1999年1月版，第4頁。），若從整體內容上看，加拿大刑事法典“是一部包括刑事實體法與程序法在內的綜合法典”（注：卞建林等譯：加拿大刑事法典，中國政法大學出版社1999年1月版，第3頁。），若從實體法內容上看，根據對該法典的1985年加拿大修正法第46章及修正案的規定，該法典及修正法、修正案在其第十章規定了“與契約和貿易有關的欺詐交易”、第十二章“關于貨幣的犯罪”等專章規定了經濟犯罪的內容以及在有關章節中規定了與經濟犯罪有密切聯系的內容，因而該刑法典是加拿大最重要的經濟刑法立法形式之一。美國經濟刑法立法不僅實行判例法形式，而且采用刑法典形式。美國實行聯

15、邦制的國家機構，立法上也實行聯邦刑法和州刑法形式。聯邦刑法不僅指美國法典第15篇關于“商業和貿易”中有關經濟犯罪和刑罰的內容（注：儲槐植主編：美國德國懲治經濟犯罪和職務犯罪法律選編，北京大學出版社1994年12月版，第3-第 35頁。），而且包括“美國法典第18篇規定的有關刑事內容的法規，但是，沒有完整的法典體系，法條規范和用語前后不一，刑罰體系也不夠完善，故不能稱為一部刑法典”（注：周密主編：美國經濟犯罪和經濟刑法研究，北京大學出版社1993年4月版，第19頁。）。 而且美國法典中也同時規定了刑事訴訟的內容，集實體法和程序法為一體，所以，從嚴格意義上說，“美國聯邦至今尚沒有一部完整、統一的刑

16、法典。”（注：周密主編：美國經濟犯罪和經濟刑法研究，北京大學出版社1993年4月版，第19頁。 ）州刑法是美國各州擬制定的刑法，“50個州有50部州刑法”（注：周密主編：美國經濟犯罪和經濟刑法研究，北京大學出版社1993年4月版，第11頁。）， 其中有“20多個州在模范刑法典影響下，制定了現代化的法典。”（注：朱華榮 主編：各國刑法比較研究，武漢出版社1995年11月版，第224頁至第225頁。）“美國各州刑事法規法典化運動采取了兩種方式：1、在多數州里，制定法中規定了所有的犯罪與刑罰，刑事訴訟完全依據制定法，法官不能創制新的罪名，也就是否定了判例法。但判例常被引用來解釋制定法，作為判決的理由

17、。2、在少數州里， 制定法中只規定了部分犯罪，沒有規定的犯罪仍角依據普遍法，即依據判例進行審判。”（注：朱華榮主編：各國刑法比較研究，武漢出版社1995年11月版，第224頁至第225頁。）相應地，各州刑法中規定經濟刑法的立法形式各具特點。2、單行刑法。 英美法系一些國家制定了一些包含經濟犯罪的單行刑法，對經濟犯罪及其刑事責任和刑罰作出規定，從而使單行刑法成為其經濟刑法立法的重要的立法形式。如美國的反組織犯罪侵害合法組織法等（注：詳見周密主編：美國經濟犯罪和經濟刑法研究，北京大學出版社1993年4月版，第117頁-第130頁。 ）。英國盡管至今無刑法典，但卻制定了一些包含經濟犯罪內容的單行刑法

18、，如1967年的刑事法、1968年的盜竊罪法（注：詳見周密主編：美國經濟犯罪和經濟刑法研究，北京大學出版社1993年4月版，第94 頁-第110頁。）等。3、附屬刑法。英美法系國家都在其經濟管理、 行政管理等單行法律、法規中規定了專門經濟犯罪及其刑事責任和刑罰內容，并由此形成了附屬刑法。美國在此方面的做法尤其突出，美國制定了種類齊全、繁多的經濟管理、行政管理的法律、法規，在很多法律、法規中都規定了經濟犯罪及其刑事責任和刑罰的內容。并運用這些附屬刑法手段來懲治和打擊經濟犯罪，強化經濟管理、行政管理的效率和效力，取得了良好效果。三、外國經濟刑法立法形式特點的總結和啟示通過以上對大陸法系和英美法系經

19、濟刑法立法形式的分析，可作出如下總結，并得到以下啟示：（一）各國對經濟刑法立法形式的選擇，都考慮到了該國的具體國情和立法體制特點。各國都根據本國自身的政治、經濟、文化、習慣和法律傳統的不同特點，采用了適合本國國情的經濟刑法立法形式。如大陸法系國家主要采用了以刑法典為軸心的制定法形式，而不采取判例法形式；英美法系國家，如美國、加拿大等，不僅采取判例法形式，而且采取了集實體法和程序法于一體的制定法形式。同時，各國對其經濟刑法立法形式的選擇和采用都考慮了該國立法體制的因素，即根據不同的立法體制，采用不同的立法形式，立法形式從一定側面反映了該國的經濟刑法立法體制的特點。我國對外國經濟刑法立法形式的借鑒

20、和吸收，也不能盲目照搬照抄，需要認真、慎重考慮，應以立足和適合于我國國情和立法體制為前提條件。 （二）采用多元化的經濟刑法立法形式，并注重不同經濟刑法立法形式之間的相互結合、相互補充。盡管各國采用的經濟刑法立法形式各不相同，但是，由于經濟刑法的立法對象即經濟犯罪的復雜多變性特點，促使各國都從懲治和打擊經濟犯罪的需要出發，采用了不同的經濟刑法立法形式，而都沒有只采用單一的立法形式，從而實現了經濟刑法立法形式多元化。由于不同的經濟刑法立法形式具有的特點，各有利弊，如果只采用單一立法形式，必然會導致不可克服的局限性。所以，各國在采用不同立法形式的過程中，都沒有只讓每種立法形式孤立地發揮作用，而是盡可能地把不同的立法形式結合起來，使它們相互補充、相互作用、彼此取長補短而形成完備的經濟刑法立法形式體系，在打擊經濟犯罪中發揮經濟刑法立法的整體性的作用。（三）確立刑法典