1、司法資源的合理配置是程序公正的內涵之一不同類型的案件適用不同的程序，以達到司法資源的合理配置，是程序公正 本身所要求的。我們通常所理解的程序公正不僅僅是遵循了關于送達期限、訊問被告人、詢問證人、法庭辯論等普通程序的規定，合法適用簡易程序同樣是程序 公正的體現。有學者認為，簡易程序和簡化程序的推行，固然節省了司法資源和 降低了訴訟成本，但也必然導致這些審判程序不可能貫徹較高的程序正義標準； 程序正義價值的實現在簡易程序和簡化程序中就受到了限制。我認為，該種理論顯然是將程序公正局限在普通程序這一層面上，即無論什么案件只有完全遵循 了普通程序的規定才是實現了程序公正。眾所周知，效率是法律的基本價值之

2、一，司法資源的有限性決定了追求效率， 實現司法資源的合理配置是司法公正所要追求的目標。 在刑事訴訟中，合理提高 效率，及時作出判決往往也是對被告人權利的一種保護。在司法實踐中，有的案 子案情確實簡單，檢察院在提起公訴時對案件的掌握已經達到了事實清楚、證據充分的程度，并且被告人也承認了自己所犯的罪行，對指控的犯罪事實并無異議， 此時若還是按照普通程序由公訴人、辯護人、法官對被告人進行訊問、發問；控 辯雙方對出示的所有證據進行質證； 控辯雙發進行法庭辯論等，顯然是沒有必要 的，這樣會造成司法資源的極大浪費，使法院無法將精力投入到其他復雜的案件 中。而且對于被告人來說也是極為不利的， 首先是對被告人

3、的自由形成限制。 其 次是會使被告人對司法機關失去信心， 因為其主動認罪，積極配合卻得不到公正 快速的判決，而使自己長期處于不確定的狀態。簡易程序同樣是貫徹了程序公正的精神， 程序公正的價值在簡易程序中也能 夠得到完整的實現。我國刑事訴訟法第 208條第1款規定：基層人民法院管 轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序審判： （一）案件事實清楚、證 據充分的；（二）被告人承認自己所犯的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。可見，首先，簡易程序很好地實現了 程序參與原則。程序參與原則，又稱為“獲得法庭審判機會“的原則，其核心思 想是，那些權益可能會受到刑事裁判

4、或訴訟結局直接影響的主體應當有充分的機 會富有意義地參與刑事裁判的制作過程，并對裁判結果的形成發揮其有效的影響陳瑞華：程序正義理論，北京：中國法制出版社，2010,第124-125頁和作用。簡易程序也是在被告人積極參與的情況下進行裁判的。其次，簡易程 序是對當事人意志和人格的尊重。適用簡易程序審理案件，審判人員應當詢問被 告人對指控的犯罪事實的意見，告知被告人適用簡易程序審理的法律規定，確認 被告人是否同意適用簡易程序審理。因此，簡易程序并非是由法院依職權決定 的，而是必須在充分尊重被告人意見的基礎上，由被告人決定適用。再次，簡易 程序符合比列原則。若以比例原則為基準，簡易程序正當化的前提，乃

5、國家利用 此種手段所追求的目的及其所獲致的利益， 必須高于因此對人民所造成的不利益 （尤其是被告因為參與訴訟權利受限以及所受有罪判決結果的不利益）。據此，惟有不法內涵輕微并且刑罰效果輕微的案件，才能基于訴訟經濟的理由而改采簡 易程序。此外，直接、言詞及公開的通常審理程序，雖然一般而言，對于被告訴 訟權利之保障較為完整，但是參與通常的審理程序，對于被告而言未必皆屬有利。 例如，到庭義務之履行，往往對于被告的自由形成限制，除了出庭的不便之外， 甚至于可能遭受拘提、通緝的不利處分。 因此，若是被告也“同意”省卻直接、言詞并公開的通常審理而改依簡易程序處理，則在追求訴訟經濟的同時， 也能兼顧被告利益之

6、維護，因此合乎比例原則。最后，簡易程序符合程序及時和終結原則。刑事審判程序公正性的這一項價值標準實際包含著兩方面的要求： 一是審判程序應當及時；二是刑事審判程序應通過產生一項最終的裁判而告終。刑訴法規定，適用簡易程序審理的案件，必須在受理后20日內審結；對可能判 處的有期徒刑超過三年的，可以延長至一個半月。相對于普通程序的兩個月審限， 簡易程序更為及時，同時，適用簡易程序審理案件，一般應當當庭宣判，使被告 人及時得到自己的處理結果，避免了被告人被長期羈押而可能帶來的對其人權的 侵犯；便于被告人維護自己的利益（上訴）或者真誠接受改造。簡易程序的目的雖然是追求訴訟經濟，但絕不僅限于此，絕不可能是為了訴 訟經濟而訴訟經濟，它還包含著對被告人人權的負責。簡易程序并沒有對程序公 正的實現造成阻礙，它所實現的司法資源合理配置的目標正是程序公