1、自然辯證法的生態(tài)警示2013-08-19 第03版：思想理論作者：劉慧晏 來源：學習時報 字數(shù)：3509“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預期的結果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預料的影響，常常把第一個結果又取消了。”    “我們統(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異民族一樣，決不像站在自然界以外的人一樣，相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的；我們對自然界的整個統(tǒng)治，是在于我們比其他一切動物強，能夠認識和正確運用自然規(guī)律。” 

2、   生態(tài)的、綠色的、低碳的發(fā)展，已經(jīng)成為國際性的主導話語，各國經(jīng)濟發(fā)展順之則昌，逆之則衰。    自然辯證法認為，自然的辯證法是客觀邏輯，人類對客觀邏輯揭示和認識的中介是科學技術。科學技術愈益發(fā)展，愈益揭示：包括人在內的自然界，是普遍聯(lián)系、不停運動的和諧整體。    近代以來，人類征服利用自然的自信心，隨著科學技術進步不斷地得以增強；然而與此同時，大自然也越來越頻繁地以不同的方式提醒人類：必須更加謙卑地對待自然規(guī)律。    在自然辯證法中，恩格

3、斯告誡：    “我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預期的結果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預料的影響，常常把第一個結果又取消了。”    “我們統(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異民族一樣，決不像站在自然界以外的人一樣，相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的；我們對自然界的整個統(tǒng)治，是在于我們比其他一切動物強，能夠認識和正確運用自然規(guī)律。”    為了說明這些

4、道理，恩格斯舉例說：“美索不達米亞、希臘、小亞細亞以及其他各地的居民，為了想得到耕地，把森林都砍完了，但是他們夢想不到，這些地方今天竟因此成為荒蕪不毛之地，因為他們使這些地方失去了森林，也失去了積聚和貯存水分的中心。阿爾卑斯山的意大利人，在山南坡砍光了在北坡被十分細心地保護的松林，他們沒有預料到，這樣一來，他們把他們區(qū)域里的高山牧畜業(yè)的基礎給摧毀了；他們更沒有預料到，他們這樣做，竟使山泉在一年中的大部分時間內枯竭了，而在雨季又使更加兇猛的洪水傾瀉到平原上。在歐洲傳播栽種馬鈴薯的人，并不知道他們也把瘰疬癥和多粉的塊根一起傳播過來了。”    這些振聾發(fā)聵的

5、深刻論述，在當時的西方理論界，知音少，和者寡。為什么？回憶一下自然辯證法發(fā)表前后的故事，會有助于問題的說明。    作為一部未完成的遺著，恩格斯逝世后不久，德國社會民主黨中央委托黨員、物理學家列奧?阿龍斯（MartinLeoArons，18601919）研究遺稿是否可以發(fā)表。阿龍斯在審讀了手稿后，認為內容太陳舊，完全不能發(fā)表。二十多年后，1924年春天蘇聯(lián)委派梁贊諾夫找伯恩斯坦商談這部手稿的出版問題，伯恩斯坦為了慎重，把這部手稿送交愛因斯坦審讀，征求出版意見。愛因斯坦于1924年6月30日給伯恩斯坦寫了這樣的意見：“愛德華?伯恩斯坦先生把恩格斯的一部關于

6、自然科學內容的手稿交給我，托付我發(fā)表意見，看這部手稿是否應該付印。我的意見如下：要是這部手稿出自一位并非作為一個歷史人物而引人注意的作者，那末我就不會建議把它付印，因為不論從當代物理學的觀點來看，還是從物理學史方面來說，這部手稿的內容都沒有特殊的趣味。可是，我可以這樣設想：如果考慮到這部著作對于闡明恩格斯的思想的意義是一個有趣的文獻，那是可以出版的。”到1925年，恩格斯的自然辯證法終究還是在蘇聯(lián)出版。其第一個中譯本，1932年8月由上海神州國光社出版。    愛因斯坦是聲名卓著的現(xiàn)代科學家，作為狹義相對論、廣義相對論的提出者，作為美國第一顆原子彈的倡導

7、和參與者，他承繼的思維傳統(tǒng)是西方近代以來笛卡爾式的實證分析思維，高揚的還是征服利用自然的工業(yè)文明。恩格斯在著作中，對于科學技術的分析研究，對于工業(yè)文明已有或可能有的負面影響忠告，是基于辯證思維做出的。而直到上個世紀中葉，西方思想界始終有一條思想主線，而且影響越來越大，特別反感與講求實證的邏輯分析思維相對的辯證思維，甚至斥之為偽科學。    “行到水盡處，坐看云起時。”唐代詩人王維的這句詩的意境，頗能說明邏輯實證分析思維與辯證思維的關系。辯證思維與邏輯實證分析思維分屬不同的思維層次，并不矛盾。沒有邏輯實證作為基礎的辯證思維是空泛不實的，而沒有辯證思維作為指

8、導的邏輯實證分析思維則往往是機械片面的。邏輯實證著重的是對事物進行抽象的分析把握，辯證法則是要在抽象分析把握的基礎上，在觀念中呈現(xiàn)思維具體。思維具體，是抽象規(guī)定的綜合。從抽象上升到具體的辯證方法，既是科學的思維方法，也是構造科學體系的邏輯方法。馬克思的資本論就是應用從抽象到具體辯證方法的典范。恩格斯撰寫自然辯證法也是力圖要在不斷進步的科技研究基礎上，利用諸多抽象分析的成果，在觀念中呈現(xiàn)自然的客觀邏輯，即自然規(guī)律的思維具體。事實上，作為偉大的哲學家，恩格斯以過人的思辨能力，依據(jù)近代科技研究成果，對自然的客觀邏輯的確做出了遠遠超出同時代思想家的深刻把握。然而，自然辯證法的精髓并未被太多的人領會，更

9、談不上接受其生態(tài)警示。    西方工業(yè)文明發(fā)展到上個世紀中葉，由于對自然資源的過度開發(fā)利用，歐、美、日諸發(fā)達國家和地區(qū)，因環(huán)境惡化引發(fā)的經(jīng)濟社會問題越來越多。比如1956年日本水俁灣附近發(fā)生的震驚世界的水俁病事件。這種病癥是因為當?shù)鼐用耖L期食用含有汞的海產(chǎn)品所致。而作為毒源的汞，則來自于水俁灣沿海工廠的廢水排放。大量的環(huán)境惡化事例密集出現(xiàn)，致使歐、美、日等對人類自身與自然關系的反思迅速升溫。    有意味的是，差不多同時，西方馬克思主義陣營中出現(xiàn)了生態(tài)學馬克思主義學派，自然辯證法的警示才開始得到重視。 &

10、#160;  1972年，聯(lián)合國發(fā)表人類環(huán)境宣言；1990年代以后，里約環(huán)境與發(fā)展宣言二十一世紀議程關于森林問題的原則聲明聯(lián)合國氣候變化框架公約和生物多樣性公約等一系列有關環(huán)境問題的國際公約和國際文件相繼問世，標志著實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展越來越成為全球共識。    西方發(fā)達國家走上人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)文明之路，付出了沉重的代價。就像2008年全球金融危機爆發(fā)后，英國學者特里伊 格爾頓在重新研讀馬克思著述后，嚴肅地告誡西方世界“馬克思是對的”一樣，我假設如果愛因斯坦生活在今天，重新讓他評價自然辯證法，愛因斯坦一定會說：恩格斯是

11、對的！    歷史總是這樣，先覺未必總是能夠覺后覺；遲早覺悟，并且在覺悟的過程中付出沉重的代價，常常讓后人感慨！五六十年后，恩格斯的論斷才在西方世界中有了知音反響。遺憾的是，這些隔代的反響，純屬自發(fā)，而非自覺，是由一堆堆棘手的現(xiàn)實問題逼迫引發(fā)出的被動性的、不得不進行的反思和調整。這些反思和調整，反映在思維觀念上，就是盡可能多地把已有的抽象分析提升到思維的具體；反映在實踐上，就是極盡綜合把握的能力，更為和諧地推進人與自然的關系。    今天，我國的經(jīng)濟總量雖然已經(jīng)躍居世界第二位，但是國務院總理卻不得不大聲疾呼：讓老百

12、姓喝上合格的奶，吃上合格的肉、菜，喝上干凈水，能享受藍天、呼吸新鮮空氣！這種情形，我們這代人無論如何都沒有預想得到。    恩格斯逝世一百多年后，中國共產(chǎn)黨人基于改革開放三十多年的經(jīng)驗，審視快速工業(yè)化城鎮(zhèn)化的教訓，反思西方發(fā)達國家走過的歷程，提出了科學發(fā)展觀，把生態(tài)文明不僅寫進了黨章，而且提升到與經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設并列的戰(zhàn)略高度，更是在人權白皮書中首次寫入生態(tài)人權保障，凸顯中國政府對環(huán)境問題越來越重視，深刻體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對自然界客觀邏輯的敬畏。    生態(tài)的、綠色的、低碳的發(fā)展，已經(jīng)成為國際性的主導話語，各國經(jīng)濟發(fā)展順之則昌，逆之則衰。發(fā)達的資本主義國家，工業(yè)化城鎮(zhèn)化程度已經(jīng)很高，經(jīng)濟社會轉型發(fā)展可以順勢而為。相比之下，作為世界上最大的發(fā)展中國家，我們無論是實現(xiàn)全面小康還是基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化率都還有很大的差距。然而問題是，今天無論國際市場條件許可也好，還是國內生態(tài)資源環(huán)境瓶頸制約也好，都決定了我們今后的發(fā)展，注定要在生態(tài)文明范式下轉方式調結構，走人與自然和諧發(fā)展的新路徑。    要實現(xiàn)這種發(fā)展