1、近似商標侵權(quán)案例分析近似商標侵權(quán)案例分析 “采蝶軒采蝶軒”商標侵權(quán)案商標侵權(quán)案目錄目錄結(jié)語結(jié)語案情回顧案情回顧案例分析案例分析案情回顧案情回顧全球有記錄的蝴蝶種類總共大約有2萬多種，但長相完全一樣的卻難覓一雙。廣東中山、安徽合肥兩家相隔數(shù)千里的企業(yè)，使用同一名稱的商標，各自經(jīng)營十多年，卻突然為“蝴蝶”商標打起了官司。原告索賠額高達1500萬元，創(chuàng)下安徽省知識產(chǎn)權(quán)訴訟之最，堪稱該省商標侵權(quán)第一大案。案情回顧案情回顧 2012年9月底，廣東中山市食品總公司對外發(fā)布了狀告合肥采蝶軒的重磅消息，中山市食品公司稱采蝶軒系該公司的商標，合肥采蝶軒無權(quán)使用，合肥采蝶軒涉嫌商標侵權(quán)，索賠1500萬。此案于20

2、12年12月4日在合肥市中級人民法院開庭。此案并未當庭宣判。 2013年7月29日，合肥市中級人民法院一審駁回廣東中山市采蝶軒食品有限公司的所有請求。案件分析案件分析焦點一：在先使用能否對抗商標權(quán)焦點一：在先使用能否對抗商標權(quán) 庭審中，被告代理人辯稱，早在1999年，合肥采蝶軒就已經(jīng)開設(shè)了蛋糕個體店，并于2000年6月成立了以采蝶軒為字號的公司。經(jīng)過多年發(fā)展，合肥采蝶軒擁有銷售門店200余家，在合肥市場打造出高知名度和美譽度。合肥采蝶軒已經(jīng)是合肥市場的著名品牌，這一品牌的培育和形成與原告沒有一點關(guān)系。 被告代理人認為，合肥采蝶軒公司早在上世紀90年代企業(yè)剛剛起步階段就廣泛持續(xù)地使用“采蝶軒”字

3、樣于門面、包裝和銷售店面的門頭上。 原告梁或獲取采蝶軒系列商標最早是在2004年。合肥采蝶軒公司實際經(jīng)營使用在先，根據(jù)商標法的相關(guān)規(guī)定，實際使用在先的經(jīng)營行為是受法律保護的，不存在侵權(quán)一說。 原告代理人表示，在先使用的抗辯不能成立。早在1981年，原告即開始使用采蝶軒商標。被告駁斥稱，1981年使用采蝶軒的是一家國營企業(yè)與原告無關(guān)對應法律條文對應法律條文 我國商標法并未采用純粹注冊取得商標權(quán)的原則，但亦在特定的條件下保護在先使用的商標。案件分析案件分析焦點二：合肥采蝶軒是否誤導消費者焦點二：合肥采蝶軒是否誤導消費者 原告表示，被告在食品包裝上使用了采蝶軒文字及圖形，給消費者造成很大誤導，嚴重侵

4、犯了原告的權(quán)益。 被告代理人稱，從外觀標識上看，合肥采蝶軒與原告所使用的商標存在顯著差異，不構(gòu)成類似，也不會對消費者造成誤導。 該代理人稱，合肥采蝶軒在合肥及周邊地區(qū)擁有廣泛的知名度，安徽地區(qū)的消費者基本上不知道廣東采蝶軒，從這個角度說也不存在借用影響力誤導消費者的情況。被告代理人認為，如果不是這場糾紛，很多合肥人并沒有聽說過廣東采蝶軒。 對應法律條文對應法律條文商標法第 13 條規(guī)定，“就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用”。最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第 2 條規(guī)定：“依據(jù)商標法第

5、13 條第 1 款的規(guī)定，復制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標或其主要部分，在相同或類似商品上作為商標使用，容易導致混 淆的，應承擔停止侵害的民事法律責任。案件分析案件分析焦點三焦點三: :是否關(guān)乎誠實信用原則是否關(guān)乎誠實信用原則 該原則涉及當事人之間的利益關(guān)系和當事人與社會間的利益關(guān)系，目的是實現(xiàn)這兩個利益關(guān)系的平衡。 在當事人之間的利益關(guān)系中，誠實信用原則要求尊重他人利益，以對待自己事務(wù)的注意對待他人事務(wù)，不得損人利己，保證法律關(guān)系的當事人都能得到自己應得的利益。 商標法作為民法的一個重要組成部分，亦應以誠實信用原則作為其最高準則。對應法律條文對應法律條文商標法第七條規(guī)定“申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則。商標使用人應當對其使用商標的商品質(zhì)量負責。各級工商行政管理部門應當通過商標管理，制止欺騙消費者的行為”。結(jié)語結(jié)語 綜上所述，在我國已使用但未注冊的馳名商標享有與注冊商標一樣的民事權(quán)利。 從案件事實來看，根據(jù)申請在先原則，原告中山采蝶