1、濱河南路（芙蓉北路- 長陰路）道路工程可行性研究報告專家組評審意見根據長沙市開福城市建設投資有限公司的申請，市發改委委托長沙金智工程咨詢有限公司組織相關專家對濱河南路（芙蓉北路-長陰路）道路工程可行性研究報告（以下簡稱可研報告）進行評審。 與會專家經過現場踏勘和聽取項目業主單位情況介紹和長沙市規劃設計院有限責任公司關于可研報告編制情況的匯報后，對可研報告進行了認真、細致地討論和評審，形成如下專家意見：1、總體評價可研報告收集資料較為齊全，研究工作較認真，報告編制內容及深度基本達到國家規定的要求。該項目的建設是完善區域路網，實現交通分流，促進兩廂的開發，完善區域排水系統，加速開福區經濟發展的需要

2、，有利于實現城市總體規劃，提升城市功能，因此該項目的建設是必要的。2、建議對下述問題進一步論證與完善:線路及交通組織根據道路規劃和交通量預測，推薦采用城市支路技術標準，規劃路幅寬度按20m實施，長2390.055m,設計行車速度為30km/h,雙 向四車道，與規劃局規劃要點一致。評審認為：工可提出的設計標準是合適的，但根據城市道路設計規范第2.2.1 條， 可將設計速度提高至 40km/h, 由于項目名稱與芙蓉區的隆平高科園的濱河路雷同，且本項目位于瀏陽河北岸，建議本項目名稱應再斟酌。道路平縱均按長沙市規劃管理局下達的規劃設計要點進行線位設計，平縱面線形指標較高，設計基本合理，但與瀏陽河的防洪

3、堤綜合規劃及關系未做交代。建議：道路規劃設計應與防洪堤規劃、沿河風光帶規劃設計統一考慮，提高道路建設質量。平面線形應盡可能以曲線為主，順應河道，形成優美線形，避免過長直線，還可節約土地。與主要道路交叉方式基本合理可行，但工程界面與數量等交代不明確。路基、 路面及防護設計基本合理可行，建議應在路面底基層增設 10 cm 厚未篩分礫石墊層，并嚴格控制路基施工質量。道路主要技術標準表中，應列出最大縱坡、坡長最小平曲線半徑等參數。交通表現按照支路標準，中央采用單黃線即可。路基壓實度及填料要求表中，只按照支路標準提出即可。本段道路多為填方路段，且筑填土較厚，對于填方有一定厚度路段采用清除上部后鋪設50c

4、m礫石砂和一層土工格柵，基本能保證工程質量，但對于填方厚度小于挖方路段，此處處理方案難以保證工程質量，應加大換土厚度。對于淤泥段的處理，建議采用方案二，清除全部淤泥，鋪 50cm礫石砂再鋪一層土工格柵。人行道采用方案1，路面結構采用4+7瀝青， 20+20水穩。(11)現有相交道路與設計道路存在高差，順接段工程數量應計入估算。(12)橫斷面上，路與堤之間不宜留有洼地，以利景觀和排水。(13)由于設計道路與現有河堤存在較大高差，工程量中應考慮適當的施工便道。(橫斷面建議采用非對稱布置。地質該工程2010 年已進行過詳細勘察，詳細勘察報告的編寫深度基本滿足可行性研究的設計需要，可作為可行性研究的設

5、計依據；勘察報告缺少地質災害的評價，尤其是引發與遭受管涌地質災害的評價，應予補充。K1位，設計管內底標高為一管道敷設與檢查井在高洪水期施工，容易引發管涌地質災害，嚴重時會危及防洪大堤安全，可研報告第十三章風險分析中，對此應引起重視，并對高洪水期施工提出避讓措施。對于管道埋深小于 5m的磚砌檢查井，宜改用鋼筋混凝土檢查井。項目風險評估表12-1 應更正為13-1.第 40 頁表 8-4 中的勘察費已經發生，可以按照合同金額計算，沒有必要再估算。給排水墻板廠提升泵站和桐車壩提升泵站污水壓力管路由，墻板廠站是沿濱河南路埋設至廠區；桐車壩泵站由廣鐵路到濱河南路（東西）進污水廠，在濱河南路管線平面布置中

6、應將兩根壓力管作平面布置，標準橫斷和過涵橫斷要補充桐車壩壓力管的布置，污水平面設在濱河南路北側。雨水管平面圖（車站路長陰路）段2dx 1500管到Y45井后折 向路中后去向不明，是否有排出口，若有排出口應將 2dx 1500管設 計出路幅外瀏陽河側以便后續對接。濱河路（東站路長陰路）污水管由東至西接入墻板廠污水提 升泵站；而（芙蓉路車站路）的污水管由西向東接入墻板廠排漬泵 站，應接入提泵站，文本中多處用到濱河路，不準確，應區分南、北兩條濱河路。Y45X Y44號井之間的雨水管道，管徑在平面圖中要標示出來, 44號井跌水H=井要按消能井設計。雨水自排與泵排的管道切換要在進泵房前的44 號井之前設

7、防河水倒灌閘門。汛期涉水施工要增加汛期的防洪預案及估算。造價土方外運和借土回填均按10 公里運距計不合理，土方綜合單價達 206 元 / 立方，偏高，應予核減。邊坡防護、回填砂礫、排水邊溝等單價偏高，應核減。項目貸款本息由財政撥款逐年償還，應補充開福區財政償還貸款承諾證明作為附件。根據 P39 中本工程總造價億，其中征地拆遷費億，自籌資金20%（萬），而在貸款償還計算表中第一年借款萬，這兩項合計億，還不足以支付征地拆遷費。請對銀行發放貸款方式進行說明。本道路占地面積畝，全長，由此推算出本道路占地均寬。而本道路標準路幅寬20ml填方最高處（K1+52。，按1:放坡，加上施工寬度每側超填 30-5

8、0cm,填方坡腳處最寬也只有，挖方最大切深（ K1+440-465） ，按1： 1 放坡，挖方坡口處最寬也只有。請說明以上差距存在的原因。設計圖工程量匯總表說明中明確未包括因拆遷所產生的磚渣、混凝土塊、瓦礫等工程數量，道路拆遷平面圖中拆遷面積。是否可以這樣認為拆遷產生的磚渣等清除費已含在拆遷成本中投資估算中部分工程數量問題：車行道：方案比選中確定基層為20+25cm三合料，但在估算表中和圖紙中均為20+20cm水穩。排水邊溝：估算表中淺蝶形邊溝 4762m設計圖中填方坡腳才設置蝶形排水溝，建議分別表述。運距10km建議核減。路基清表工程土數量表中，混淆了挖方清表與填方清表的含義，此表將所有的清

9、表定性為都需回填。此表中挖方清表為，根據此表有20989 m3是不需回填的。有120m挖方高度)，估算表中挖土外運m3是否可以理解為這120m的挖方外運，如若是，此方量與實際情況不符。另外填方也亦在此表中反映，為何又還有借土回填m3 P32 中排水管線主要工程量表與推薦方案總估算表中數據不符。投資估算中部分經濟指標偏高，如：車行道、挖方外運、外借土方、清淤、邊坡防護、排水工程、照明、附屬設施工程等指標。征地拆遷費用中未包含桿拆費用，建議建設單位對桿拆進行摸底。路面工程的指標偏高，文本中設計是支路，而指標接近主干線指標，文本中設計的基層是45cm的三合土，而估算表中的備注為40cm 的水泥穩定層

10、。(10)人行道的經濟指標偏高較多，同時文本中該項的描述不一致，請予以修正。(11)草皮護坡的工程數量超出太多，應根據設計要求減少。(12)排水邊溝的指標偏高太多，根據設計斷面圖只有將工程數量并入草皮護坡與土方的工程數量，不應單獨計列。(13)清淤換填的指標單價包涵了清除淤泥， 清除淤泥的項目屬重復計算；(米深以內的淤泥要求清至老土， 回填砂礫的項目是否需要，土 工格柵的工程數量是否可減少一層，請設計重新考慮。排水工程中的土方工程數量太過偏大， 同時不存在外借土方回 填，砂礫石回填至管頂標高50cm,請重新核實修改管溝土方及砂礫石 回填的工程數量。附屬設施工程的指標偏高，請修改；人行道的行道樹指標偏高，請修改。注意各項費用的取費基數是不一致的，請根據各項文件進行調整。(18)渣土卸區占用費中工程數量偏大，請修改。經濟評價項目投資估算中使用的貸款年利率,新的年利率已調整為，應調整過來，否則造成資金缺口。道路總用地面積為畝，而國土部門公頃預審用地(折畝)兩者 相差畝，請核實。第 18 頁中人行道面積12368m2， 而在 19 頁人行道面積5475m2，請核實。在總論中第5 頁投資估算中把預備費稱之為預留費用，不規范，請修改。地質資料是哪