1、Word文檔一宗塔式起重機傾翻事故勘察與技術分析2021年12月24日某建筑工地一臺QTZ40C型塔式起重機于當日14時許開頭回填土方吊裝作業，14時25分其次次吊裝回填土至卸土點卸載后，空吊盤起升過程中，塔機瞬間向北側傾翻，塔機根部（固定基礎底座）南側兩根主弦桿斷裂，平衡重砸在塔機北側某學校三層教學樓屋頂上，砸穿屋頂及三、二層樓板，落到一樓教室內，塔身倒落到教學樓南側屋面圈梁上，起重臂翻折至平衡重同一側摔落至該學校操場空地上，事故造成5人死亡，19人重傷特大型平安事故，針對這起事故，技術調查組進行了現場勘查。1 現場勘查（1）事故發生時塔機起上升度31m，起重臂長42.13m截面為三角形，上

2、弦桿為76X4.5mm無縫鋼管，下弦桿為10#槽鋼封板，截面寬0.9m，高0.8m，平衡臂長9.07m，寬0.9m，平衡塊重7800kg，工作時幅度為37.42m 起升倍率為1：2。（2）吊裝作業時，塔身回轉中心到取土點距離為23.1m ，至卸土點距離為22m，到學校教學樓距離為24.3m，在塔機回轉工作區間內無障礙物。（3）事故發生后，經檢查平衡臂上配重固定完好，起重臂與塔身連接銷軸完好，起升鋼絲繩脫出塔帽頂端滑輪散落在樓頂上，吊鉤懸掛在樓頂與墻四周，起升卷筒上鋼絲繩未放松，力矩限制器弓板及行程開關完好，因無法試驗，力矩限制器和起重量限制器的初始設定值無法確認。塔機固定基礎底座南側兩根主弦桿

3、及東北側一根主弦桿完全斷裂，西北側主弦桿向外側折彎，其中目測觀看西南側主弦桿斷面全部呈現陳舊性裂痕，東南側主弦桿大部分呈現陳舊性裂痕，局部呈現新斷痕，且有頸縮現象，表明受拉斷裂。東北側主弦桿有局部陳舊性斷痕，大部分為此次事故的新斷痕，且為撕裂痕跡，主弦位置。（4）經調查這次事故發生時固定基礎底座不是原生產廠家所制造，原設計固定基礎底座主弦桿為L125×125×12規格的角鋼，材質為Q235B。由于塔機首次安裝時固定基礎底座部分埋入混凝土地基基礎內，搬遷工地時固定基礎底座無法取出，使用單位將固定基礎底座露出地面以上的主弦桿切開后，用類似角鋼拼接成新的固定基礎底座，并重新埋入新

4、的混凝土基礎內，此種方法制作的固定基礎底座共重復使用三次。為使勘察結果精確，現場勘測結束時將修改后的固定基礎底座取樣后送有關檢測單位做進一步理化檢測分析。2 理化分析有關檢測單位對固定基礎底座四根新焊后的主弦桿進行物理化學分析后得出結果。（1）鋼樣化學分析結果，1#、2#、3#、4#四根主弦中1#、3#、4#主弦L100×L100X10角鋼材質為Q345，其余腳鋼為Q235。（2）檢驗單位對主弦桿鋼樣斷口進行清理后用20被放大鏡和電子顯微鏡進行觀看后得出結果與技術調查現場勘測結果基本吻合，測量結果，圖中陰影區為舊斷口。20倍放大鏡觀看測量結果，1#主弦斷口全為舊斷口，2#主弦斷口僅在

5、L100×L100×10等邊腳鋼上有28×15mm的區域為新斷口，占斷口截面積的9%左右，其余為舊斷痕，3#腳有局部舊斷痕，占斷口總面積30%左右，其余為此次事故的新斷痕。觀看點為的AL點，其中3#主弦I位置斷口形貌為韌窩，是此次事故斷裂的新斷口，均為經交變荷載下產生的疲憊斷裂，斷口形貌為貝狀紋或由于受到反復拉壓而磨擦使斷口基本光滑是以前斷裂的舊斷口。3 事故緣由分析（1）事故發生前吊裝作業起重臂工作幅度為23.1m22m，當時起吊重量約500kg，吊盤重量為120kg，吊鉤組重量為50kg，總計670kg查該塔機起重力矩特性曲線，23m幅度處額定載荷為1910k

6、g，22m幅度處額定載荷為2021kg，實際起吊載荷在允許起吊重量范圍之內未超載作業。（2）該塔機使用單位曾于2021年10月底，用塔機起吊埋在地下的降水井套筒，第一次起吊時拉斷索具，更換索具后二次起吊又拉斷套筒兩側的焊環，仍未將預埋套筒拉出，這兩次起吊均使塔身產生超載，材料超過屈服點，產生了裂文和塑性變形，為此次事故發生埋下隱患。（3）塔機安裝單位安裝塔機時對代用件未做任何的設計、驗算和強度校核。代替原廠固定基礎底座違反GB/T94621999塔式起重機技術條件4.3.5條接料規定承受交變載荷和主要承受壓彎載荷的結構件，不許接料。塔身固定基礎底座符合此特性，并違反4.3.10條材料代用材料代用必需保證不降低原設計計算的強度、鋼度、穩定性、疲憊強度、不影響原設計規定的性能和功能要求。（4）在違章作業，造成固定基礎底座損傷后，未進行具體檢查違反GB514494塔式起重機平安規程4.6.2條，起重機主要受力構件如塔身，臂架等，在失穩或損壞后，應檢測其結構的應力不得低于原計算應力，否則應報廢的規定。（5）塔身固定基礎底座受損后在交變載荷反復作用下1#主弦裂紋不斷擴展直至完全斷裂，2#主弦基本斷裂，塔機運轉過程中當傾翻力矩大于平衡力矩時，受損的桿弦桿平安系數降低，