1、外部審計(jì)對(duì)終極限制權(quán)的制約作用分析【摘要】外部審計(jì)的產(chǎn)生是由于現(xiàn)代公司兩權(quán)別離產(chǎn)生的代理 問題,尤其是第二類代理問題,即上市公司的控股股東與中小投資者 存在的利益沖突.本文基于終極限制權(quán)和終極股東的概念, 就外部審 計(jì)對(duì)終極限制權(quán)的制約作用進(jìn)行分析.【關(guān)鍵詞】外部審計(jì)；終極限制權(quán)；制約;分析一、引言資本市場是對(duì)信息高度依賴的市場,信息充分披露制度是保證資 本市場公開、公平、公正的重要基石.由于我國股權(quán)集中的現(xiàn)實(shí)情況, 大多數(shù)上市公司都存在終極股東, 他們掌握著公司的限制權(quán),往往通 過構(gòu)建金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股及發(fā)行多重股票等方式限制上市公司. 由于終極股東與中小股東信息不對(duì)稱程度較大, 終極股東

2、占有信息優(yōu) 勢,掌握著中小股東無法知曉的內(nèi)部信息, 具有操縱會(huì)計(jì)信息行為的 動(dòng)機(jī)和水平,使得終極股東會(huì)以犧牲中小股東利益為代價(jià)來獲取限制 權(quán)私人收益.然而,現(xiàn)實(shí)中終極股東的行為并不是無人監(jiān)督、放任自流的,對(duì) 終極限制權(quán)的制約因素來自于內(nèi)部因素和外部因素, 其中內(nèi)部制約因 素,如獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)等 ；外部制約因素,如其他大 股東,機(jī)構(gòu)投資者和外部審計(jì)等.制約終極股東限制權(quán)的水平越強(qiáng), 越能有效地抑制終極股東的利益侵占效應(yīng). 本文針對(duì)外部審計(jì)對(duì)終極 限制權(quán)的制約進(jìn)行分析,對(duì)于增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí) 意義.二、終極限制權(quán)概念的界定Berle & Means(1

3、932)把公司限制權(quán)定義為通過行使法定權(quán) 力或施加影響而對(duì)董事會(huì)及其多數(shù)成員的決定權(quán).這一定義著重強(qiáng)調(diào) 了股東對(duì)公司的決策權(quán)或投票權(quán),一般在只有股東和上市公司兩個(gè)層 級(jí)的情況下,上市公司的直接股東所擁有的法定限制權(quán).顯而易見, 這個(gè)定義并不適合普遍存在的復(fù)雜的多鏈條股權(quán)限制結(jié)構(gòu).LaPorta,Lopez-de-Silanes & Shleifer(1999慶破了傳統(tǒng)的限制權(quán)結(jié)構(gòu)理論, 將公司的限制權(quán)結(jié)構(gòu)研究擴(kuò)展到終極限制權(quán)層面,并取得了重要的研究成果.他認(rèn)為終極限制權(quán)是指股權(quán)限制鏈條的最終限制者通過直接 或間接持有公司股份而對(duì)公司擁有的實(shí)際限制權(quán).這種提法獲得了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)

4、可.三、外部審計(jì)對(duì)終極限制權(quán)的制約外部審計(jì)的產(chǎn)生是由于現(xiàn)代公司兩權(quán)別離產(chǎn)生的代理問題,尤其是第二類代理問題,即上市公司的控股股東與中小投資者存在的利益 沖突.高質(zhì)量的外部審計(jì)能將上市公司的真實(shí)信號(hào)傳遞給外部信息使 用者,通過制約控股股東的自利行為來降低逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn).作為獨(dú)立的第三方專業(yè)人士,注冊(cè)會(huì)計(jì)師為上市公司對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信 息提供鑒證效勞,對(duì)其會(huì)計(jì)信息的可靠性和公允性發(fā)表審計(jì)意見.為了預(yù)防形成控股股東全盤限制的局面,委托外部的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市 公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量進(jìn)行獨(dú)立審計(jì), 就成為一種非 常必要的制約選擇.外部審計(jì)作為一種外部治理機(jī)制, 通過對(duì)上市公 司的財(cái)務(wù)報(bào)揭發(fā)

5、表審計(jì)意見,能夠?qū)毓晒蓶|侵占上市公司利益的行為起到監(jiān)督作用財(cái)政部2006年發(fā)布的?中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么第1501號(hào)一審 計(jì)報(bào)告?、?中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么第1502號(hào)一非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告? 規(guī)定,注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告形式分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審 計(jì)報(bào)告兩類.注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序,就治理層是否根據(jù)適用 的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定識(shí)別、披露關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方交易, 獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)、如果無法就關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方交易獲取充 分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),或關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方交易的披露不充分,注冊(cè)會(huì) 計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具恰當(dāng)?shù)姆菬o保存意見的審計(jì)報(bào)告. 可以看出,如果注冊(cè) 會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告,說明

6、上市公司對(duì)外提供會(huì)計(jì)信息的合法 性、合規(guī)性和合理性都存在或多或少的問題, 應(yīng)該引起廣闊中小投資 者的警覺.目前,外部審計(jì)被當(dāng)作資本市場會(huì)計(jì)信息披露的第一道防 火墻.注冊(cè)會(huì)計(jì)師既可以約束會(huì)計(jì)信息的編制結(jié)果, 也可以監(jiān)督控股股 東披露真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息,增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性,注冊(cè)會(huì)計(jì) 師在資本市場中具有提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的功能,其流程見下列圖.控股股東與中小投資者相比,擁有更多的信息優(yōu)勢,這些信息優(yōu) 勢為侵占中小投資者利益提供了有利的條件, 而抑制控股股東對(duì)中小 投資者利益侵占的重要舉措之一是采取有效的信息披露制度,提升信息披露質(zhì)量.外部審計(jì)作為外部治理機(jī)制的重要力量之一,注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見,反映控股股東侵占上市公司中小投資者 利益的各種行為,能夠有效地保證中小投資者的合法權(quán)益.參考文獻(xiàn):1朱雅琴.基于終極限制權(quán)的會(huì)計(jì)透明度決定因素研究D.遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文,2021.2侯曉紅.我國上市公司大股東占款行為研究M.北京：中國財(cái)政 經(jīng)濟(jì)出版社,2021.