1、    美國高等院校的認可與評估分析    在有關美國教育體系與教育體制的眾多話題中，一個極為引人關注的問題是：美國各大學院的認可及承認是通過什么機構進行的?是聯邦政府教育部，還是州政府教育部?都不是。既然這些政府部門都沒有認可高等院校的權力，那是誰在掌握這枚美國高校認可的“大權”呢?這就是本文所要提供給讀者的。就美國高等院校隸屬管理問題而言，美國高等院校不歸聯邦政府教育部管，而歸各州的教育部管。這種沒有全國統一的教育行政管理，而分散于各州進行行政管理的奇特體制源于美國早期制訂的憲法，其明確規定，聯邦政府無權參與教育，教育是屬于州政府的責任之一。美國這種

2、以州為主的教育體制在管理上的一些通常做法是：在本州取得中小學教師證書后，只能在本州的中小學任教；若去外州，還需通過外州的教師資格證書考試。在本州大學所選課的學分，可以轉到本州內任何一所(公立)大學；但若想轉學到另一州的大學時，已得的學分一般是無法轉過去的。盡管是在不同州的兩所大學里，上課的課本有可能是同樣的，要求的學分總數也可能是一樣的。各(公立)大學每年得到的教育經費在各州是不一樣的。此外，美國的大學體制也不同于英國大學的體制，英國有一個全國統一的管理系統。與美國不同，英國教育部在決定和制定評估體系來評估全國大學的質量上確實起著更為積極和重要的作用。其他許多國家和地區如澳大利亞、新西蘭、新加

3、坡以及英國的前殖民地國家仍然采用英國的教育體制(新加坡的大學在某些方面似乎在逐步轉向美國的教育體制)。總而言之，50種不同教育行政管理下的學校在許多方面有相同的地方，又有不相同的地方。這就是美國教育體制有別于他國教育體制的最突出的特點。那么，美國高等院校的認可究竟由誰負責?簡單地說，是由六個區域認可委員會分別負責全美分布在50個州內(以及其他所屬的行政區)的所有公立、私立院校的認可。這六個區域認可委員會是獨立的非政府組織，通過統一的評估過程，檢查學校是否達到該區域認可委員會的規定與條例，以做出認可學校資格的決定。學校自愿申請并由同行檢查是這種認可過程的兩大特點。其兩個最基本的目的是通過該認可過

4、程，來確保學校質量并提高學校教學素質。這個認可過程有兩種類型：對整個學校的認可，或對學校中特殊專業的認可。首先，學校按照所屬區域認可委員會的規定提出認可承認的申請，其次進行自我評估檢查，準備好評估檢查材料，然后，由區域認可委員會派檢查組來校進行實地檢查、驗收，再根據檢查結果來確定該校是否達到各項規定標準，最后決定該校的資格認可。以下分三部分學校準備工作、校園檢查和檢查對學校的影響來詳細描述美國高校區域認可委員會的檢查過程，最后簡單探討美國高校認可資格制度。一、校園檢查之前的準備與自我評估工作按照規定，學校正式向區域認可委員會提出認可資格或延續該學院資格認可權的申請。同時，學校將按照區域認可委員

5、會的規定，開始在學校從上到下進行全面的自我評估工作，這個過程一般要進行兩到三年時間。自我評估一般根據區域認可委員會所要檢查的幾大方面進行：學校辦學宗旨貫徹性的情況，學校的財政情況，師資人員的情況，學生學習效果與成績的評估、師資質量的評估、學生學習以及學生各項服務、輔導和圖書館資料的儲量等方面。學校一般指定一到二人為學校自我檢查活動的協調員，負責全部工作，同時，在全校范圍內組成幾個委員會，收集整理有關材料，并完成各委員會的書面報告，最后由協調員匯集成一份完整的自我評估報告，在區域認可委員會派檢查組來校檢查工作之前，寄給檢查組。二、校園檢查在學校按規定時間將完成的自我評估報告郵寄給區域認可委員會指

6、派的檢查組后，學校就開始著手一些迎接檢查組到來的準備工作。同時，檢查組成員在檢查期間，會決定挑選進行面談的人員。檢查組成員在來之前，已經詳細地閱讀了自我評估報告以及所有附件。檢查組通常由三到四個人組成，來自不同的大學，既有教授，也有行政人員。檢查組成員所在校園與被檢查學校的規模相似，按照各組員的專業特長，分工檢查學校的各項工作。檢查第一天，檢查組成員在同學校校長與自我評估組協調員的碰頭會上向學校敘述檢查組需要面談的人員和活動安排后，檢查組成員便開始分頭與學校不同的成員進行面談。各個檢查組成員根據各自的專長分別負責檢查、收集或補充各自分工專長方面的資料。與教師、行政人員和學生的談話，有些是事先安

7、排好的面談，有些則是由檢查組在校園里隨意抽談的，這種隨意抽談的方法也可以直接收集到沒有經過“加工準備”的第一手資料，可用來證實自我評估材料的準確性與可靠性。在校園的三天檢查工作中，檢查組的成員白天進行連續的面談，晚上則分析、評估所收集到的新材料，同時，起草總結報告，根據各個組員完成的總結報告，檢查組長再擬定出一個最后的定稿，提出檢查組對該校能否繼續其資格認可。在校園檢查的最后一天，檢查組與學校校長以及有關副校長(通常是分管教學的副校長)舉行檢查組檢查工作的最后一次會議，口頭傳達檢查組的檢查結果的總結報告。這份報告隨后轉交給區域認可委員會。學校對檢查結果內容與評估可以在一定時間內向區域認可委員會

8、提出異議或申述。最后，區域認可委員會根據檢查組的檢查報告對學校能否繼續其資格認可做出決定。通常情況下，學校可獲得十年連續資格認可的時間，在有些情況下如果學校檢查過程中某些方面不合格，區域認可委員會會通知學校，學校可獲得十年連續資格認可的時間，但在一定時間內(三或五年)，學校必須在這些不合格的方面做出改進，寫出改進總結報告，并再安排一次專門檢查。還有極少數沒有通過區域認可委員會檢查的學校，主要是由于學校財政方面存在嚴重問題，直接影響到學校正常工作。區域認可委員會先將學校列入“查看期”，時間為一到兩年，在查看期間，學校必須在這些方面做出改進，再經過區域認可委員會檢查通過后，解除查看期。三、校園檢查

9、之后美國高校的這種自我評估與校園檢查對學校有什么影響呢?一般來說，大概有下列三種情況：對學校帶來積極影響，對學校來說只是“例行公事”，對學校來說因某些檢查沒有過關還要“再忙”一陣。對第一種學校來說，這種自我評估的過程在很多方面促進了學校有目的地去改革與變動，比如說，學校財務管理的監督制度更加健全，教學基金的分配與管理能更有目的地與教學緊密連接起來。對于教學質量不高的教學部門，則從財政預算額上進行相應的削減。另一個越來越受重視的方面是學生學習成績評估領域。區域認可委員會在評估、檢查一個學校時，十分強調這一點，并一再告誡學校不要用學生的分數來作為學生學習成績評估的主要標準。學校也開始鼓勵更多的教授

10、參加各種地區、州或全國性有關學生學習評估的學術會議。由于區域認可委員會在檢查學校的過程中，強調提高學校總的效率，這種自我評估與校園工作檢查所引起的另一積極作用在于學校對所有專業效益的檢查。專業或課程的調整可能是美國大學的這種學位授權(學位認可)過程最大的正面影響之一。在這方面，美國大學迫于壓力不得不迅速采取行動來增加或采用有更大需求的新課程且減少或停止那些社會和實業界需求小的老課程的教學。由于有“終身職位制度”的保護，大學的許多終身教授不愿改變他們老課程的教學大綱和增開新課程，因為這樣做需要大量的時間和精力。美國大學如何來解決這一問題呢?一種通用的辦法是招聘新教師。結果，一種有趣的現象是，新的

11、、年輕的教授(通常不是被長期聘用的)著重開設新課程，因為這是他們在這種競爭環境下生存和職業生涯發展的資本。這樣，通過新課程的不斷增開來滿足社會和實業界的需求。這也許是一種把美國大學引向更具創造性業績的體制和機制。然而，對于相當數量的院校來說，尤其是一些大的院校，這種自我評估與校園檢查似乎只是一種“例行公事”。在這自我評估的過程中，不少教授很少直接參與進去，你做你的評估，我仍按我的一套做事。校園檢查工作完成后，一切似乎又恢復了“正常”。第三類的是那些部分通過了校園檢查，但被區域認可委員會告知，在若干年后還必須通過一次專項檢查的學校；這些學校還得再接著“忙”一陣，在有關需要改進的方面做進一步的工作

12、，以迎接區域認可委員會檢查組的專項檢查。四、美國高校現行認可制度的利與弊利之一如前所述，美國高校的繼續資格認可的過程有兩個特點：學校的自我評估與“同行對同行”的評估過程。區域認可委員會每年在其年會期間對從所屬州里各院校選拔的這些評估咨詢員進行培訓，講解在進行校園檢查工作時所應注意的事項，以便提高檢查組工作的一致性。由同行組成的檢查組進行的檢查工作更易為學校所接受，因為這種以“同行對同行”的做法是美國教育研究等領域中頗為通行的，在很大程度上保證了評估的客觀性、準確性、可行性。利之二  由于學校中行政人員與教學人員平時都忙于各自的工作，很少有時間了解相互之間的工作或各自工作之間的相互聯系

13、。鑒于美國高等教育中奉行“學術自由”原則，學校無法以行政手段來強制教授們去做他們認為不符合“學術自由”的任何事情。在學校的自我評估過程中，由于自我評估的結果直接影響到整個學校的生存問題，在這種情況下，學校比較容易并動員更多的教授們直接參加到自我評估過程中。在更多的教學人員直接參與時，大家才能有機會認真檢查教學中的各個環節，承認優秀方面，尋找需要改進的地方。利之三  另一個受到學校工作評估影響的是教育經費的預算與分配問題。州政府每年撥給各(公立)學校的教育經費一般是按照在校學生的人頭數以及學生所選課時的總數來決定的。鑒于美國社會要求大學對其教學質量與資源的利用做出令人信服的解釋的呼聲越

14、來越高，區域認可委員會又越來越重視學校學生成績的好壞作為是否最后允許該校繼續其資格認可的主要根據，不少州政府開始在教育經費的預算方法上做出新的改變。預算的數量由學生成績評估的高低來決定，評估高的獲教育預算經費就越高，以此來督促學校提高教學質量。從某種意義上來說，這種做法的確對提高學校經費預算及使用的管理起到不小作用。弊之一  如同任何事情都有兩方面一樣，同行也可能出現差錯，在有些檢查組的最后評估報告中，所得出的結論與檢查同一學校的另一個檢查組的結論報告在相當程度上會有出入。檢查盡管有標準，但由于對標準的理解會有主觀上的不同，而評估中的主觀因素可能會更大一些。另外，檢查組只有短短的三天時間