1、論“科技樂觀主義”與“科技悲觀主義”摘要：當今時代是科學技術(shù)的時代，科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力，已達成一個全球性的認識，但科學技術(shù)猶如一把雙刃劍，在其迅速發(fā)展及其廣泛運用，使人類社會的生產(chǎn)力獲得了巨大進步的同時也帶來了負效應。如：一定程度上破壞了人類的生存和發(fā)展的條件，形成了一定程度上的全球性生態(tài)危機。由此，一些學者將科技與人類社會文明的發(fā)展關(guān)系分為兩種相對的思潮，即“科技樂觀主義”與“科技悲觀主義。對于這兩種思潮，本文闡述了二者的不同觀點，指出兩種思潮各自片面夸大了技術(shù)對社會的積極作用和消極影響，我們應該全面的、辯證的評價其對社會的作用及其產(chǎn)生的社會后果。關(guān)鍵詞：科學技術(shù)；科技樂觀主義；科技悲觀主

2、義；前言：科學技術(shù)本來是人類認識世界和改造世界的積極成果，是人類文明的重要組成部分，是造福于人類的事業(yè)、服務(wù)和滿足人的各種需要的手段，然而，在一定的條件下，并且是不合理運用的情況下，科學技術(shù)的發(fā)展也可能危及自然、社會和人自身，從而使文明遭受破壞，這也是對現(xiàn)代科學技術(shù)價值觀的兩個對立的觀點。怎樣看待科學技術(shù)主要存在兩種對立的觀點：一種是樂觀主義，一種是悲觀主義。樂觀主義，其基本特征是把技術(shù)理想化、絕對化或神圣化，視技術(shù)進步為社會發(fā)展的決定因素和根本動力；悲觀主義對上述看法深表疑慮，他們確信科技已危及人的自由，希望以回歸自然的方式來解決當今的科技的負面效應。兩種思潮各自片面夸大了技術(shù)對社會的積極作

3、用和消極影響，我們應該理性的對待科技發(fā)展與人類文明和自然之間的辯證關(guān)系，借鑒與整合以至于找到能更好的服務(wù)于人類可持續(xù)發(fā)展途徑。1正確認識科學技術(shù)科學（Science）源于拉丁文，是知識學問的意思，有追求知識，創(chuàng)造學問之意，也可以泛指一切學習形式，英語和法語對科學的解釋源出于此。在梵語中，科學是指“特殊的智慧”，在德語中科學是“知識或了解的藝術(shù)” 1。在拉丁語系中Science源于拉丁語，廣泛使用的形容詞Scientific是“創(chuàng)造知識的”含義。1888年，達爾文曾給科學下過一個定義：“科學就是整理事實，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，做出結(jié)論”。 “科學”一詞是英文“Science”翻譯過來的外來名詞。清末，“

4、Science”曾被譯為“格致”。明治維新時期，日本學者把“Science”翻譯為“科學”?？涤袨樵诜g天演論和原富兩本書時就把日文漢字“科學”直接引入中文2。20世紀初開始在中國流行起來?，F(xiàn)代，關(guān)于科學有這樣的定義：科學即反映人們對自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科的知識體系。上述科學的定義有的存在一定的歷史局限性，并不包括技術(shù)。技術(shù)原意是“熟練”，熟能生巧，巧就是技術(shù)，他與生產(chǎn)勞動有著密切的關(guān)系。科學和技術(shù)有什么區(qū)別呢？技術(shù)一詞源于古希臘語(techne)，意為技能、手藝、本能。哲學大詞典對技術(shù)是這樣定義的：“技術(shù)一般指人類為滿足自己的物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)以及其他非生產(chǎn)活動的需要，運用自然和

5、社會規(guī)律所創(chuàng)造的一切物質(zhì)手段及方法的總和。（1金誠明加速城市地下空間開發(fā)利用立法工作勢在必行地下空間，1998，2：8990）當然，現(xiàn)代科學技術(shù)正在相互滲透，日益緊密地聯(lián)系在一起。從較廣的一些含義來說，技術(shù)也可以包括在科學概念的范疇之中3。由于二者聯(lián)系日益緊密，到現(xiàn)代，關(guān)于科學技術(shù)有這樣的定義：是通過研究和利用客觀事物存在及其相關(guān)規(guī)律，達到有效、便捷、低消耗、高產(chǎn)出等特定目的的方法和手段。其包括：科學精神、科學思想、科學方法、科學知識四個方面的基本內(nèi)容。科學與技術(shù)是辯證統(tǒng)一體，技術(shù)提出課題，科學完成課題，科學是發(fā)現(xiàn)，是技術(shù)的理論指導；技術(shù)是發(fā)明，是科學的實際運用。因為人們研究的客觀事物的不同，

6、“科學”與“科學技術(shù)”是兩個可以互相轉(zhuǎn)變的概念，也就是科學可以說成是科學技術(shù)，科學技術(shù)也可以說成是科學。講科學和科學技術(shù)要有針對性，否則科學和科學技術(shù)的概念就容易混淆?？茖W技術(shù)可以解決，創(chuàng)造，創(chuàng)新，很多問題及機會?？萍加欣灿斜?，是一把雙刃劍4?？梢哉f，2l世紀人類的命運與科技的發(fā)展方向密切相關(guān)。當今，現(xiàn)代科技革命更加蓬勃發(fā)展，可謂一日千里，并以不可阻擋的氣勢推動著經(jīng)濟發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的變化，信息化、生態(tài)化、全球化浪潮接踵而至。與此同時，我們亦深切地感受到自己正生活在一個充滿危機的世界：天空彌漫著煙霧，土地越來越貧瘠，海河充滿著污染。這種危機不僅彌漫于自然界，也充斥著我們的精神世界。有人將此歸罪

7、于科技發(fā)展。于是，出現(xiàn)了兩種對待科學技術(shù)截然不同的觀點。既“科學樂觀主義”和“科學悲觀主義”，而如何辯證的對待和認識二者，是現(xiàn)代科學技術(shù)價值觀亟待解決的問題。2科技樂觀主義2.1國內(nèi)外研究現(xiàn)狀簡述目前對于技術(shù)樂觀主義的研究，國內(nèi)的學術(shù)界還沒有形成流派，沒有專著問世，只有一些較零散的學術(shù)文章對科技樂觀主義的思潮進行一些有限視角下的非系統(tǒng)性涉獵和探討，如：北京大學的吳國盛教授以技術(shù)中性論、工具論和人的主體論來解釋科技樂觀主義思想，提出了“技術(shù)本無良莠之別，結(jié)果在于人們?nèi)绾卫谩钡挠^點5；哈爾濱工業(yè)大學的技術(shù)史專家,徐奉臻教授從科技發(fā)展史的角度，梳理了科技樂觀主義的思想歷程，提出如果將人類的一切成就

8、都歸功于科學技術(shù)，那么，必然的邏輯后果是由科學技術(shù)來承擔人類失誤的全部責任，從而導致由一個極端(技術(shù)樂觀主義)走向另一個極端(技術(shù)悲觀主義) 6；西北農(nóng)業(yè)大學的蘇振鋒教授從自然系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)三個向度對技術(shù)樂觀主義進行了闡述和剖析，他指出：樂觀主義的技術(shù)觀因無法達到天人合一的理想境界，必須要在生態(tài)技術(shù)觀、人文技術(shù)觀等基礎(chǔ)上，構(gòu)建和諧技術(shù)觀，藉以推動人類社會持久發(fā)展7；而國外很多具有技術(shù)樂觀主義思想的學者，諸如，德紹爾(FDessauer)、丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)、阿爾溫·托夫勒(Alvin Tofller)、劉易斯·芒福德(Lewis Mu

9、mford)等人，只是在述及技術(shù)時，表現(xiàn)出了個人的樂觀立場，而對技術(shù)樂觀主義本體的研究少有涉及8。西斯·培根，作為近代西方技術(shù)樂觀主義的主要倡言人，在他的新大西島一書中勾畫出一個技術(shù)活動興旺發(fā)達、由技術(shù)專家負責行政管理的理想國，并盛贊中國發(fā)明的火藥、印刷術(shù)和指南針，將這三大技術(shù)發(fā)明凌駕于亞歷山大的武功與羅馬帝國的建立之上，認為它們比政治上的征服及哲學上的論爭更有益于人類9。“技術(shù)統(tǒng)治思想之父”圣西門就堅信科學技術(shù)會使大多數(shù)社會問題得到解決，他認為工業(yè)社會與舊社會的主要不同，在于前者以知識為基礎(chǔ)、以科學家和實業(yè)家為新型統(tǒng)治階級。圣西門的思想深得西方學者的青睞，是后來“科技治國論”的根源

10、。布熱津斯基于1970年斷言：由于科技的發(fā)展，人類已進入“技術(shù)主宰時代”，美國成為這個時代進步的 “世界實驗室”10。2.2正確認識科技樂觀主義科技樂觀主義實質(zhì)是“科技崇拜”其基本特征就是把技術(shù)理想化、絕對化或神圣化，視技術(shù)進步為社會發(fā)展的決定因素和根本動力。技術(shù)樂觀主義源遠流長，遠在上古時代亞里士多德就相信技術(shù)會使人類生活變得更美好。16世紀作為技術(shù)樂觀主義的主要倡言人弗蘭西斯·培根提出了“知識就是力量”的口號。但是作為一種社會思潮，技術(shù)樂觀主義直到19世紀才最終形成。18世紀6O年代爆發(fā)的產(chǎn)業(yè)革命顯示了科學技術(shù)在社會經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，成為推動社會進步、社會結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系改變的

11、主要力量。因而，技術(shù)樂觀主義者相信，技術(shù)具有救世功能，可以解決大多數(shù)社會問題，科技可以治國12。20世紀以來一些哲學家、社會學家進一步發(fā)揮了科學技術(shù)的樂觀主義思想，德國的技術(shù)哲學家卡普出版的技術(shù)哲學綱要認為技術(shù)是人類自我拯救的手段，是人類器官和骨骼向大自然的延伸、外化及投影。隨著電子技術(shù)及其他現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，有更多的人(如美國的赫爾曼·卡恩)認為人類目前遇到的全球性生態(tài)問題不足為慮，海洋、地層和外層空間還蘊藏著巨大的開發(fā)潛力，人類完全可以憑借更好的技術(shù)與更完善的工藝對已開發(fā)的資源和能源進行再加工、再利用，因此，自然因素的制約不足以阻礙社會的發(fā)展。現(xiàn)代樂觀主義是以現(xiàn)代科技為基礎(chǔ)的，主要

12、體現(xiàn)在“實證論者”身上。例如，維納·斯泰因布赫·克勞斯等13。實證論者大都相信科技的力量，把科技看作是人類力量和偉大的表現(xiàn)，對他們來說進步就意味著人類力量的增長，因此科技進步與人類的美好未來是完全一致的。實證論者的世界觀基礎(chǔ)是力量世界觀，是唯“物”的世界觀。因為實證論者所崇尚的力量是一種技術(shù)的力量，是物的力量，是完全在這個世俗化的世界中的力量。因此對于實證論者來說不存在“超驗世界”，從而也不存在人生的意義問題，可見實證論者的世界觀是一種物的封閉世界觀。由于人生的意義問題是我們的一個基本出發(fā)點，所以實證論者的樂觀主義是一種盲目的樂觀主義，它是在遮蔽人生意義和“超驗世界”的條件

13、下的樂觀主義。由此可見，科樂觀主義片面夸大了科學技術(shù)的作用，把科學技術(shù)與社會發(fā)展之間的復雜關(guān)系簡單化，認為科學技術(shù)是促進社會發(fā)展的唯一決定性力量。雖然技術(shù)樂觀主義存在著局限性，但是其中也不乏合理因素，因為科學技術(shù)還在不斷的發(fā)展，人類對世界仍知之甚少，例如人類的宇宙飛船還沒有飛出太陽系，怎么能去解釋浩瀚的宇宙之謎?這有待人類去探索，利用科學技術(shù)去解決。因此對技術(shù)樂觀主義也不能一概否定，應該客觀地、理性地去認識它14。3科技悲觀論3.1科技悲觀主義研究現(xiàn)狀簡述科技悲觀主義的起源可追溯到中國古代的老莊學派和近代西方以盧梭為代表的浪漫主義學派。自此以后，隨著技術(shù)發(fā)展對環(huán)境的破壞越來越大，人們對技術(shù)的批

14、判和指責聲就再也沒有停止過，而且越來越強烈。20世紀60年代美國的海洋生物學家，蕾切爾·卡遜在寂靜的春天一書中向世人警告：“一種奇怪的寂靜籠罩了這個地方，這兒的清晨曾經(jīng)蕩漾著鳥鳴的聲浪，而現(xiàn)在一切聲音都沒有了。只有一片寂靜覆蓋著田野、樹林和沼澤。”這本書給沐浴在工業(yè)文明之中的廣大民眾以巨大的震驚15。1972年美國學者丹尼斯-米都斯等人在增長的極限報告中對當時西方經(jīng)濟的增長進行了批判，“如果人口、糧食、工業(yè)化污染和資源消耗等方面按現(xiàn)在的趨勢繼續(xù)下去，人口和資本將按指數(shù)增長，隨之而來的是社會的崩潰?！?0世紀80年代美國社會學家杰里米·里夫金、特德·霍華德出版了一種

15、新的世界觀著作，作者賦予了熱力學第二定律即熵定律以哲學的意義，認為人類文明的進程，其實是一個不斷衰亡的過程，現(xiàn)代工業(yè)社會巨大的能量消耗，給世界帶來極大的混亂。發(fā)展越快，能量轉(zhuǎn)化速度就越快，有效能量消耗的就越多，環(huán)境的混亂程度也就越大，因而“世界總在墮落之中16”。現(xiàn)在，國內(nèi)有學者將技術(shù)悲觀主義按照歷史的進程劃分為三種理論類型即道德型技術(shù)悲觀主義、社會型技術(shù)悲觀主義和生態(tài)學技術(shù)悲觀主義，認為技術(shù)悲觀主義經(jīng)歷了三個發(fā)展階段即自我感知論階段、社會價值論階段和全球意識論階段，這是一個不斷發(fā)展、不斷完善的過程，生態(tài)學技術(shù)悲觀主義的研究視野和方法，以及生態(tài)意識和全球價值觀，對我們?nèi)祟惿鐣l(fā)展有很多的啟迪作

16、用。3.2正確認識科技悲觀主義“全球問題”的出現(xiàn)，使一些人產(chǎn)生了 “科技悲觀論”?！氨^主義”把科技視為“問題之源”，把資源、環(huán)境、生態(tài)危機等全球問題的加劇歸罪于科學技術(shù)的高度發(fā)達和應用。認為只有限制科學技術(shù)的發(fā)展和使用，才能使人類社會與自然環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，進而鼓吹反科學主義。科技活動當然有其負面效應，人們既可以利用科技來推動社會發(fā)展，也可以利用它危害社會。這就需要努力預見科技活動的社會、經(jīng)濟和生態(tài)的后果，對科技活動進行自覺的控制和監(jiān)督。“科技悲觀論”的錯誤在于，沒有看到科技活動與社會制度的關(guān)系?？沙掷m(xù)發(fā)展思想表明并進一步證實，社會發(fā)展既是一個人類與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的過程，自然史和人類史彼此相互制約

17、，又是合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一。人類在推動社會發(fā)展的過程中，無疑應該把人類利益作為發(fā)展的最終目標，但應同時尊重自然發(fā)展和社會發(fā)展的客觀規(guī)律。 科技悲觀主義的主要觀點科技悲觀主義最早的表現(xiàn)形態(tài)主要是從道德、倫理角度來否定技術(shù)、貶斥文明。老莊學派作為古代中國道家的創(chuàng)始學派，把人類的智能完全沉沒到道德倫理中去，把“順物自然”作為人的行動準則17。對能變革自然、帶來財富的技藝采取敵視和否定的態(tài)度，認為科技擾亂了社會，敗壞了人性。十八世紀法國的盧梭被認為是近代西方第一個全面系統(tǒng)地批駁科學技術(shù)進步能夠促進社會前進的啟蒙思想家。在盧梭看來，人類早期是處在一種自由平等的“自然狀態(tài)”之中的，由于冶金和農(nóng)業(yè)兩大技

18、術(shù)的發(fā)明，導致了原始平等的毀滅，引起了人們之間的貪欲、詭詐，以至毀壞了人們的道德。他竭力主張以自然的、善良的天性代替文明的罪惡，消除智慧和技藝，返歸自然。20世紀50-60年代以來,因科技的失控發(fā)展，科技惡果的總爆發(fā)，出現(xiàn)人口爆炸、資源短缺、環(huán)境污染等一系列全球性問題，從而產(chǎn)生人、技術(shù)、社會與自然之間全面的、劇烈沖突階段。本世紀60年代以來，以“羅馬俱樂部”為主要代表，包括綠色和平組織、環(huán)境保護主義組織等，從生態(tài)學角度對加速發(fā)展的科技所造成的日趨惡化的人類環(huán)境提出質(zhì)疑18。羅馬俱樂部提交的第一份報告增長的極限指出，人類困境并不自古就有的，造成這種困境的原因是由于人創(chuàng)造和發(fā)展了科技，而科技的發(fā)展

19、又超出了人的控制能力,科技成了一種無政府主義狀態(tài)，成了一種破壞力量，打破了人與自然的動態(tài)平衡，造成科技的異化，給人的生存和發(fā)展帶來了危機。技術(shù)悲觀主義是一種否定的技術(shù)觀；它用一種否定的情感意識、審視和批判的眼光去認識和看待技術(shù)的發(fā)展。國內(nèi)有學者將技術(shù)悲觀主義按照歷史的進程劃分為三種理論類型即道德型技術(shù)悲觀主義、社會型技術(shù)悲觀主義和生態(tài)學技術(shù)悲觀主義，認為技術(shù)悲觀主義經(jīng)歷了三個發(fā)展階段即自我感知論階段、社會價值論階段和全球意識論階段，這是一個不斷發(fā)展、不斷完善的過程，生態(tài)學技術(shù)悲觀主義的研究視野和方法，以及生態(tài)意識和全球價值觀，對我們?nèi)祟惿鐣l(fā)展有很多的啟迪作用19 。4科技樂觀主義與科技悲觀主

20、義的辯證關(guān)系技術(shù)樂觀主義與技術(shù)悲觀主義看似矛與盾的關(guān)系。其實不然，針對科學技術(shù)的雙重效應，梅紐因說過這樣一句話：“如果一定要我用一句話為20世紀做個總結(jié)，我會說，它為人類興起了所能想象的最大希望，但是同時卻也摧毀了所有的幻想和理想?！币舱侨绱?，s-沃爾加斯特等學者才說：“如果要把技術(shù)哲學中的兩個流派的劃分方法絕對化，那就是削足適履了，由于沒有更好的分類方法，故此把技術(shù)哲學分成技術(shù)樂觀主義和悲觀主義，只是當作工作假說來使用。20事實上，目前學術(shù)界尚無人明確宣稱自己是技術(shù)悲觀主義者，不少學者如海德格爾，埃貝爾等，他們對技術(shù)的批判是深刻的，并對技術(shù)的惡果和無限制的發(fā)展表示擔憂，但他們并不徹底反對技

21、術(shù)。同樣那些對未來充滿信心的學者像托夫勒、維納等也對技術(shù)強權(quán)和引發(fā)的危機表示憂慮，維納就曾說過：“我們促進了一門新的科學發(fā)軔，這門新科學，包含著這樣的技術(shù)發(fā)展，它具有為善和作惡性的巨大可能性。21”因此，技術(shù)樂觀主義和技術(shù)悲觀主義之間的關(guān)系不是完全對立的，而是辯證統(tǒng)一的，它們既有區(qū)別又有聯(lián)系，撇開任何一方來討論另外一方，是不全面的，是不完整的。這兩種思想相互依存，相互補充，不斷完善，為可持續(xù)發(fā)展理論的建立奠定了理論基石，為當今社會和經(jīng)濟的發(fā)展指明了方向22。5借鑒二者“取其精華，去其糟粕”正確看待科學技術(shù)對科技樂觀主義者來說，人類生活的幸福指數(shù)完全依賴科技的推動，對科技悲觀主義者來說，從戰(zhàn)爭到

22、環(huán)境的污染，這一切的災難都應歸咎到科技身上，他們將人類的一切成功和失敗都歸功于科技，這顯然是非常片面的?？萍急旧硎侵行缘?，它可以造福于人類，也可以加禍于人類，科技是善用還是惡用或誤用都取決于人自身。要真正使科技與社會協(xié)調(diào)發(fā)展，使科技造福于人類，使其負面效應降低到最小限度，就必須發(fā)展以人為中心的科學技術(shù)，進行以人為中心的人性化的生產(chǎn)。人們不能僅僅按照經(jīng)濟效益原則來發(fā)展技術(shù)。從事技術(shù)活動時，考慮科技上可能，經(jīng)濟上合理的同時，還必須兼顧對人的身心健康是否有利的因素?？萍忌峡赡?，經(jīng)濟上合理的項目也不一定就是合目的性的。因為它可能對人的安全形成威脅，可能對人的生存環(huán)境造成破壞，可能對人的精神造成損害，這

23、樣的科技項目就不是合理的。偏離人的目的，忽視人自身的本質(zhì)與價值，科技發(fā)展必然最終對人自身造成戕害。 正確的科技發(fā)展要具有人文關(guān)懷，并非要抑制科技的發(fā)展，更不是取消科技?？萍际堑谝簧a(chǎn)力，是推動社會全面進步的偉大革命力量。提出科技發(fā)展要具有人文關(guān)懷，旨在減少科技發(fā)展的負面效應，使科學技術(shù)快速發(fā)展而又不悖于人的全面發(fā)展和價值的全面實現(xiàn)的人學宗旨。我們不應該一味地褒獎科技，更不應該不假思索的批判科技，而是應該辯證地、系統(tǒng)地分析科技與人類社會的發(fā)展問題?？萍急旧硎侵行缘?，它可以造福于人類，也可以加禍于人類，至于善用還是惡用或誤用都取決于人自身，因此人們應該正確應用科技給人們所帶來有利的一面而避免那些給

24、人類帶來災難的一面。6小結(jié)：（1）樂觀主義和悲觀主義各執(zhí)一端，把科學技術(shù)加以絕對化了，即把科學技術(shù)看作了一個獨立性因素，凌駕于一切之上。樂觀主義盡管充分肯定了科學技術(shù)的進步作用，但是它不能正確認識科學技術(shù)的消極方面和不利因素，特別是不能正確地說明科學發(fā)展和人的發(fā)展的關(guān)系，認為科學技術(shù)能夠解決人類所有的問題。而悲觀主義者把科學技術(shù)當作阻礙人類發(fā)展的攔路虎，他們認為，有了科學技術(shù)，人類社會就會退化，這也是錯誤的觀點。（2）科技樂觀主義和科技悲觀主義之間的關(guān)系不是完全對立的，而是辯證統(tǒng)一的，它們既有區(qū)別又有聯(lián)系，撇開任何一方來討論另外一方，是不全面的，是不完整的。這兩種思想相互依存，相互補充，不斷完善，為可持續(xù)發(fā)展理論的建立奠定了理論基石，為當今社會和經(jīng)濟的發(fā)展指明了方向。無論是科技樂觀主義者還是科技悲觀主義者，從根本上說都是技科技決定論者。（3）要真正使科技與社會協(xié)調(diào)發(fā)展，使科技造福于人類，使其負面效應降低到最小限度，就必須發(fā)展以人為中心的科學技術(shù)，進行以人為中心的人性化的生產(chǎn)。參考文獻： 1 美阿爾溫.托勒夫:未來的沖擊,貴州人民出版社,1985,10. 443.2 英M.戈德史密斯，A.L.馬凱主編科學的科學，第248頁,科學出版社,1985,6. 3E舒爾曼.科技時代與人類未來M.北