1、上博易文字考釋述要 上博藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書是上海博物館于1994年從香港文物市場(chǎng)上購(gòu)得。2003年12月，上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（三）由上海古籍出版社出版（實(shí)是2004年4月正式上市發(fā)行）。其中有楚竹書周易1。這是目前最早的周易文本，有著多重文化學(xué)術(shù)意義。整理者對(duì)楚竹書周易作了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目坚專Y料引據(jù)詳實(shí)，但由于楚竹書周易文字難識(shí)，文義古奧，不但整理者自己在正式出版的釋文中留有待考之字，即使是某些由整理者已考出之字，學(xué)者們也有一些不同的意見。下面就一些主要的有分歧的字詞考釋例舉如下： 簡(jiǎn)2原釋（本文“原釋”或“整理者認(rèn)為”都指楚竹書周易最初整理者濮茅左先生的看法，載馬承源主編上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（三）

2、周易）“?”字，今本作“需”，卦名。整理者認(rèn)為從子、從而省，即“孺”字，讀為“需”。或釋“包”字，從子從包省。（第138頁(yè)）1關(guān)于此字的釋讀，分歧比較大，主要是對(duì)原篆上所從形（作“?”形）有許多不同看法。 廖名春先生認(rèn)為，此字可隸作“?”，可讀為“俟”。因?yàn)椤百琛笨呻`為人旁，“子”與“俟”古音韻同聲近，“矣”與“巳”通，“巳”、“子”常互用。“俟”與“需”古音同在之部。因?yàn)椤靶琛钡摹绊毚绷x不如“養(yǎng)”義清楚，故楚竹書本作“俟”字以取此卦“須待”之本義。楚竹書易另有“需”字，不作此處“?”字形（第7頁(yè)）2。 徐在國(guó)先生認(rèn)為此字上從“?懟保?廖?奧x”。“?懟薄奧x”上古音均為元部字。“?”、“需

3、”二字古通。因此，此字當(dāng)讀為“需”3。李銳先生認(rèn)為若“需”、“?”二字在秦簡(jiǎn)的年代便可相訛，疑周易卦名本就作“?”，后來傳寫有訛4。 對(duì)以上諸種不同看法，季旭升先生都有詳盡的評(píng)析，概言之，他認(rèn)為第一，原釋者所舉從“而”之字與從“需”之字的通例時(shí)代都太晚，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代能否通，目前并無證據(jù)。第二，從“勹”之字為何可讀為“需”，原釋者亦未解釋。第三，此字上部所從釋為“勹”，或“夂”，從音讀角度與此字關(guān)系都不大。第四，“需”（心紐侯部）“?”（日紐元部），二字的上古韻相去甚遠(yuǎn)，說成一字分化，恐怕有點(diǎn)困難，說成是字形的訛混可能比較合理些，但這種訛混的時(shí)代大概不會(huì)太早。第五，“?懟幣?廖?奧x”，有困難，韻雖

4、同，聲母相去太遠(yuǎn)。即使我們相信“需”的古字形作“?”，它似乎也應(yīng)該讀成心紐侯部字（音須），而不能讀成日紐元部字（音軟）。第六，讀為“俟”，乃是改從同義字的方式解釋本卦名。此說于字形分析頗為合理，但不合竹書易卦名用字例。5 陳斯鵬6、季旭升5、何琳儀與程燕7、趙秋成8等都認(rèn)為字從司從子，為“嗣”之古文或異體。陳斯鵬先生讀為“伺”，與“需”之“等待”義近。他認(rèn)為此處竹書本用的是一個(gè)意義相近的詞。并指出竹書本、帛書本與今本周易卦名的異文，或是一字異體，或?yàn)橐敉艚柝载悦猛x詞的情況是特例，值得重視。關(guān)于竹書易卦名用字例，季旭升先生亦有相同看法，并詳細(xì)例舉比對(duì)了諸本卦名用字情況，但他認(rèn)為需卦卦名

5、也不應(yīng)例外。所以他認(rèn)為原篆為“嗣”字異體，并讀為“需”。“嗣”與“需”音近假借。 黃錫全先生考察了原篆上所從形在甲骨、金文中的來源，認(rèn)為如果原篆上部所從為“俯”字的表意初文，同?和?a，那么，原篆有可能就是“?a”字。從?a或俯聲之字相當(dāng)于“需”。?a、俯或伏，與其他“需”訓(xùn)“須”意為“等待”之義似乎也相近。9 楊澤生先生認(rèn)為雖然說“從而省”不合字形，但說是“孺”字卻可信從。他據(jù)說文訓(xùn)“字”為“乳”，訓(xùn)“孺”為“乳子”。又簡(jiǎn)文此字與“字”之小篆相近，可表乳子之意，故可看作“孺”字的表意初文。10陳爻先生疑為“乳”字異體11。 簡(jiǎn)5-6“冬（終）朝晶（三）?（表）之”。?，原釋：“三?”，即“三

6、表”。“?”是“表”之古文。訓(xùn)為明。（第144頁(yè)）1今本作“褫”，帛本作“?”。 季旭升先生認(rèn)為此字可隸作“?”。出于兩種考慮：第一，此字下所從為“?”，“爪”形向右簡(jiǎn)寫為“刀”形。“?”楚簡(jiǎn)多讀為“衣”，但亦讀“裼”、“狄”（均為定紐支部），此處當(dāng)如后讀作聲符用。“?”可徑讀為今本之“褫”（徹紐支部）。第二種考慮：“?”為“?d”之異體字。“?d”“褫”音近。“?”當(dāng)讀“褫”，義同。12 廖名春先生認(rèn)為，“虍”與“鹿”常混，故簡(jiǎn)文將“褫”寫成了“?”。以“明確”義解爻辭與訟卦卦義不符。又，如以簡(jiǎn)文“?”為本字，則諸異文都不好解。而“褫”則可通。（第9-10頁(yè)）2 何琳儀、程燕先生認(rèn)為原篆上所

7、從之“鹿”旁下加飾筆，據(jù)包山簡(jiǎn)246“熊鹿”讀“熊?”，此字可讀“?”。“?”“褫”韻同聲近。7 楊澤生先生對(duì)以上諸種說法都不同意。認(rèn)為此字當(dāng)隸作從“衣”、從“刀”、“鹿”聲的“?”字。“鹿”、“錄”同為來母屋部字，古文獻(xiàn)中從“錄”與從“鹿”之字多相通。因此， “?”可能是“剝”的異體。與諸本異文意義相同。13 簡(jiǎn)9“又（有）孚海缶，冬（終）?（來）又（有）它吉”（第148頁(yè)）1。原釋“海”字。 何琳儀、程燕先生疑原篆從“水”，“企”聲。疑此處“企”從集韻讀，與今本“盈”聲同，韻支耕對(duì)轉(zhuǎn)。7 黃錫全先生隸為“?”，是“?”字省作。?、盈音近假借。“?缶”當(dāng)讀為“罌缶”。罌缶，指腹大口小的瓶。并

8、引漢書和三國(guó)志指出，罌缶可作打仗渡江和儲(chǔ)水用。他讀此處“孚”為“浮”，是以浮力作比。爻辭意為：具有浮力的罌缶，最終會(huì)帶來意想不到的吉利。14 楊澤生先生隸作“?”字，可能是“渴”字異體。疑讀為“竭”。“它”讀作帛書本“或池”的“池”，“或池”的“或”讀為“有”，“竭缶”當(dāng)是說缶里無水，“終來有池”正可解“竭缶”之困，所以說“吉”。這樣文從字順。13而劉大鈞先生則認(rèn)為帛本“池”乃“他”字之借。“他”與“它”同。今本作“它”是取古文。（第4頁(yè)）15 簡(jiǎn)12“甬（用）涉大川”。甬，今帛均作“用”。原釋：“甬”通“用”（第153頁(yè)）1。 劉大鈞先生認(rèn)為“甬”字乃“通”字之省，所謂“用涉大川”即“通涉大

9、川”。劉先生指出竹書的出土，終于幫助我們考索出此爻之確義，依此，“用九”“用六”之“用”，實(shí)亦通九通六。（第5頁(yè)）15 簡(jiǎn)14“?（朋）欲（盍）?（簪）”（第155頁(yè)）1。原釋“欲?”，今本作“盍簪”，帛本作“甲讒”。 廖名春先生疑此處“欲”字原篆為“訟”字古文。“?”疑讀為“?”，又作“?（謫）”。因而楚簡(jiǎn)本“欲?”即“訟謫”，與“嗑譖”辭異而義實(shí)同。“盍”、“甲”都是“嗑”之借字。“嗑”與“訟”同義通用。“簪”為“譖”字之借。“譖”、“讒”音近義通。而“謫”與“譖”、“讒”義同。他依高亨先生說，今本的“盍簪”即“嗑譖”，謂“多言而譖己”。子夏傳、王弼注訓(xùn)“簪”為“疾”，鄭玄訓(xùn)“速”，孔穎達(dá)

10、疏以“疾來”申之。后之學(xué)者多本之。廖名春先生認(rèn)為以“疾速”義訓(xùn)“疾”是錯(cuò)誤的理解。他認(rèn)為“疾”有嫉妒、非難義，其義與“謫”、“讒”、“譖”實(shí)同。16 劉大鈞先生則認(rèn)為：釋文所謂“鄭云速也”，恐引儀禮士冠禮“鄭注簪，連也”，后人轉(zhuǎn)抄“連”字，誤為速字。故鄭玄實(shí)解“簪”為“連”。“朋盍簪”之義，正如集解引侯果之說：“朋從大合，若以簪?之固括也。”帛本此爻“朋盍簪”作“?跫鬃?”，古人以甲為首，“?”即“?”之借，乃指針。“甲?”，即頭上之針，實(shí)與“簪”義同。“?”與“譖”字古通，亦可與“簪”通假，故帛本作“?”，今本作“簪”，其義相同。劉大鈞先生認(rèn)為由小過卦上六爻辭之“?”字竹書作“?”，則此“?

11、”字或可作“?”。“?”，玉篇釋“得也”“往也”。“?”作“得”，而“欲”作“容”，則竹書此爻之義為朋從而容得，與今本此爻之旨相去不遠(yuǎn)。劉先生指出“欲?”之確義還須進(jìn)一步考證。（第6頁(yè)）15 陳斯鵬先生認(rèn)為“欲”，當(dāng)釋為“?”，疑“?”即“嗑”字異體6。 簡(jiǎn)15“杲（冥）?（豫）”（第158頁(yè)）1。原釋“杲”字，今帛本均作“冥”。 陳偉先生認(rèn)為可能是“某”字異體，讀為“晦”，與“冥”字辭義相同17。徐在國(guó)先生釋為“?i”，讀為“冥”3。廖名春先生疑當(dāng)隸定為上從眇下從木之字。其義為不明，與“冥”字含義當(dāng)同。16 簡(jiǎn)21“亡（無）忘又（有）疾，勿藥又（有）菜”。“菜”，今帛本均作“喜”。原釋者以本

12、字解“菜”（第166頁(yè)）1，不通“喜”。 廖名春先生疑“喜”當(dāng)讀為“嘻”，訓(xùn)為痛；“菜”，疑讀為“?”，訓(xùn)為恨（第16頁(yè)）18。徐在國(guó)先生認(rèn)為“喜”（曉紐之部）當(dāng)從簡(jiǎn)本讀為“菜”（清紐之部）3。張新俊先生則主張，簡(jiǎn)本的“菜”，是今帛本“喜”字的同音假借字19。黃錫全先生認(rèn)為“喜”、“菜”均為“治”之借字9。 簡(jiǎn)22“不?（家）而?（食）”（第166頁(yè)）1。今帛本均作“不家食”。 廖名春先生以“而”為衍文。如果作“不家而食”，“家”與“食”一樣，就成了動(dòng)詞。而先秦秦漢文獻(xiàn)里的“不家”或“未家”，皆為不成家、不發(fā)家之意，顯與卦義不符。20 吳新楚先生則認(rèn)為“而”字非衍文，而是一個(gè)把隱性語(yǔ)法關(guān)系變?yōu)?/p>

13、顯性語(yǔ)法關(guān)系的重要虛詞，突顯了“家”與“食”的承接關(guān)系，而不是偏正關(guān)系。他讀“家”為“稼”。簡(jiǎn)文“不家而食”意指不耕而食。（第15頁(yè)）2122 簡(jiǎn)22“曰班車?（衛(wèi)）”。“?”字，原釋者謂字待考（第167頁(yè)）1。今帛本皆作“衛(wèi)”。 廖名春先生疑此字為“刈”字異體，從“?v”得聲，當(dāng)讀為“?v”。“?v”與“衛(wèi)”同屬月部，音近通用。訓(xùn)“安”、“治”義。20 黃錫全先生認(rèn)為，此字當(dāng)為從戈、爻聲字，可能是“效”字異體。效與衛(wèi)雙聲。但楚簡(jiǎn)在此當(dāng)讀“?”或“較”，泛指車。9 何琳儀、程燕先生亦認(rèn)為字從戈，爻聲。“爻”“衛(wèi)”雙聲可通。據(jù)子彈庫(kù)楚帛書，此字似應(yīng)讀為“?薄?span class=msoendn

14、otereference7 秦樺林先生認(rèn)為此字?jǐn)嗖粡摹柏场薄?shí)乃“?q”字，與“衛(wèi)”同音通假。戰(zhàn)國(guó)古文中，“?q”字所從“?唷倍嗍鰲案輟斃危?印安健敝?爸埂幣嚳?銼洹6?爸埂本?兇鰲啊痢閉摺9蝕俗質(zhì)凳譴印?唷筆。?傭?爸埂鋇畝銼渥幀?span class=msoendnotereference23 簡(jiǎn)23“?（何）天之?（衢）”。“?”字，原釋者謂字待考，疑兵器（第168頁(yè)）1。今本作“衢”，帛本作“瞿”。 季旭升先生認(rèn)為原釋“?”，字形隸定正確。可作兩種考慮：一是直接通讀為今本周易的“衢”，但先秦“丘”在之部，“衢”在侯部，韻部畢竟有點(diǎn)距離。二是先通讀為“逵”，秦漢以后以同義音近換成今本周易

15、的“衢”。24 徐在國(guó)先生認(rèn)為字形隸定有誤。上從非“丘”字，而是象羊角形。字當(dāng)釋為“?”。說文：“?，兩刃?也。”其異體作“?”。?為耕田起土用的農(nóng)具，后寫作“鏵”。?與瞿、衢通假。3 簡(jiǎn)24“?（弗）經(jīng)于北?（頤）”（第170頁(yè)）1。 “?”，帛書本作“?痢保?癖咀鰲胺鰲保?費(fèi)舯咀鰲案薄t?汀藹?保?廖?案保?滴騁澹?span lang=en-us170頁(yè)）1。廖名春先生認(rèn)為，“?”字上“?x”即“弼”。“弼”與“弗”，韻同聲近，故通。“?”字下部從隹從心，古音屬微部，也與“弼”、“弗”韻近。“弼”有勇壯義，引申為勉力、努力。“?經(jīng)”就是“弼經(jīng)”，義為努力經(jīng)營(yíng)。25徐在國(guó)先生指出，“?”當(dāng)是

16、一個(gè)雙聲符的字，“?x”、“惟”均是聲符，與“?痢薄案薄胺鰲蔽?俟叵怠?/font3 “北”，帛本同，而今本、阜陽(yáng)本皆作“丘”。廖名春先生認(rèn)為，“丘頤”不辭，丘當(dāng)為北之形訛。他疑“北”當(dāng)讀為“背”，“北?”即“背頤”，也就是違背頤養(yǎng)之道。故“征”而有“兇”。25而劉大鈞先生則認(rèn)為，玉篇“丘”字又作“?h”，疑竹帛“北”字為“?h”之省。（第9頁(yè)）15 簡(jiǎn)25“虎見?”（第170頁(yè)）1。 “見”字，廖名春25、徐在國(guó)3、蘇建洲等都認(rèn)為，應(yīng)釋為“視”字。裘錫圭先生已有專文討論。“?”字，今本作“眈”，帛作“沈”，原釋：“疑?字，與眈音近。”（第171頁(yè)）1廖名春、徐在國(guó)、孟蓬生26、蘇建洲等都認(rèn)為

17、，此字當(dāng)釋為“融”字。但對(duì)字形結(jié)構(gòu)的看法，蘇建洲先生有不同意見，他認(rèn)為“?（融）”，應(yīng)分析為從“?”得聲。其所從的“”旁誤寫成了“口”形。27 簡(jiǎn)26“欽（感）亓（其）?（?）”。“?”字，原釋者謂字待考，就字形而言相近者有三：“臀”、“股”和“?”，并以釋“?”為近（第172頁(yè)）1。今本作“腓”。 廖名春先生主張“?”為“腓”之異構(gòu)。“?”之聲符“?”為古文“弼”之或體之省，聲與“腓”通。（第16頁(yè)）18 季旭升先生也認(rèn)為“?”是“腓”的異體字，或至少是通假的關(guān)系。但他不同意廖先生對(duì)此字形聲的分析。他認(rèn)為，據(jù)唐蘭先生的主張，“弼”字音義都來自“?x”，不來自“?”，因此要把“?”字看成從“弼

18、”字，可能還要有其它旁證。季先生認(rèn)為，此字上部可能應(yīng)看成“?”。據(jù)裘錫圭釋勿?一文，甲骨時(shí)代“?”字有一種寫法即從“弓”從“攴”。因此，“?”字應(yīng)視為從“肉”、“?”聲的形聲字。28陳斯鵬先生亦認(rèn)為“?”從“肉”、“?”聲，即從“?”字初文“?”得聲。“?”可與“腓”通，“?”很可能就是“腓”的另一異構(gòu)。6 比較一致的意見是，“?”為“腓”字異體，而不當(dāng)以“?”字釋之。 簡(jiǎn)28“或丞（承）丌（其）?（羞）”。“?”，原釋者指出此字說文所無，音與“?n”、“羞”通（第175頁(yè)）1。今帛本均作“羞”。 黃錫全先生認(rèn)為此即“?n”字。金文“?n”字本像人以手掩面形，后又從心作。爪下多一畫“一”，可能

19、表示手與身體相連之義，也可能為飾筆。猶如中山王壺的“愛”比圓壺的“愛”多出一筆。9 簡(jiǎn)30“?用黃牛之革”。“?”，原釋通“?獺保?飧俊幔?/span177頁(yè)）1。今本作“?蹋矗?薄?/span 徐在國(guó)先生指出，字也見于上博二容成氏38簡(jiǎn)，讀為“飾”。弋、?碩?止磐?擻?絳翁逑嘟?浼?o嗷歟?山瘛?蹋矗?蔽?恕敝?蟆?span class=msoendnotereference3楊澤生先生據(jù)曾侯乙墓竹簡(jiǎn)和上博二，也主張釋為“飾”。29 簡(jiǎn)30“莫之?（?伲恰薄！藹恰保?駝呶階執(zhí)?跡?蚴汀?”，“古奪字”（第177頁(yè)）1。今本作“說”，帛本作“奪”。 陳斯鵬先生釋為“?”。他認(rèn)為此字從“兌”從“

20、又”，是“?”字無疑。只不過“兌”之末筆與“又”之首筆共用，以致稍難辨認(rèn)。與“說”、“奪”通。6 楊澤生先生認(rèn)為釋“?”根據(jù)不足。他釋為“?”，從八從丈。其所從“八”當(dāng)有兼表音義的作用，似可讀為有分義的“判”。此字今本作“說”，讀“脫”，訓(xùn)“解”，帛本作“奪”，均與“?”的“分”義近。29 黃錫全先生釋“?堋被頡佰汀薄k?銜?俗窒虜坑氪伺?準(zhǔn)蚣訃?罷傘弊中斡脅煌?蚨?淮誘傘！鞍恕畢倫蠓揭壞悖?贍蓯羌蟶銜鄣恪8?葑中巫忠澹?俗鐘辛街摯贍埽閡唬?贍蓯淺?滴淖幀鞍j”的省變之形，上部“八”很可能為“?”的省形，又兼為聲。在此讀為“?堋保?攵帷巖粢逑嘟?6?贍蓯恰佰汀弊幀n?擲搿枚弦濉2銜?詼?摯贍芐

21、越洗蟆?span class=msoendnotereference14 何琳儀、程燕先生釋“?”，“豕”與“兌”聲系可通。7 簡(jiǎn)44“?h?猾常?h亡（無）?（禽）”。原釋“?/span”字，為“普”之本字。（第196頁(yè)）1 劉大鈞先生亦以“?蔽?捌鍘弊鄭?銜?骯擰?鍘?摯捎搿?摺?滯?伲?曬拋幀?摺?蠐搿?唷?鐘幸逋?手袷樽鰲?病保?/span12頁(yè)）30。陳偉先生釋為“替”字，“廢”、“堙塞”義17。孟蓬生先生同意讀“替”，并認(rèn)為該字上部所從即“替”字初文26。楊澤生先生認(rèn)為“普”字應(yīng)讀為“?啊薄蕁豆閽稀匪怠?啊蓖?小保?吧钅嘁病薄4碩?鐘敉?寤歡痢?span class=msoendn

22、otereference10 簡(jiǎn)44“?h浴（谷）?（射）?（鮒）”。“?”，原釋者謂字待考（第197頁(yè)）1。今本作“鮒”。 徐在國(guó)先生同意字形的隸定，并指出字不見于后世字書，疑是“?帷弊忠焯濉！?帷弊忠焯蹇紗印胺帷鄙?幔?笫藍(lán)嘧鰲懊傘薄c傘f二字古通。又鮒、?斬?止磐9省?帷笨紗詠癖徑廖?蚌幀薄?span class=msoendnotereference31 簡(jiǎn)49“?（厲）同（痛）心”。原釋“同”，讀為“痛”（第202頁(yè)）1。今帛本均作“薰”。 徐在國(guó)先生釋作“?”，讀若?w。可讀為“薰”。3楊澤生先生同意徐說，并指出此字為“?”字繁體而非“同”字簡(jiǎn)體。32黃錫全先生認(rèn)為原字形比“同”少一橫，比“?”又多一橫。他認(rèn)為可能是“?鍘弊鄭?沼朕股?趕嘟?梗?富鷓