銀行管理論文-經濟全球化背景下我國銀行監管的市場化問題我國金融體系以銀行業為主導，銀行在經濟發展中發揮著極為重要的作用。20世紀80年代以來，我國深化經濟體制改革和融入經濟全球化的進程不斷加快，在此進程中，金融業商業化、國際化的趨勢日益顯現，銀行所面臨的競爭日趨激烈。有效銀行監管是保障我國金融穩定的重要前提，毋庸置疑，經濟全球化背景下我國對有效銀行監管的需求尤為迫切；然而，有效銀行監管的供給卻不容樂觀，對此，可從反映我國銀行業脆弱性的一些指標、銀行業涉案事件較多、監管成本高昂等方面窺見一斑。我國監管實現力量的缺陷是制約有效銀行監管供給的主要因素之一，本文將針對這一制約因素，研究經濟全球化背景下我國銀行監管的市場化問題，并提出具體措施，以期提高我國銀行監管的有效性，為提升金融體系的運行效率并保持金融安全提供制度支持和保障。一、經濟全球化背景下銀行監管的市場化趨勢銀行監管的實現過程充滿了政府當局、金融機構和社會公眾等相關主體之間的利益協調與沖突，監管目標的實現程度如何取決于政府當局的監管約束、銀行自我約束和來自社會公眾的市場約束三大力量的共同作用，其中，銀行自我約束和市場約束屬于市場力量。所以，實現有效銀行監管，可以歸結為限定條件下政府力量和市場力量的合理定位。如果政府力量和市場力量各自的發育狀況存在缺陷，或者政府力量和市場力量的搭配不協調，那必然會降低銀行監管的有效性。在世界各國銀行監管實踐中，政府力量與市場力量的搭配方式存在較大差異，有的倚重于自我約束的市場力量，如英國；有的倚重于行業自律的市場力量，如德國；有的倚重于政府力量，如實施趕超戰略的發展中國家等。這種監管實現過程的差異是由于各國政治、經濟、歷史文化傳統等多方面的條件不同所引起的。同時，在國內外經濟形勢變化、本國銀行業競爭狀況改變等因素作用下，一國在不同歷史階段，政府力量與市場力量的搭配方式也在變化之中。20世紀70年代以后，許多國家紛紛取消嚴格控制性監管，愈來愈重視發揮市場力量在實現銀行監管目標過程中的作用。同時，銀行監管的國際規范和標準中也充分體現出監管市場化的趨勢。為了較清晰地闡釋銀行監管所呈現的市場化趨勢，從代表性國家銀行監管的演化歷程、國際規范、實證分析三個角度予以佐證。（一）代表性國家銀行監管的演化歷程由于政治或經濟原因，許多國家銀行監管制度演化中經歷過嚴格控制性銀行監管，所謂嚴格控制性監管是指實行分業限制、利率管制、市場準入嚴格限制等，包括美國、日本、韓國以及為數眾多的發展中國家。我國也實行過較長時期的控制性銀行監管制度，因此，分析此類國家銀行監管演化歷程的規律性變化對研究我國銀行監管市場化問題很有借鑒意義。不同國家實行控制性銀行監管制度的背景和動因有所不同，例如，美國嚴格控制性的銀行監管起步于20世紀30年代初大蕭條時期；日本嚴格控制性銀行監管制度確立于20世紀50年代中期，又被稱為金融行政；韓國則是在20世紀六七十年代，為了解決資金短缺、實現工業化，實行了嚴格控制性銀行監管制度。同時，不同國家各種限制性措施的嚴格程度也存在差異，但是，控制性銀行監管制度都在較長時期內充分了保證銀行業的穩定，而在趕超型國家，它對滿足產業發展的資金需求，實現經濟高速增長的趕超目標發揮了積極作用。但是，20世紀70年代以后，經濟全球化在金融領域的滲透日漸深入，資本跨國流動的規模迅速擴大，銀行業經營環境更為開放，跨國銀行蓬勃發展，同時，各種金融創新活動層出不窮。在這些因素沖擊下，嚴格控制性的監管制度開始表現出一些不適應性，其所扮演的角色從維護銀行業穩定和發展的必要措施轉變為限制銀行業發展的桎梏，甚至成為銀行業競爭能力低下和銀行危機的根源。為了改變本國銀行業面臨的困境，70年代末期以后，美、日、韓等國相繼進行了逐步放松管制的改革，包括利率自由化、放寬業務范圍限制、放松分支機構設置的限制、資本流動自由化等措施，這些措施消除了銀行業發展的障礙，給予銀行業更多地獲利機會，是對受壓制的市場競爭力量的一種釋放，會增加銀行之間的競爭程度，有利于提高銀行業效率、促進其發展。經歷過嚴格控制性監管的銀行業往往較為脆弱，同時放松管制所營造的競爭性環境，本身會產生優勝劣汰的效果，使競爭能力弱的銀行面臨倒閉風險，所以，放松管制階段，容易出現銀行破產或倒閉。為了避免銀行的道德風險，對銀行業的支持和救助都需要審慎監管相伴而行，但是，受解決問題資金、監管當局道德風險、監管獨立性缺乏等因素制約，放松管制過程中，審慎監管措施往往不到位，出現監管寬容或缺失的問題，這會進一步增加銀行業的系統風險，導致銀行危機。例如，80年代末期美國發生了儲貸協會危機；日本在90年代中期出現了銀行危機；韓國則在1997年爆發了金融危機。銀行危機過后，各國紛紛把建立或強化審慎監管作為提高監管有效性的重要途徑，包括提高監管者獨立性、改革存款保險制度、實施和完善基于風險的資本監管制度等，并通過改善信息披露狀況、實施預先承諾法、推進銀行業改革等措施發揮監管實現過程中市場力量的作用。各國以強化審慎監管為核心的監管改革進度和力度盡管有所不同，但是，對促進三國銀行業走上穩健經營的軌道，增強國際競爭力都發揮了良好作用。從上述歷史實踐來看，為了適應經濟全球化背景下銀行業經營環境的變化，政府監管制度安排經歷了從實行嚴格控制性監管到逐步取消嚴格控制性監管，再到強化審慎監管三個階段發展的變化。在制度變遷的過程中，上述國家的政府監管都經歷了從替代市場力量向培育和強化市場力量的轉化過程；20世紀80年代以前市場機制和政府監管被理解成替代的關系，政府監管的強化也就意味著市場機制的弱化，但是20世紀80年代以后開始構建以市場機制為導向的政府監管機制。在市場導向的思路下，銀行監管不是替代市場競爭，而是強化市場機制微觀基礎的手段，即銀行監管要從特有的角度切入銀行業的運行中去，為銀行業的市場機制高效運行提供保障，同時充分運用市場約束加強監管，讓投資者、存款人、經營者及監管者等各方參與者各自承擔必要的風險。（二）巴塞爾資本協議與銀行監管的市場化趨勢在經濟全球化背景下，銀行業跨國經營日益普遍，有效銀行監管成為國際范圍內的公共品。巴塞爾銀行業監管委員會（BOBS）自1974年成立以來，一直致力于加強各國銀行監管的合作與協調，它所制定的監管標準和指導原則為各國廣泛認可和遵循，成為銀行監管的國際規范。其中，最具影響力的是巴塞爾資本協議。該協議有兩個版本，分別簡稱Basel和Basel。從巴塞爾資本協議的主要內容及其變化，可以清晰地看出經濟全球化條件下銀行監管的市場化趨勢。Basel和Basel的核心內容是倡導資本監管，Basel對資本監管提供了一套簡便易行的國際標準、而Basel則對資本監管標準進行了更新和補充，它們的廣泛實施使資本監管已經成為國際上主流的銀行監管原則。資本監管本質上是一種模仿和強化市場力量的監管措施，可在一定程度上減少存款保險等政府干預措施對市場力量的束縛作用，降低存款保險所帶來的銀行風險轉移動機，改善政府監管效果。因為資本在保持銀行穩健和承擔風險方面、在銀行公司治理方面起到重要作用，資本要求是投資者對銀行實施市場約束和內部控制的重要方式和基礎。雖然Basel和Basel監管思想的內核是一脈相承的，都倡導通過尊重市場力量和運用市場力量提高監管的有效性，但是，具體內容存在多方面差異。Basel提出資本監管框架僅包括最低資本要求；Basel則將其擴展為三大支柱：一是最低資本要求；二是監管當局的監督檢查；三是以信息披露為基礎的市場約束。從而把政府外部監管、銀行內部控制和管理、市場約束三者有機結合起來，構建了相對完善的市場主導型監管體系，使銀行監管中政府力量與市場力量的合作日臻緊密和顯著。具體體現在：1.Basel允許銀行使用評級法而不是像Basel中由政府直接規定風險資產對應的風險權重來確定資本成本，提高資本充足率要求對風險的敏感程度。其中，標準法是允許使用外部評級區分銀行所持資產的質量，體現了利用評價機構此類市場參與者的力量改善資本監管的思想；而內部評級法允許銀行使用內部評級數據確定資本成本，體現了外部監管對銀行內部控制和風險管理的尊重和利用。從標準法到內部評級法，風險計量更為準確，銀行在確定資本成本方面自主權逐步增大，為了減少外部干預，降低資本成本，銀行具有使用內部評級法的激勵。但是，為使用內部評級法，銀行必須具有強大的內部控制和風險管理能力，所以，為了獲得更多的自主權，銀行具有改善內部控制和風險管理水平的激勵，從而增強了銀行將外部監管壓力轉化為銀行自身的風險防范和自我約束行為的動力機制。2.Basel把銀行內部控制和風險管理的狀況作為監管當局監督檢查和評估的內容之一，從外部監管角度直接強化銀行內部控制和風險管理，把監管當局要求和銀行自律需要直接統一起來。3.Basel通過提高信息透明度增強市場約束，既改變了政府監管的作用方式，又增強了銀行自律的主動性。過去，政府監管通過對市場約束的抵消和遏制作用來實現監管目的，以存款保險制度和限制競爭性措施的抵消作用最為顯著。在Basel中，監管安排不再充當市場約束的替代品，而是通過提出信息披露要求，使市場參與者掌握銀行風險輪廓和資本水平的信息，提高市場參與者的能力，阻止銀行不合理地涉險；而被監管銀行對過分冒險就會咎由自取的擔心，會使它出于自身利益最大化的考慮而增強銀行內部控制和風險管理。通過上述剖析可以看出，從Basel到Basel，監管當局越來越重視激發并利用銀行內部的力量和市場約束力量來加強風險防范、實現監管目標。作為國際銀行監管的新規則，Basel在未來各國銀行監管將發揮重大作用，它所倡導的在尊重、利用和強化市場力量基礎上實現政府力量與市場力量相結合的監管思想，即銀行監管的市場化思想，代表了未來銀行監管的方向和趨勢。（三）銀行監管實現力量的實證分析經濟學家通過大規模收集銀行監管的國別數據，運用計量經濟模型，對各項政府監管措施與市場機制的作用效果進行了比較性實證分析，其中，JamesR.Barth，GerardCaprio，Jr.和RossLevine所作的一系列調查和研究最為全面。他們在世界銀行資助下，對各國銀行監管狀況進行了兩次大規模調查，先后收集了107個和152個國家的詳細數據進行實證分析。根據實證結果，得出如下結論：為改善銀行監管效果，增進社會福利，應避免依賴政府直接的干預和限制措施；在監管實踐中強調增加私人監督、增加私人激勵，降低存款保險制度所引發的道德風險，倡導在全球范圍內加強市場約束，因為這些政策措施對促進銀行發展、績效和穩定最為有效。同時還指出，強化市場約束并不意味著自由放任，與之相反，政府監管在這個過程中具有關鍵作用，監管當局要通過鼓勵或強制信息披露來支持市場約束，而不是替代市場約束。可見，實證分析從理論上對銀行監管市場化趨勢的實際效果予以了積極評價。綜上所述，在經濟全球化等因素的推動下，70年代末期以來，銀行監管市場化逐步成為各國銀行監管實踐的一種必然趨勢。所以，各國需要適時適度調整本國銀行監管的實現力量，以順應銀行監管的市場化趨勢，才能在經濟全球化背景下實現銀行監管的有效性。我國作為一個轉型中的發展中國家，在融入世界經濟的過程中，確立了市場經濟、市場金融為本國經濟體制和金融體制的改革目標。1978年以來，我國經濟市場化程度不斷提高、參與經濟全球化程度不斷加深。在這種時代背景下，無論是與國際環境相融合，還是推進本國經濟改革的深化，都需要我國具有一個市場化取向的銀行監管體系，提高銀行監管的市場化程度成為我國實現有效銀行監管的必然選擇。構建市場化取向的監管體系一是應以尊重、支持和互補市場力量為導向優化政府力量；二是應培育、加強銀行自我約束和市場約束兩大市場力量，逐步形成以市場力量為主導的監管格局。下面從這兩方面深入探討如何提高我國銀行監管的市場化程度。二、我國銀行監管的市場化取向之一：政府監管制度的變遷為了順應銀行監管的市場化趨勢，實行嚴格控制性監管制度的國家紛紛取消各種限制競爭的監管措施，逐步構建和完善審慎性的政府監管制度。我國銀行業的政府監管也曾經實行過嚴格控制性監管制度，并獨具特征，而且目前仍在實施某些控制性的監管措施，所以，政府監管安排實現從控制性監管制度向審慎銀行監管制度的過渡，是提高我國銀行監管市場化程度的關鍵環節。為此，需要結合國情，分析我國控制性監管制度形成、發展以及淡出的歷史邏輯和條件，探討構建、強化審慎銀行監管制度的推動因素和制約因素。（一）控制性銀行監管制度的形成與發展一國銀行監管制度的形成和發展通常是該國國情與歷史環境條件的產物。我國控制性銀行監管制度，是計劃經濟時期信貸計劃管理體制在轉型時期的延續。1984年，我國人民銀行專門行使中央銀行職能以后，控制性銀行監管制度開始逐步形成和發展起來。在履行監管職能初期，監管內容主要是把原來人民銀行內部的信貸計劃管理推廣實施到國有銀行和股份制銀行，對信貸計劃執行的合規性監管是控制性銀行監管制度的初始內容安排，也是其標志性的內容安排。到20世紀80年代末期，控制性銀行監管制度已經較為系統，包括對銀行信貸業務實行計劃控制和干預；限制性的市場準入政策；利率管制；業務范圍限制；用政府信用和再貸款制度為國內銀行業提供無限擔保和資金支