證券其它相關論文-對證劵監管者實施監管的博弈分析證券市場作為配置資本要素的主要機制，是現代市場經濟體系的重要組成部分。證券產品所特有的性質和證券市場自身的結構特點決定了實施證券監管是一個不可避免的現實選擇。然而，當監管者掌管了證券市場的監管大權后，會不會盡心盡職、合理有效地運用監管權以切實達到證券監管的目標呢?他們會不會利用自身的特權設租、尋租、謀取私利呢?這就引起是否有必要對證券監管者實施監管以及如何監管的思考。一、對監管者缺乏監管的證券監管博弈分析證券監管博弈模型的博弈雙方是證券監管者和被監管者。從證券監管的實踐來看，證券監管者是多元化的，可以是國家也可以是證券業協會或者證券交易商協會，還可以是證券交易所或者別的什么機構。不過幾乎各國的證券監管都是由政府部門、行業協會和證券交易所共同完成。我國采取的也是這種模式:由中國證券監督管理委員會及其派出機構代表政府進行強制性監管，證券交易所和證券業協會等自律性組織進行自主監管。至于被監管者，籠統的說就是整個證券市場，即證券市場的參與者以及他們在證券市場上的活動和行為。不過絕大多數國家都把證券監管的直接對象定位于證券市場的參與者，具體包括發行各種證券的籌資者(政府、企業)、投資各種證券的投資者(政府、企業、個人)、為證券發行和證券投資提供各種服務的中介機構(證券公司、證券交易所、證券登記結算公司、證券托管公司、證券投資咨詢公司、證券律師、會計師和評估師)，以及為證券發行和證券投資提供各種融資、融券業務的機構和個人。實施證券監管對于監管者是有成本的，即監管者的行政成本。為了實施監管，監管者需要設立監管部門來專門負責制定和實施有關條例和細則(如證券發行審核、證券稽查等)，這一過程中自然需要耗費人力、物力以及監管人員進行知識更新所必需的時間和精力，并且監管越嚴格行政成本越高，為了分析方便，假設監管者只有兩種純策略選擇，分別為低成本(LowCost)的普通監管(監管成本為CL)和高成本(HighCost)的嚴格監管(監管成本為CH.CHCL)。實施證券監管對于被監管者也是有成本的，即被監管者的奉行成本。被監管者為了遵守或者符合有關監管規定不得不承擔額外成本，如為按照規定保留記錄而雇傭專人的費用、提供辦公設施和材料的費用、聘請專門中介機構的費用等，只不過這種奉行成本以抵減收益的形式存在。在利益的驅使下，被監管者有可能為了增加收益(包括一非法收人)、降低成本(包括奉行成本)而進行違規操作。所以假設被監管者的純策略選擇是遵紀守法或違規操作。若遵紀守法則可穩定獲得收益凡(已扣除了證券監管的奉行成本)；若違規操作且未被查處，則可獲得超額收益(違法所得或降低的奉行成本)R(Reward)，但若被查處則不但要沒收非法所得，而且還會被處以罰款，此時的罰沒總成本為P(Punishment)。進一步假定，在被監管者出現違規行為的情況下，低成本的普通監管是查不出來的，而一旦監管部門采用高成本的嚴格監管，就一定能予以查處并處以罰款。基于前述假設，考慮到證券市場上博弈雙方得益信息的可獲得性，建立證券市場上監管者與被監管者的完全信息靜態博弈，并用矩陣形式示如表1。利用劃線法可以很容易地找出該博弈的純策略納什均衡:監管者實施普通監管，被監管者進行違規操作。最終結果是:監管者雖然付出了一定的監管成本卻毫無作用；一部分被監管者違規操作獲得了超額收益但卻使其它的證券參與者遭受損失。顯然，這是一個低效率的組合，只會加重證券市場的不規范性，違背了實施證券監管的初衷。二、對監管者實施監管的證券監管博弈若我們對證券監管部門實施監管，那又會是個什么樣子呢?這里讓我們進一步假設，如果監管者通過嚴格監管查處了被監管者的違規行為，就會得到一定的鼓勵B(Bonus)，這種鼓勵既可以表現為物質獎勵(比如來自違規者的罰款，用以增加辦公經費)，也可以表現為社會公眾對其褒揚帶來的精神鼓勵，或者兼而有之；但是如果監管者為了節省成本(或偷懶)只進行了普通監管而導致被監管者的違規操作得以成功，則要對其施以一定的懲罰F(Fine)，這種懲罰可以是行政上的、法律上的或是經濟上的。如此一來，上述博弈模型就發生了較大變化，新的博弈模型的得益矩陣如表2。仍然利用劃線法進行分析，可以看出當對監管者的監管力度較大、使得對其的鼓勵與懲罰的量化絕對值之和大于監管者實施普通監管和嚴格監管的成本差時(即F+BC-C)，該博弈不存在純策略納什均衡，從而避免了(普通監管，違規操作)這種低效率策略組合的出現。這種情形下，博弈雙方都將在博弈中采取混合策略，即監管者和被監管者各自以一定的概率隨機選擇嚴格監管或是違規操作。讓我們定義:監管者進行嚴格監管的遨纖二幾登三尋多籠罐熟:弓多雀諾態咬乏導鑄泉錄名室圣聆多石殺漣返絡題透漢蛋定召磚羅亨惡璧三兮概率為r，進行普通監管的概率為(1-r)；被監管者選擇違規操作的概率為e，遵紀守法的概率為(1-e)。給定e，監管者選擇普通監管r=0和嚴格監管二1的期望收益分別為:即，若被監管者違規的概率小于(C-C,)/(F+B)，監管者會選擇普通監管；若被監管者違規的概率大于(C-C洲(F+B)，則監管者選擇嚴格監管；若被監管者違規的概率等于(C-C,)/(F+B)，監管者就隨機地選擇普通監管或者是嚴格監管。給定r被監管者選擇遵紀守法e=o和違規操作e=i的期望收益分別為:即，若監管者進行嚴格監管的概率小于R/(R+P)，被監管者的最優選擇為違規；若監管者進行嚴格監管的概率大于R/(R+P)，被監管者的最優選擇為遵紀守法；若監管者進行嚴格監管的概率等于R/(R十P)，被監管者則可能違規也可能遵紀守法。因此，混合策略納什均衡是:r=R/(R+P).e=(c,c,)/(F+B)即，監管者以R/(R+P)的概率進行嚴格監管，被監管者以(C-C,)/(F+B)的概率選擇違規也可以解釋為，市場上大量的被監管者中(C,-C/(F十B)比例的被監管者選擇違規，(F+B-C-+C,)/(F+B)比例的被監管者選擇遵紀守法；監管者隨機地對R/(R+P)比例的被監管者進行高成本的嚴格監管，而對剩余的被監管者則僅采取普通監管。三、結論證券監管博弈模型的混合策略納什均衡與監管者受到的監管力度B,F有說明對監管者實施監管有利于證券監管作用的有效發揮，可以將(普通監管，違規操作)這種低效率策略組合出現的概率由1降至6(1-r).,當然，前提是對監管者的監管力度足夠大，達到使新的博弈模型不存在純策略納什均衡的程度才可以倘若對監管者的監管力度過小、獎罰不夠分明(表現為F+BC-C)，則監管博弈的最終均衡仍是(普通監管，違規操作)，即形式r存在較完善的證券監管體系而實質上監管失效。可以說，對監管者的監管力度越大、監管效果越好，證券監管的目標越容易實現。所以，為了減少違規操作、消除因市場機制失靈而帶來的證券產品和證券服務價格扭曲以及由此引起的資本配置效率下降確保證券市場高效、平穩、有序地運行以達到證券監管的目的，對證券監管者實施監管是有效的途徑之一。此外，上述分析還引出了一個有趣發現。我們一般認為，在監管者的監管成本既定的情況下，對違規者的處罰越重，被監管者違規的概率就越小并且，有關統計分析結果也表明，市場對上市公司信息披露違規處罰的反應程度(股價下跌)與處罰的公開性和處罰力度存在正相關。處罰的公開性越高、處罰力度越大、市場的反應越強烈，監管的效果越明顯。然而，上述博弈分析的最終結果卻表明，監管者實施嚴格監管的概率r=R/(R+P)，被監管者進行違規操作的概率e-(C-C,)/(F+B)。也就是說，我們原本為了遏制違規行為而加大的違規處罰力度最終助長了監管者放棄嚴格監管而實施普通監管的傾向；而我們旨在降低的被監管者的違規概率與其違規收