企業(yè)研究論文-論企業(yè)的社會責任及其承受能力【摘要】以建設(shè)成和諧社會為目標，企業(yè)給自身責任的定位就不僅僅是經(jīng)濟責任，為社會提供充裕的物質(zhì)精神產(chǎn)品。本文從社會責任的內(nèi)涵出發(fā)，從企業(yè)屬性的角度分析企業(yè)社會間的關(guān)系以說明在社會大生產(chǎn)中承擔社會責任是必然的，再借助博弈的模型論證了企業(yè)以逃避社會責任獲取比較優(yōu)勢是不可持續(xù)的。最后通過成本收益圖的分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)是存在最佳社會責任承受點的，并以具體公司的支出結(jié)構(gòu)表為方法，得出該公司的社會責任承受范圍。【關(guān)鍵詞】社會責任博弈社會責任承受能力一、什么是企業(yè)的社會責任對于社會責任，我國企業(yè)社會責任觀給出的一般解釋是企業(yè)為所處社會的全面和長遠利益而必須關(guān)心，全力履行的責任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和發(fā)展的參與。具體來說，企業(yè)社會責任是指企業(yè)在改善社會環(huán)境、保護和增進社會福利方面所承擔的職責義務(wù)。企業(yè)作為開放性質(zhì)的經(jīng)濟組織，其基本功能和職責是通過生產(chǎn)經(jīng)營活動向社會提供商品和勞務(wù)并獲取盈利。然而，隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展和企業(yè)主體地位的加強，人們對企業(yè)提出了更高的要求，即在行使自身功能的同時，承擔起更多的社會責任。通過對概念的解讀，我們不難理解為企業(yè)的社會責任并不完全是一種法律責任，除此之外應(yīng)有一種自覺的道義責任。所謂自覺的道義責任，是不受法律約束的，是不被強制要求的。而當我們回歸到企業(yè)的概念時發(fā)現(xiàn)，新古典學(xué)派賦予了企業(yè)以“經(jīng)濟人”的含義，認為企業(yè)是使得廠商在經(jīng)濟活動中具有完全的理性，并掌握完全的信息，不斷追求利潤最大化。這就產(chǎn)生了一個關(guān)于承擔道義責任必要性的問題以及承擔責任大小的疑問。二、企業(yè)承擔社會責任的必要性1.從企業(yè)屬性的角度分析企業(yè)是市場經(jīng)濟主體，單個企業(yè)則可看作是社會的一個細胞，于是我們可以把企業(yè)與社會的關(guān)系表達為企業(yè)包含于社會，而企業(yè)與社會同時相互作用相互影響。實際上，從企業(yè)的自然和社會二重屬性的角度我們也可以得出企業(yè)社會間的關(guān)系。企業(yè)的自然屬性決定了要持續(xù)經(jīng)營則必須承擔起部分社會責任，而同時要為企業(yè)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，企業(yè)社會屬性決定了它決不能無視社會責任。2.用博弈論的模型分析企業(yè)承擔社會責任的必要性企業(yè)生產(chǎn)存在經(jīng)濟周期，市場經(jīng)濟中各個企業(yè)相互揣摩競爭方的策略，以作出下一步有利于自身盈利的策略，這樣就形成了企業(yè)間的博弈。是否承擔社會責任，承擔多少，也是企業(yè)在該營業(yè)周期內(nèi)必須作出的決策之一，而作出這種決策的依據(jù)則部分依賴于同行業(yè)內(nèi)競爭方的決策選擇。當然，競爭方也同樣將企業(yè)可能的決策傾向作為自己的決策依據(jù)。假設(shè)雙方同時作出決策，這樣，一個承擔企業(yè)社會責任決策的模型就誕生了。假設(shè)存在A和B兩企業(yè)，雙方就是否承擔企業(yè)對社會環(huán)境負有的社會責任展開博弈，以采取最優(yōu)化策略收獲最大化的利潤。在企業(yè)的經(jīng)營中，存在企業(yè)的生產(chǎn)周期，政府政策的時滯，市場信息反饋的周期。因此，我們就可以將這兩個企業(yè)間的博弈分為短期、中期、長期三個時間階段。企業(yè)在產(chǎn)品的一個生產(chǎn)周期中若承擔起依法納稅，處理好產(chǎn)生的環(huán)境問題，向社會公益事業(yè)作出一份應(yīng)有的貢獻等社會責任，那么這必然將增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，企業(yè)的目標是利潤最大化，假設(shè)企業(yè)把增加的生產(chǎn)成本部分轉(zhuǎn)移給消費者，即提高產(chǎn)品價格，同時部分內(nèi)部消化。因此，在短期內(nèi)，按照履行社會責任引起的盈利的能力的變化，我們可以假設(shè)兩企業(yè)在各方面的生產(chǎn)能力和條件完全一樣的條件下，雙方履行社會責任后的利潤是10，一企業(yè)履行而另一企業(yè)不履行的利潤分別是5和20。這是因為履行社會責任增加了生產(chǎn)成本，由此而失去的市場份額轉(zhuǎn)向了另一方。兩企業(yè)都不履行時，在平等的生產(chǎn)成本條件下競爭，則利潤都是15。從這個博弈矩陣中可以發(fā)現(xiàn)，對于A企業(yè)，為了盡可能追求利潤，它的最優(yōu)決策是不履行社會責任，考慮到A企業(yè)的選擇傾向，B企業(yè)也會選擇不履行社會責任，這樣雙方實現(xiàn)了15的利潤。在中期，企業(yè)完成了第一輪生產(chǎn)，雙方均未承擔社會責任，政府注意到企業(yè)的逃稅行為，對企業(yè)給予一定的罰款并加強監(jiān)督，因生產(chǎn)而產(chǎn)生的環(huán)境問題使企業(yè)周邊居民的生活環(huán)境質(zhì)量降低，同時，對公益事業(yè)的冷漠，一方面，使企業(yè)的盈利能力和責任感受到質(zhì)疑，另一方面，不利于自身生存環(huán)境的改善。設(shè)想整個行業(yè)在初期的博弈結(jié)果是逃避社會責任，那么整個行業(yè)的生存和發(fā)展環(huán)境也開始惡化，行業(yè)前景不被看好。然而，因為政策時滯或企業(yè)內(nèi)部人員的僥幸心理，企業(yè)開始有意識的承擔但并未完全承擔起足額繳稅和環(huán)境問題處理的責任，居民也還未完成企業(yè)形象的重新定位，但試圖尋找該企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的替代品而使得需求量有所減少，行業(yè)環(huán)境雖然惡化但并不明顯。由于這些外部條件的變化，我們得出了新的博弈矩陣。A、B企業(yè)都履行社會責任后的利潤是8，一方履行而另一方不履行的利潤是4和15，A、B企業(yè)都不履行的利潤是10。由此可見，因外部條件的惡化，企業(yè)的盈利能力較短期內(nèi)下降，然而不承擔社會責任仍是A、B企業(yè)以至該行業(yè)的最優(yōu)決策。經(jīng)過中期的經(jīng)營，企業(yè)開始反省利潤降低的原因，意識到隨著企業(yè)形象的日漸受損會導(dǎo)致商譽這一無形資產(chǎn)的急劇跌價，行業(yè)環(huán)境繼續(xù)惡化的結(jié)果是該行業(yè)的整體破產(chǎn)。同時，企業(yè)已有了一定的原始積累，有能力承擔起應(yīng)盡的社會責任，這也符合他們的利潤最大化目標，若一企業(yè)繼續(xù)選擇不承擔社會的決策，其周邊環(huán)境和企業(yè)形象的惡化會使利潤大大降低，直至無利潤，最后破產(chǎn)。新的博弈矩陣如下：A、B企業(yè)都履行社會責任后的利潤是15，一方履行，而另一方不履行的利潤分別是0和20，A、B企業(yè)都不履行社會責任后的利潤是0。很明顯，A、B兩企業(yè)會承擔起社會責任，實現(xiàn)了他們的利潤最大化。通過企業(yè)在短、中、長期的博弈分析，總結(jié)得出企業(yè)只可能在短期內(nèi)以逃避社會責任來獲取高利潤，但這種獲利方式是不持續(xù)的。從長期來看它將不會獲得任何利潤，從而退出該行業(yè)，因此，企業(yè)要立足于長足的發(fā)展，必然要承擔起應(yīng)盡的社會責任。三、企業(yè)的社會責任承受能力企業(yè)承擔社會責任是必要的，但并不是無限的，要量力而為，但又不能流于形式。因此，探求企業(yè)社會責任承受能力也是必要的。如下圖所示，承擔道義責任的邊際成本是不變的，可以設(shè)想用相同數(shù)量的投入去履行一單位的社會責任，但當履行社會責任達到一定程度時，此時企業(yè)已有一定的聲譽和良好的外部環(huán)境，其履行社會責任的邊際收益遞減。不難發(fā)現(xiàn)，在MR=MC處，企業(yè)實現(xiàn)了最大化的利潤，即承擔R0的道義責任時企業(yè)處在社會責任承受能力的最佳點。承擔多于R0的道義責任，則會成為企業(yè)過重的社會負擔，而承擔少于R0道義責任，則不足以實現(xiàn)利潤最大化。從圖中可以看出，R1R0是社會責任承受范圍，企業(yè)要持續(xù)盈利則在每個營業(yè)周期中至少要承擔R1道義責任。現(xiàn)實社會中，承擔道義責任對外部條件和企業(yè)商譽的影響是難以確定的，因而承擔道義責任的收益難以精確計算，但我們可以放松求最佳道義責任的條件，擴展成一個范圍。下面引進“袁隆平農(nóng)業(yè)科技股份有限公司”的營業(yè)支出結(jié)構(gòu)表作一個實例分析，以探求該公司最佳的社會責任承受和可以承受的范圍，下面就