社會(huì)其它相關(guān)論文-節(jié)能：中國與國際比較中的誤會(huì)隨著中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，能源需求增長在急劇加大，中國面臨的資源和環(huán)境壓力十分嚴(yán)峻。目前國家已將合理利用資源、節(jié)能降耗、保護(hù)環(huán)境作為一次基本國策，提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。并在“十一五”規(guī)劃綱要中提出萬元GDP能耗降低20%左右和主要污染物排放減少10%的目標(biāo)。現(xiàn)在的問題在于對(duì)于我國完成節(jié)能減排形勢的嚴(yán)峻性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)于完成節(jié)能減排形勢以為我國的節(jié)能認(rèn)為可以輕而易舉的完成。最近溫家寶總理在國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上已經(jīng)指出了這個(gè)問題，他說：“各方面工作仍存在認(rèn)識(shí)不到位，責(zé)任不明確，措施不配套，政策不完善，投入不落實(shí)，協(xié)調(diào)不得力等問題。各地區(qū)各部門必須充分認(rèn)識(shí)節(jié)能減排的重要性和緊迫性，把這項(xiàng)工作作為宏觀調(diào)控的重點(diǎn)，作為結(jié)構(gòu)調(diào)整的突破口和重要抓手，切實(shí)抓緊抓好，使經(jīng)濟(jì)增長建立在節(jié)能減排的基礎(chǔ)之上。”看來要搞好節(jié)能減排，首先要解決認(rèn)識(shí)問題，而認(rèn)識(shí)上的障礙首先是中國目前的能源效率水平是高還是低，而中國能源效率水平的高低評(píng)價(jià)決定于中國與發(fā)達(dá)國家的能源效率的比較。本文著重討論一下中國與發(fā)達(dá)國家能源效率比較。1.一、國際對(duì)比的指標(biāo)體系2.世界能源委員會(huì)在1995年出版的“應(yīng)用高技術(shù)提供能效一文”中，把“能源效率”定義為：“減少提供同等能源服務(wù)的能源投入”，根據(jù)這個(gè)定義，衡量能源效率的指標(biāo)可分為經(jīng)濟(jì)能源效率和物理能源效率兩類。經(jīng)濟(jì)能源效率指標(biāo)又可分為單位產(chǎn)值能耗和解決成本效率（效益）；其中單位產(chǎn)值能耗是反映一個(gè)國家的綜合能源效率指標(biāo)，是世界各國普遍采用的一個(gè)指標(biāo)。每個(gè)國家都有一次能源消耗量和相應(yīng)的國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP），兩數(shù)相除就可以得出單位GDP的能源消耗量，這就是單位產(chǎn)值能耗。物理能源效率，可分為物理能源效率（熱效率）和單位產(chǎn)品能耗。中國與發(fā)達(dá)國家能源效率比較一般是指單位產(chǎn)值能耗，物理能源效率和單位產(chǎn)品能耗的比較。3.二、單位產(chǎn)值能耗的國際比較4.現(xiàn)在有許多人一談到節(jié)能減排，就認(rèn)為中國的能源利用效率很低，認(rèn)為節(jié)能4%，“十一五”節(jié)能20%是很容易實(shí)現(xiàn)的。他們說：“為什么可以這么說？因?yàn)槲覀兠恳粋€(gè)單位GDP的能耗是歐美的5到6倍，是日本的9到11倍，我們降40%的潛力是非常大的，我們與其他國家的差距太遠(yuǎn)了。改革開放這些年，我們在很多方面已接近甚至超過國外了，如果說我們在居住條件、日常生活方面比發(fā)達(dá)國家差一些，就會(huì)感覺是恥辱，那么在能耗方面，單位能耗比歐美，日本相差簡直是天壤之別，為什么還不知恥辱呢？”（中國電力報(bào)2007年3月20日第4版）。說中國單位產(chǎn)值能耗與發(fā)達(dá)國家有那么大的差別這完全是一種誤會(huì)，這里有許多不可比的因素。關(guān)于中國單位產(chǎn)值能耗的國際比較在一個(gè)“能源效率和節(jié)能”的研究報(bào)告中，曾引用日本能源經(jīng)濟(jì)研究的日本能源與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)手冊2003年版資料，對(duì)中國與美國、歐盟、日本、俄羅斯、印度、OECD國家等作過按匯率及購買力平價(jià)（PPP）兩種方法計(jì)算的，以噸標(biāo)煤/百萬美元為單位的比較。但研究報(bào)告隨即否定了這種比較。報(bào)告明確指出：單位產(chǎn)值能耗的國際比較是一個(gè)復(fù)雜的問題。主要問題是按匯率計(jì)算的國內(nèi)生產(chǎn)總值的美元不能反映各國的實(shí)際情況，尤其是物價(jià)低廉的發(fā)展中國家，按購買力平價(jià)（PPP）是以一國實(shí)際購買力水平為基礎(chǔ)，用來計(jì)算國內(nèi)生產(chǎn)總值以美元表示的一種國際幣值，計(jì)算可能比較接近實(shí)際。根據(jù)日本能源經(jīng)濟(jì)研究所按匯率計(jì)算的單位生產(chǎn)總值能耗，2000年中國每百萬美元GDP能耗為1274噸標(biāo)準(zhǔn)煤，日本僅131噸標(biāo)準(zhǔn)煤，中國是日本的9.7倍；歐盟為214噸標(biāo)準(zhǔn)煤，中國是歐盟俄6倍；世界平均為377噸標(biāo)準(zhǔn)煤，中國是世界平均的3.4倍；實(shí)際上中國產(chǎn)值能耗與發(fā)達(dá)國家不可能有這么大的差距。按購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的單位產(chǎn)值能耗，中國與發(fā)達(dá)國家的差距就很小，2000年中國僅比日本高20%，比發(fā)達(dá)國家（OECD）平均值甚至低8%。總的說來，中國按匯率計(jì)算的單位產(chǎn)值能耗被明顯高估，而按PPP計(jì)算的產(chǎn)值能耗又可能偏低。用匯率法單位產(chǎn)值能耗直接進(jìn)行國際比較，特別是同發(fā)達(dá)國家比較是不恰當(dāng)?shù)摹Ｓ肞PP法單位產(chǎn)值能耗進(jìn)行比較，可信度也不高。世界銀行在進(jìn)行中國單位產(chǎn)值能耗的國際比較時(shí)，是把中國與條件比較接近的其他發(fā)展中國家的平均值進(jìn)行比較，而不是同日本等發(fā)達(dá)國家比較，得出2000年中國匯率法單位產(chǎn)值能耗比非OECD國家的平均值高60%左右，1990年高1.4倍左右。（中國能源發(fā)展戰(zhàn)略與政策研究課題組“中國能源發(fā)展戰(zhàn)略與政策研究”經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社第339-402頁）。這些研究說明單位產(chǎn)值能耗與國際比較是很困難的。據(jù)國際貨幣基金組織最近的計(jì)算，如果按名義匯率計(jì)算中國2005年的GDP僅為2.22萬億美元，占世界總量的5%，位列世界第四；如果按購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，中國2005年的GDP為9.41萬億美元，占世界總量的15.4%，位列世界第二。兩種計(jì)算方法中國GDP總量相差4.2倍，相應(yīng)的單位GDP產(chǎn)值能耗也要相差4.2倍，這可不是一個(gè)很小的差異。但是究竟哪種計(jì)量方法更能反映現(xiàn)實(shí)？這在學(xué)術(shù)界至今沒有達(dá)成共識(shí)。如果考慮中國對(duì)世界的影響，由于這種影響是通過貿(mào)易流、資金流等以現(xiàn)行匯率計(jì)價(jià)的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，因此此時(shí)用匯率折算的GDP更為合理。但也有學(xué)者認(rèn)為比較各經(jīng)濟(jì)體的GDP規(guī)模，購買力平價(jià)是正確的方法。這幾年人民幣匯率浮動(dòng)之后，人民幣不斷升值，已經(jīng)由過去的8.3元人民幣兌換1美元，變成7.3元人民幣兌換1美元，如果按匯率法來計(jì)算中國的單位產(chǎn)值能耗，由于匯率的變化不費(fèi)吹灰之力，使中國的折美元的單位產(chǎn)值能耗明顯降低了。所以有人認(rèn)為，要使中國的單位產(chǎn)值能耗水平很快降下來，使中國折美元的單位產(chǎn)值能耗不再落后，最簡單的辦法是讓人民幣趕快升值。單位產(chǎn)值能耗受許多因素影響，上面僅僅分析了其中最突出的一個(gè)因素，其他還有各國的歷史發(fā)展階段、能源結(jié)構(gòu)、社會(huì)因素、自然因素、體制因素、價(jià)格因素、技術(shù)因素、政策因素等等。下面再分析幾個(gè)影響較大的因素。1.1.各國的歷史發(fā)展階段不同，單位產(chǎn)值能耗會(huì)有相當(dāng)大的差別。發(fā)達(dá)國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，單位產(chǎn)值能耗相對(duì)于人均產(chǎn)值通常遵循一條鐘形曲線，這條曲線可以被比作一座小山，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)拒絕高收入水平，每個(gè)國家的單位產(chǎn)值能耗有一個(gè)上升過程，達(dá)到頂峰后再逐步下降，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)完成了工業(yè)化，單位產(chǎn)值能耗處于下降階段；中國和一些發(fā)展中國家還處在工業(yè)化階段，單位產(chǎn)值能耗處于上升階段；中國單位產(chǎn)值能耗高于發(fā)達(dá)國家是由于所處的歷史發(fā)展階段不同造成的，中國完成了工業(yè)化之后，中國的單位產(chǎn)值能耗也必然會(huì)下降的。當(dāng)然中國在工業(yè)化階段，盡量走新型工業(yè)化道路，盡可能降低單位產(chǎn)值能耗。2.3.2.能源結(jié)構(gòu)對(duì)單位產(chǎn)值能耗的影響。我們都知道石油、天然氣的能源利用效率要大大高于煤炭。發(fā)達(dá)國家的一次能源消費(fèi)都是以油、氣為主的，能源利用效率高，相應(yīng)地單位產(chǎn)值能耗低。我國是世界上少有的幾個(gè)一次能源消費(fèi)以煤炭為主的國家，煤炭的能源利用效率低，污染重，在同樣的條件下，我國的單位產(chǎn)值能耗要比油、氣為主的國家高一些。4.5.3.社會(huì)因素對(duì)單位產(chǎn)值能耗的影響。所謂社會(huì)因素是指人口數(shù)量和素質(zhì)，消費(fèi)行為等。中國是世界上人口最多的國家，人口的衣食住行都要消耗能源的，人們?yōu)樯钚枰牡哪茉床划a(chǎn)生產(chǎn)值，因此人口多會(huì)使單位產(chǎn)值能耗上升。6.綜上所述，單位產(chǎn)值能耗的國際比較是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，影響的因素很多，到目前為止還沒有一種公認(rèn)的國際比較辦法，因此，我們不要拿一些不可靠的數(shù)據(jù)來混淆視聽，把中國的能源利用效率說得很落后，把節(jié)能減排說得輕而易舉，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前節(jié)能減排形勢的嚴(yán)峻性是不利的。5.三、物理能源效率的國際比較6.當(dāng)人們講到中國的能源效率時(shí)，往往說中國能源效率比發(fā)達(dá)國家低10個(gè)百分點(diǎn)，甚至說：“中國的能源利用效率約為30%，日本和美國在50%以上”，中國的能源效率比日本和美國低20個(gè)百分點(diǎn)。所以也認(rèn)為中國“十一五”規(guī)劃提出的單位GDP能耗節(jié)約20%左右是很容易實(shí)現(xiàn)的。其實(shí)所謂中國能源效率比發(fā)達(dá)國家低10個(gè)百分點(diǎn)是不可靠的，而所謂中國能源效率比日美低20個(gè)百分點(diǎn)更是一種誤解，中國的能源利用效率約為30%是能源效率，日本和美國在50%以上是終端利用效率，兩者是不同性質(zhì)的效率，是不可比的。聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于物理能源效率（熱效率）的評(píng)價(jià)和計(jì)算方法是：能源系統(tǒng)總效率由三部分組成，即開采效率、中間環(huán)節(jié)效率和終端利用效率。開采效率：是指化石燃料儲(chǔ)量的采收效率（回采率）。中間環(huán)節(jié)效率：包括加工轉(zhuǎn)換效率和貯運(yùn)效率，后者用能源輸運(yùn)、分配、貯存過程中的損失來衡量。終端利用效率：即終端用戶得到的有用能與過程開始時(shí)輸入的能源量之比。開采效率、中間環(huán)節(jié)效率和終端利用效率的乘積為能源系統(tǒng)總效率，中間環(huán)節(jié)效率與終端利用效率的乘積為能源效率。按照上述定義計(jì)算能源效率相當(dāng)復(fù)雜，還存在許多不定的因素，需要詳細(xì)的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，無論是開采效率，中間環(huán)節(jié)效率或終端利用效率都難以科學(xué)的計(jì)算，舉例如下：開采效率：開采效率為何只計(jì)算回采率？未來能源消費(fèi)可再生能源的消耗比重越來越大，是否要考慮可再生能源的作用和影響？從化石燃料的回采率來講，怎么確定煤炭、石油、天然氣的回采率？天然氣的回采率很高，煤炭、石油的回采率低，一次能源消費(fèi)中天然氣消費(fèi)量大的國家開采效率就高，這種效率的高低并不是決定于技術(shù)水平，而是決定于資源賦存條件，是否合適？大量進(jìn)口石油、天然氣的國家，石油、天然氣的回采率是按出口國的回采率還是按進(jìn)口國本國的回采率來計(jì)算？總之，開采效率計(jì)算中有許多不正確的因素。中間環(huán)節(jié)效率：所謂中間環(huán)節(jié)效率，規(guī)定是指加工、轉(zhuǎn)換和貯運(yùn)的效率。問題是對(duì)于加工、轉(zhuǎn)換、貯運(yùn)損失如何定義？例如煤礦、石油、天然氣和電力的自用煤、自用油、自用氣、自用電都作了計(jì)算，那么這些能源企業(yè)使用了非自己生產(chǎn)的能源，如煤礦用的油、氣、電力是否也要計(jì)入；再說輸電損失，應(yīng)當(dāng)是發(fā)電廠供電量減去終端用戶獲得的電量計(jì)算，而現(xiàn)在電力行業(yè)的輸電損失沒有計(jì)入到售用戶（包括大用戶和供電公司）購電后的輸配電損失。另外，中間環(huán)節(jié)的損失對(duì)于進(jìn)口能源的國家沒有或減少了煤礦、氣田的損失，靠進(jìn)口電力過日子的國家沒有或減少了電廠的損失，中間環(huán)節(jié)的損失大大減少，并不能說明他們的節(jié)能工作搞得好。從中間環(huán)節(jié)損失和能耗的計(jì)算來看，損失最大的是發(fā)電和電廠供熱損失，發(fā)電、供熱用能占一次能源的比重越大，中間環(huán)節(jié)的損失和能耗就越大，中間環(huán)節(jié)效率越低，發(fā)電、供熱實(shí)用的能源中煤炭的比重越大，中間環(huán)節(jié)的損失和能耗就越大，中間環(huán)節(jié)效率就越低；發(fā)電、供熱使用的能源中煤炭的比重越大，中間環(huán)節(jié)的損失和能耗就越大，中間環(huán)節(jié)效率就越低；熱電聯(lián)產(chǎn)搞得越多，比熱電分產(chǎn)的中間環(huán)節(jié)的損失和能源就越大，中間環(huán)節(jié)的效率就越低。這種關(guān)于能源效率的計(jì)算方法違背了電氣化可以節(jié)能；電力工業(yè)最能干凈利用煤炭，煤炭要盡可能讓電力工業(yè)轉(zhuǎn)化為電力使用；以及發(fā)展熱電聯(lián)產(chǎn)，冷熱電聯(lián)產(chǎn)可以節(jié)約能源的原理的。終端利用效率：即終端用戶得到的有用能與過程開始時(shí)輸入的能源量之比。這里的有用能與開始時(shí)輸入的能源量都是很難確定