社會其它相關論文-公郎鎮小城鎮建設存在的主要問題分析小城鎮建設學科實習總結論文關鍵詞：公郎鎮小城鎮建設土地產業論文摘要：本文根據教學實踐實習安排，以自己所學知識，主要從城鎮規劃、基礎設施、經濟結構、投資環境、政府體制等方面總結公郎鎮城鎮建設存在的問題與不足，結合公郎鎮實際，著重尋找公郎鎮建設存在的問題與不足，引發人們對公郎鎮今后發展的探討，旨在拋磚引玉。前言南澗彝族自治縣不斷加快的城鎮化進程中，公郎鎮及周邊鄉鎮紛爭提出建設四縣結合部區域性中心城鎮的城鎮建設目標，更因為撤鄉并鎮趨勢的日漸顯現，為保衛自己的生存之地，各鄉鎮你追我趕，各不相讓，競爭日趨白熱化，可以說形勢逼人，時不我待。然而公郎鎮卻由于較多的歷史和現實因素影響，數年來，城鎮建設一直停滯不前，轄區內經濟和社會發展緩步慢行，與周邊乃至全國的總體環境格格不入，這是任何一個公郎人都不愿看到的。因此總結問題、剖析原因，探索如何在競爭激烈、新情況新問題層出不窮的情況下，實現公郎鎮跨越發展的對策，成了任何一個牛屯人都必須面臨的重大課題。本文作為學科學習總結，不談成就和經驗，著重尋找公郎鎮建設存在的問題與不足，引發人們對公郎鎮今后發展的探討，旨在拋磚引玉。1公郎鎮城鎮建設現狀公郎鎮地處南澗縣西南部，位于東經100O1510030，北緯24422454，與本縣的無量鄉、小灣東鎮、碧溪鄉、寶華鎮、擁翠鄉接壤，與臨滄地區的云縣、鳳慶兩縣毗鄰，與思茅市的景東縣相連。國土面積有290.64平方公里，耕地1795.33公頃（其中水田265.13公頃，旱地1530.2公頃）。最高海拔2810米，最低海拔997米，氣候類型屬典型的亞熱帶立體季風氣候，跨亞熱帶、溫帶、亞寒帶三個氣候帶。鎮政府駐地公郎街，距縣城41千米。全鎮轄新合、中山、底么、鳳凰、鳳嶺、回營、公郎、龍平、金山、板橋、沙樂、官地、自強、落底河14個村民委員會，183個自然村，226個村民小組，8315戶，人口31044人。長年聚居漢、彝、回、白、苗、布朗等13個民族，除漢族以外其它民族21122人，占總人口的68%。“公郎”本是地名，為鎮政府所在地，今冠為鎮名?！肮涉偂痹瓕佟袄藴驵l”，前沿“浪滄區”。據清朝蔣旭纂的康熙蒙化府志中關于“災祥”的記載：“鳳凰鳴于南山。貞觀二十二年。細奴邏受張氏之讓。適鳳集于南山。在于浪滄江巡檢司之北。山即名鳳凰山。秋冬百鳥來朝。”故早在唐貞觀時期，當時的封建統治者就在今公郎設立巡檢司，公郎歸入了大唐版圖。明代中期，今公郎鎮所在地設有浪滄巡檢司，由蒙化府轄(后改蒙化直隸廳，民國元年改稱蒙化府)。1729年（雍正七年），終止了定邊縣，設南澗、瀾滄江巡檢司及安鄉羅求里，屬景蒙轄。民國三年（1914年），南澗巡檢司，瀾滄江巡檢司改設分縣，即南澗分縣（治在南澗）、瀾滄分縣（治在公郎），下設鄉、閭，屬蒙化縣轄。民國二十一年（1932年），廢南澗、瀾滄分縣置區，民國二十九年（1940年）廢區設浪滄鎮。建國以后，又經歷了公社、區、鄉等改稱，鑒于公郎久遠的歷史和外界人士對公郎古鎮的認識和了解，2000年，經云南省人民政府批準，撤銷“浪滄鄉人民政府”，成立“公郎鎮人民政府”，并于2000年10月1日，舉行撤鄉建鎮儀式，公郎鎮正式成立。公郎鎮素有“茶葉之鄉”、“核桃之鄉”、“香櫞之鄉”的美譽，全鎮共有茶園11606畝、泡核桃35000畝，年產茶葉45萬公斤，其中“羅伯克綠茶”、“浪滄秀芽”已成為省州名茶，泡核桃因個大、肉白、味美而遠近聞名。該鎮是南澗的商品牛羊基地，馬鈴薯主產區，年出欄肉牛1.4萬多頭，黑山羊2.7萬多只，畜牧業產值2973萬元；年種植馬鈴薯3000畝，產量480萬公斤，產值240萬元。境內農副產品交易活躍，已成為周邊地區的農副產品營銷集散地。進入新世紀后，由于國家和省市小城鎮建設優惠政策的不斷推行實施和南澗縣政治經濟環境的不斷優化，兄弟鄉鎮均充分利用各自優勢條件、廣泛學習國內外小城鎮建設的先進經驗，各顯其能、奮勇爭先，城鎮規模不斷擴大。然而公郎鎮由于人文、地理、政府管理等多種綜合因素影響，仍沿著其慣有的發展軌跡蝸牛式前行，除集市商貿有所發展外，其他各項工作均前進緩慢。2公郎鎮城鎮建設存在的主要問題2.1城鎮規劃不切實際、流于形式2.1.1鎮區規劃缺少對周邊局勢和全鎮整體的大考慮，沒有考慮對周邊村莊的整合，使其規劃藍圖缺失了實現的可能性和必要性結合公郎鎮基本農田保護區圖和公郎鎮鎮區總體規劃圖，不難看出鎮區發展空間完全以鎮區公郎街為界，轄區內其他自然村無一參與，各村依然各顯其能在原址開展新農村建設，也就是說鎮區搞自己的小城鎮建設，其他村搞自己的新農村，互不干涉、各自為政，可以說這個鎮區規劃就是鎮區四街的新農村規劃，那么其可行性有多大呢？首先看商業規劃，根據其以貿為主、臨街布店的規劃，僅緯三路和經三路兩條主干商業街的規劃商業路段即達3200米，可開設800間門店；規劃的近0.2平方千米集貿市場用地，又可容納400來個商戶；并提出主干街道以三層為主。再看總面積約2.4平方千米的居民區，即使扣除小區內通道、公園、便利店、報亭等用地，1.8平方千米總是有的，按目前農村的獨門獨院去核算，足夠6000戶居住，也就是3萬人。如此之多的商鋪、如此之大的居民區、如此之密的寬敞街道誰去用？而目前鎮區人口尚不足1萬！那么周邊鄉村的人口會不會向鎮區轉移呢？不會，因為他們在農村都有自己的宅基地，又搞了新農村建設，交通十分便利的今天，漂漂亮亮的免費新農村不住跑到鎮區寄人籬下嗎？那是徹底的傻瓜！求發展也是去鄭州、新鄉、開封，縣城道口都不一定會選擇！所以說這個規劃不具可行性，僅以四街考慮也無必要，否則必然是建了路旁空了街心，造成土地資源的極大浪費！2.1.2政府對城鎮建設缺乏必要的指導與管理，城鎮建設長期處于民間自發狀態，規劃的權威性得不到維護，不遵循規劃亂拆亂建現象時有發生作為一級政府，不與民爭利、維護群眾合法權益、依法執政本是無可厚非，但由此淪為膽小怕事、不敢觸及既得利益者的缺乏行政權威的“窩囊政府”卻也是廣大人民群眾所不愿看到的。而公郎鎮政府就是這樣一個“窩囊政府”，政府對規劃實施一直缺少硬手段，對于鎮區臨街居民自拆自建、競相蓋門面房不管不問，這從減少行政干預、激發民間投資方面考慮也算一個嘗試，但基本的備案和對房屋位置、高度、深度、外觀等進行的合規性審查也減少了，就只能使鎮區規劃淪落到“圖上畫畫、豎牌掛掛”的境況了。2.1.3規劃控制區內土地歸屬問題沒有及時解決，嚴重影響了規劃的實施規劃圖評審通過后，關鍵在于實施，對于擴張性規劃，最重要的莫過于土地征用，尤其是公共服務設施用地的征用；然而牛屯鎮鎮區規劃建設用地目前仍屬集體所有，要么是居民宅基地要么是集體農耕地，農戶依然擁有較長時間的土地經營使用權。這樣建設方就不是要政府批地，而只能找農戶租地，更多的時候是一個項目要面對多個分散的農戶，利益平衡難度無端增大，更有甚者“給多少錢我也不讓你用”，其結果只能是建設方再選他址，規劃就更成了擺設。國債項目鎮衛生