跨行業(yè)并購動(dòng)因和績(jī)效分析的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u20603跨行業(yè)并購動(dòng)因和績(jī)效分析的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1113001.1并購的動(dòng)因 113879（1）國內(nèi)學(xué)者研究 122916（2）國外學(xué)者研究 284481.2并購的整合 35269（1）國內(nèi)學(xué)者研究 3294（2）國外學(xué)者研究 3136211.3并購的績(jī)效 431929（1）國內(nèi)學(xué)者研究 418505（2）國外學(xué)者研究 5224541.3文獻(xiàn)評(píng)述 52500參考文獻(xiàn) 51.1并購的動(dòng)因國內(nèi)外學(xué)者對(duì)并購動(dòng)因分析的理論，從時(shí)間的特點(diǎn)進(jìn)行劃分，可分為傳統(tǒng)或現(xiàn)代的并購動(dòng)因理論。前者的代表理論分為效率理論、代理理論，傾向于從公司高層的角度來分析并購帶來的影響；而現(xiàn)代并購動(dòng)因?qū)W說則從更廣的視野來剖析收購動(dòng)機(jī),從而注重從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律本身考慮并購活動(dòng)。（1）國內(nèi)學(xué)者研究國內(nèi)學(xué)者針對(duì)并購動(dòng)因的調(diào)查研究指出，國內(nèi)公司選擇并執(zhí)行并購程序的成因在于管理者自身的信心、為企業(yè)取得配置優(yōu)質(zhì)資源的機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)整合、強(qiáng)化企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)揮協(xié)同作用、增加市場(chǎng)份額、不合理的市場(chǎng)定價(jià)等。李青原和唐建新（2010）研究發(fā)現(xiàn)，保證資產(chǎn)的專用性是公司縱向收購的主要原因。吳華(2012)分析表明，決策過程中，領(lǐng)導(dǎo)層的個(gè)人主觀偏向、個(gè)人經(jīng)歷和情緒影響都會(huì)影響并購行為的具體規(guī)劃行為。王旭英和季濤（2015）通過研究表明，微觀經(jīng)濟(jì)的影響和公司選擇制定怎樣的發(fā)展戰(zhàn)略等都會(huì)激發(fā)公司實(shí)行并購的計(jì)劃，當(dāng)中，前者一般是指公司希望達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、充分發(fā)揮協(xié)調(diào)效能,從而合理的限制貿(mào)易降低成本,而后者是指在考慮收購的目的時(shí)，公司借此行為能夠?yàn)樽约旱陌l(fā)展帶來良好的生產(chǎn)動(dòng)力，贏得更高的市場(chǎng)份額，獲取市場(chǎng)規(guī)模和債務(wù)重組的機(jī)會(huì)。景國文和章濤（2015）深入研究史上的五大并購事件，分析結(jié)果表明，并購主要?jiǎng)訖C(jī)依次在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)體量的擴(kuò)大化，進(jìn)一步實(shí)行對(duì)行業(yè)的大范圍壟斷；希望降低貿(mào)易生產(chǎn)成本,充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；希望多元化經(jīng)營與得到范圍經(jīng)濟(jì)；適應(yīng)國際競(jìng)爭(zhēng)的需要,掌握某一技術(shù)的管理人才或者技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)公司架構(gòu)加以戰(zhàn)略調(diào)整。紀(jì)峰（2016）進(jìn)行研究后表明，假如某一公司規(guī)模較小,同時(shí)沒有政府的支持和充裕的資本,產(chǎn)業(yè)相對(duì)簡(jiǎn)單,那其希望得到良好的發(fā)展前景還需要尋求其他公司的收購，占有越來越多的市場(chǎng)份額,創(chuàng)造越來越高的經(jīng)濟(jì)效益是收購者的并購動(dòng)機(jī)，對(duì)企業(yè)來說,并購可以讓實(shí)力得以增強(qiáng),促進(jìn)其不斷發(fā)展壯大。符蕾和夏奕奕（2017）指出國內(nèi)公司在執(zhí)行并購程序之前，經(jīng)常錯(cuò)誤的估價(jià)目標(biāo)方，以至于對(duì)對(duì)方的價(jià)值和股票價(jià)格有偏高的預(yù)測(cè)，這也導(dǎo)致了并購事件的多發(fā)但質(zhì)量不夠的現(xiàn)象，特別是會(huì)發(fā)生在一些輕資產(chǎn)企業(yè)當(dāng)中。（2）國外學(xué)者研究國外學(xué)術(shù)界指出，引發(fā)并購的主要因素是為了降低交易成本，節(jié)省代理費(fèi)用，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)等等。在研究逐漸成熟時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)并購的認(rèn)知也不斷加深，現(xiàn)在認(rèn)為并購還具有的動(dòng)因是：使現(xiàn)有的資源共享實(shí)現(xiàn)一體化、擴(kuò)大內(nèi)部資本市場(chǎng)、受市場(chǎng)變動(dòng)影響、企業(yè)資金充裕、以及管理層自信等。Coase（1960）在進(jìn)行研究后表明，公司在商業(yè)貿(mào)易往來中避免不了一定的手續(xù)費(fèi)，如果內(nèi)部交易成本低于同其他公司進(jìn)行商業(yè)往來之間的交易成本，公司會(huì)因此對(duì)其他符合自己的要求的公司進(jìn)行并購降低交易成本。Jensen&Meckling（1976）通過深入研究，研究結(jié)果顯示公司并購會(huì)降低作為企業(yè)所有者代理人的企業(yè)經(jīng)營者的代理費(fèi)用，其出于自身利益考慮，在具體的經(jīng)營管理操作中會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本增加，如果實(shí)現(xiàn)并購，就可以很好的制約企業(yè)管理者,從而使其可以更多的兼顧公司和其利益有關(guān)各方的利益,這將更有效地節(jié)省更多的代理費(fèi)用。Meeks（1977）研究并購動(dòng)因的相關(guān)問題，研究結(jié)果顯示，經(jīng)過合并后，企業(yè)會(huì)更有效率的改進(jìn)它的產(chǎn)品，同時(shí)提高其行業(yè)地位，從而給公司帶來更多的經(jīng)濟(jì)效益,促進(jìn)公司的發(fā)展壯大。此外,并購后也會(huì)減少對(duì)手的市場(chǎng)份額，從而提高自身市場(chǎng)份額的比率。Servaes(1991)通過對(duì)具體企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的研究分析指出，并購能為雙方帶來雙贏的合作局面，可促使兩家公司的市值同時(shí)實(shí)現(xiàn)上漲，基于雙方協(xié)同效應(yīng)的作用下，所帶來的結(jié)果是同時(shí)集合兩家公司的優(yōu)勢(shì)，從而擴(kuò)大二者的經(jīng)濟(jì)效率，此外，并購行為也可以幫助企業(yè)達(dá)到規(guī)模性的發(fā)展樣態(tài)。Westonetal.（2001）通過研究并購活動(dòng)的相關(guān)問題，得出結(jié)論，并購行為有助于更好地分享優(yōu)勢(shì)資源，包括與產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化升級(jí)有關(guān)的資源進(jìn)行互補(bǔ)，從而促進(jìn)發(fā)展。Harford&Harrington（2004）研究并購活動(dòng)相關(guān)問題，通過實(shí)證分析，得出經(jīng)濟(jì)管制、技術(shù)沖突和資金狀況對(duì)企業(yè)并購產(chǎn)生的重要性，假如企業(yè)具備雄厚的資金，那它很可能會(huì)選擇收購其它公司。與此同時(shí)，在Lambrecht（2004）看來，市場(chǎng)需求與規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在正向關(guān)系，因此市場(chǎng)需求的波動(dòng)情況會(huì)左右企業(yè)制定并購行為的決策,市場(chǎng)的變化也可以被視為并購的內(nèi)推力。Leland（2007）的觀點(diǎn)是，如果公司現(xiàn)金流不足，那么與其他企業(yè)進(jìn)行并購將為公司內(nèi)部的融資給予巨大的發(fā)展機(jī)會(huì)，通過獲取優(yōu)勢(shì)信息來打開更廣泛的市場(chǎng)，此外，并購還有助于減輕公司的稅負(fù)。Savor&Qi（2009）在進(jìn)行研究后表明，并購行為還有許多其他引發(fā)因素，包括對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的過高評(píng)價(jià)。1.2并購的整合并購整合是指根據(jù)具體目標(biāo)、準(zhǔn)則和戰(zhàn)略組織合并兩方企業(yè)，在合并企業(yè)獲得目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)或控制權(quán)時(shí)，就企業(yè)資源的組成部分，如資產(chǎn)和人力資源、管理系統(tǒng)、組織框架和文化作出全面和系統(tǒng)的安排。簡(jiǎn)而言之,整合是指通過調(diào)整企業(yè)的內(nèi)部組織使之更加一體化的過程。國內(nèi)學(xué)者研究鄭駿川（2009）對(duì)公司并購整合階段的相關(guān)問題進(jìn)行研究，他的看法是公司內(nèi)部需增強(qiáng)對(duì)并購整合階段的重視。王菁（2010）的研究?jī)?nèi)容是不同因素對(duì)企業(yè)并購整合效率造成的影響研究，研究結(jié)果顯示影響因素包括并購交易效率和代理成本等。肖海泉（2011）的研究結(jié)果表明，推動(dòng)企業(yè)的文化整合和人才整合，是逐步健全中國企業(yè)的并購整合對(duì)策的重要步驟。除此之外，在徐攀峰（2014）看來，推進(jìn)企業(yè)并購整合策略，要從業(yè)務(wù)、品牌、管理、財(cái)務(wù)和人員五個(gè)方面進(jìn)行整合。國外學(xué)者研究Haspeslagh&Jemison（1991）對(duì)并購整合策略的相關(guān)問題進(jìn)行研究，提出保護(hù)、吸收和共生模式三種策略。Sudarsana（1995）對(duì)并購整合的重要性進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明整合是決定并購價(jià)值創(chuàng)造最重要的因素。拉杰科斯和威思頓（2001）的觀點(diǎn)是，資源、流程、公司責(zé)任等是公司并購后的整合內(nèi)容。1.3并購的績(jī)效劉平（2003）對(duì)西方學(xué)界關(guān)于并購的研究重點(diǎn)進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明，其關(guān)注的重點(diǎn)在于并購績(jī)效，并且將研究聚焦于并購績(jī)效理論、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論和研究方式上。李青原（2007）的研究?jī)?nèi)容是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于并購績(jī)效的研究方法，最終總結(jié)出主要為財(cái)務(wù)指標(biāo)法和事件研究法兩種方法。國內(nèi)學(xué)者研究我國學(xué)者分析出來的并購績(jī)效確定了兩個(gè)維度：一是市場(chǎng)的短期表現(xiàn)，二是財(cái)務(wù)的長(zhǎng)期績(jī)效。短期績(jī)效方面，李眉（2012）整合了三家銀行的海外并購案例，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，最終確定了海外并購對(duì)于銀行開拓海外市場(chǎng)的積極作用。賈睿智（2014）的研究?jī)?nèi)容為并購雙方與績(jī)效之間的相關(guān)性關(guān)系，研究對(duì)象為我國上市公司，所選用的分析法為事件研究法，分析結(jié)果表明，并購方在并購后的情況不明朗，而被并購方則與之相反。周文琴（2016）的研究?jī)?nèi)容為并購方式對(duì)中國制造業(yè)上市公司并購績(jī)效造成的影響研究，通過事件研究法進(jìn)行分析，分析的角度有購買和分離資產(chǎn)以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓，分析結(jié)果顯示，前兩者會(huì)導(dǎo)致股東利益短期內(nèi)受損，而后者則恰恰相反。長(zhǎng)期績(jī)效方面，他們多采用上市公司的并購案例，通過財(cái)務(wù)報(bào)表中的數(shù)據(jù)分析，又或者運(yùn)用平衡計(jì)分卡和EVA績(jī)效評(píng)價(jià)法分析。齊會(huì)濤（2015）從經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)等視角，對(duì)我國上市公司跨行業(yè)并購的協(xié)同效應(yīng)展開了研究，他的研究成果支持了我國上市公司在并購中實(shí)現(xiàn)最大化的協(xié)同效應(yīng)。劉夢(mèng)塵（2016）的研究對(duì)象是上海百聯(lián)控股，通過因子分析法對(duì)其并購績(jī)效進(jìn)行分析，分析結(jié)果顯示并購雙方都因此獲得了正面的市場(chǎng)效應(yīng)。與此同時(shí)，王麗媛（2016）對(duì)聯(lián)想并購摩托羅拉的相關(guān)問題進(jìn)行研究，她的觀點(diǎn)是，雖然聯(lián)想通過并購取得了非財(cái)務(wù)績(jī)效的積極效應(yīng)，但在財(cái)務(wù)績(jī)效方面卻顯示出各方面實(shí)力的明顯減弱。除此之外，在張婧怡（2016）看來，平衡計(jì)分卡的方式能夠從多種角度對(duì)績(jī)效作出評(píng)估，比起傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)法更加全面和深刻。1994-1998年期間，馮長(zhǎng)武和歐陽(2017)在我國搜集了二百零一起并購的案例，對(duì)此展開研究發(fā)現(xiàn)，雖然這些樣本在并購當(dāng)年和并購后的頭年都會(huì)不一而同的促發(fā)公司的業(yè)績(jī)有所改善，但之后整體績(jī)效普遍下降，得出了混合并購事件能創(chuàng)造的效益非常有限的結(jié)論。國外學(xué)者研究國外學(xué)者的主要關(guān)注點(diǎn)在于了解課題的背景，找出適合的方法，探究出不同類型企業(yè)之間因?yàn)橐夭煌淼木唧w差異，結(jié)果是對(duì)此類課題的研究沒有得出一致的結(jié)論。有些科學(xué)家認(rèn)為這種行為對(duì)公司的財(cái)富有積極的影響，而另一些學(xué)者卻給出了不一樣的結(jié)果。許多學(xué)者認(rèn)為并購可以提高企業(yè)績(jī)效。Servaes（1991）根據(jù)美國汽車行業(yè)的七十多起并購案例，親自進(jìn)行走訪調(diào)查得出結(jié)論認(rèn)為，并購交易導(dǎo)致公司的類型和體量大幅增加，并在一定程度上擴(kuò)大了公司在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。Manson(1994)近年來，英國將制造業(yè)類型的公司的經(jīng)營狀況列入訪問范圍，并將公司的經(jīng)濟(jì)獲利情況作為重要指標(biāo)，例如分析在完成并購現(xiàn)金流之后企業(yè)最終的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)及經(jīng)營狀況有何變化。Neelametal.（2015）在研究的過程中運(yùn)用了杜邦分析法，收集了2003-2008年期間，印度300多個(gè)企業(yè)并購案例的有關(guān)資料，分析結(jié)果表明，企業(yè)進(jìn)行并購后能夠顯著改善長(zhǎng)期業(yè)績(jī)，同時(shí)提高盈利能力。另一些學(xué)者則對(duì)此持有異議。Hongetal.（1978）對(duì)1954年至1964年期間的一些合并案例進(jìn)行審查后發(fā)現(xiàn)，合并前和合并后的企業(yè)在資本經(jīng)營獲利方面并沒有上升。Rui&Yip(2008)對(duì)法國的國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查采訪。研究結(jié)果表明，法國企業(yè)在合并后，其實(shí)際獲利能力不會(huì)因此而提高。另外，Chatraphorn（2002）對(duì)美國多家上市公司實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)40年間的跟蹤研究，在所積累的百余起美國公司兼并和收購案例中，并沒有任何可觀和有效的經(jīng)濟(jì)收益。1.3文獻(xiàn)評(píng)述通過查閱上述文獻(xiàn)，筆者可以看到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于并購的研究已經(jīng)相對(duì)成熟，并且大多數(shù)研究集中在并購動(dòng)因與績(jī)效上面，因此本文主要從并購動(dòng)因入手，根據(jù)案例公司業(yè)績(jī)指標(biāo)方面的實(shí)際情況，探究了并購對(duì)績(jī)效的影響。又因?yàn)閷W(xué)者們研究并購的方向很少為跨行業(yè)并購，多為同行業(yè)并購，本文選取影視傳媒企業(yè)并購互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為案例，試圖為跨行業(yè)并購提供更多的參考與借鑒方向。參考文獻(xiàn)李青原，唐建新．企業(yè)縱向一體化的決定因素與生產(chǎn)效率？：來自我國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2010,03：60-69．吳華明.企業(yè)并購動(dòng)因研究的進(jìn)路、問題及展望一一基于系統(tǒng)思維的啟示［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2012,13(03):27-31.王旭英，季濤．基于戰(zhàn)略與微觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的企業(yè)并購［J］.現(xiàn)代營銷（下旬刊),2015,12:8-9景國文，章濤．企業(yè)并購浪潮理論及其動(dòng)因研究［J］.時(shí)代金融，2015,(27)：85-99．紀(jì)峰．文化企業(yè)并購過程中元形資產(chǎn)評(píng)估方法的比較及建議［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2016,27(16)：144-145．符蕾，夏奕奕，行業(yè)系統(tǒng)性市場(chǎng)錯(cuò)誤定價(jià)對(duì)并購決策的驅(qū)動(dòng)研究［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2017,(05):50-59.CoaseRH.TheProblemofSocialCost[M].ClassicPapersinNaturalResourceEconomics.1960.JensenMC,MecklingWH.TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStructure[J].SocialScienceElectronicPublishing.1976.Meeks.G.A.disappointingmarriage,astudyofthegainsfrommerger[M].CambridgeUniversityPress,1977:66-72.Servaes,H.Tobin’sQandtheGainsfromTakeovers[J].JournalofFinance,1991,46(1):409-419.Weston,F.J.,J.A.SiuandB.A.Johnson.Takeovers,Restructuring,andCorporateGovernance[M].PrenticeHall,3edition,2001.HarfordJD,HarringtonW.Areconsiderationofenforcementleveragewhenpenaltiesarerestricted[J].JournalofPublicEconomics,2004,45(3):391-395.LambrechtBM.Thetimingandtermsofmergersmotivatedbyeconomiesofscale[J].JournalofFinancialEconomics,2004,72(1):41-62.LelandH.Onpurelyfinancialsynergiesandtheoptimalscopeofthefirm:implicationsformergersspinoffsandstructuredfinance.JournalofFinance,2007,(2):765-807.SavorPG,Qi