論法律標準和法律規則區分【摘要】在當今社會,中國正處于社會歷史轉型期,在多種思潮影響之下,大家價值觀念多元化、利益主體多樣化,多種新型社會矛盾層出不窮。在這種大環境下,法律不再單純歸結為規則,標準也是法律不可缺乏要素,法律標準往往在疑難案件當中發揮這關鍵作用。中東羅馬帝國拜占庭皇帝查士丁尼指出:“法律基礎標準是:為人老實,不損害他人,給予每個人她應得部分。”即使法律標準不預先設定任何確定、具體事實狀態,沒有要求具體權利和義務,更沒有要求確定法律后果,不過,它指導和協調著全部社會關系或某一領域社會關系法律調整機制。【關鍵詞】法律規則法律標準一．法律標準和法律規則定義及特點（一）法律標準“法律標準”作為法學上一個關鍵概念,中國學者通常是如此定義:“法律標準是指法律基礎性真理或者原理,為其她規則提供基礎性或本源綜合性規則或原理,是法律行為、法律程序、法律決定決定性規則”。【1】1、非實定法律標準。從法哲學角度來看,法律標準出現最早能夠追溯到古希臘斯多葛學派自然法學傳統,所謂“非實定法律標準”,是指不是經過現行實在法明文要求法律標準,因為其處于自我存在狀態,也能夠稱為“自存法律標準”,如那些沒有被法律明確要求“自然法標準”。2、實定法律標準。法官在長時間司法實踐中對判例傳統總結、對理論學說粹取以及本身經驗等要素進行整合,所謂“實定法律標準”,就是那些經過法律明文要求下來法律標準。實定法律標準是非實定法律標準變遷,是后者法律化,是上升為法律要求法律標準。（二）法律規則相關法律規則見解,學者持有不一樣見解,在由吳斌、楊磊主編法理學書中寫道“所謂法律規則,又稱法規則、法律規范,是經過法律上權利義務要求以給予某種事實以法律后果和法律意義準則和標準,意在建立和維護法秩序特定行為準則,法律規則是法要素之一。”【2】總而言之,法律規則是在某種法律關系中,某事件或行為發生以后,可能造成某種權利義務產生、改變或者消亡,也可能引發某種法律責任出現而將這些法律事件或行為法律意義明確下來。二．法律標準與法律規則區分（一）起源不一樣標準誕生,嚴格意義上并不來自國家和官方權威,而來自于社會和民間習尚。即使從表面上看,標準也能夠由立法機關“寫入”法條中,不過實質上,標準不是“制訂”,而是“形成”。而法律規則,是在法律標準指導下,依據法律標準目,由國家專門機關創制或認可,是統治階級意志較為直接表現,其也能夠由統治階級經過特定程序給予改變和廢除。標準根源來自自然法,而規則是從標準基礎上制訂出來,總來說,規則根源也在于自然法,它們都力圖表現自然法理念,只是二者之間是實質與形式區分。（二）內容不一樣從內容上看,標準在內容上含有抽象性、模糊性和概括性,要求比較籠統、模糊,它不預先設定明確、具體假定條件,不為大家設定具體權利義務,更沒有設定明確法律后果。而規則則表現出一個具體性和確定性,著眼于主體行為及多種條件(情況)共性,即其對權利義務設定是具體,其對對應法律后果設定也是確定,其明確具體目在于減弱或預防法律適用上“自由裁量”。通常而論,規則比較僵硬,標準卻比較富有彈性,在法律體系中合適地設置部分標準,能夠有效地化解規則僵硬性,為規則之間沖突找到一條可靠處理之路。（三）規制客體不一樣從二者規制客體來看,標準不僅規制規則所針對通常情況,而且它還瞄準規則未予覆蓋或規制特殊情形。可見,標準所規制行為不僅能夠是對或錯,而且能夠是好或壞,“假如確有意根據標準行事,那么,在某種程度上了解一項標準是一項什么標準以及為何該標準要求它所要求東西,就是必需。”而規則所規制行為只能分為簡單對或錯,所以,“一項規則或者取得遵守,或者遭到違反。（四）適用范圍不一樣法律規則因為內容具體明確,它們只適適用于某一類型行為。而法律標準對人行為及其條件有更大覆蓋面和抽象性．它們對從社會生活和社會關系中概括出來某一類行為、某一法律部門或全部法律體系均通用價值準則．含有宏觀指導性,其適用范圍比法律規則寬廣。法律標準適用含有維持社會倫理道德秩序、保障個案公平、填補法律漏洞等主動意義（五）適用方法不一樣適用方法上．法律規則是以要么有效要么無效方法適用:假如一條規則所確定事實是即定．那么．或者這條規則是有效．在這種情況下,必需接收該規則所提供處理措施或者該規則是無效在這種情況下該規則對裁決不起任何作用。美國法理學家沃德金在說明這一點時．曾舉棒球規則例子:在棒球比賽中．擊球手若對投球手所投球三次都未擊中則必需出局。裁判員不能首先認可三擊不中者出局規則有效．其次又不判三擊不中者出局。這種矛盾在規則情況下是不許可。而標準不是以要么有效要么無效方法適用．而且標準可能相互沖突．所以．標準有分量weight．這些不一樣強度標準甚至;中突標準都可能存在于一部法律之中。就是說．相互沖突標準必需相互衡量或平衡．有些標準比另部分標準有較大分量。（六）承載價值不一樣從承載價值上來看,標準在于確保整個法律合理性和合目性底線,而規則關鍵是為了滿足法律正當性要求。所以,標準表現著法實質價值,而規則表現著法形式價值,也就是說,標準承載著法部分正義、靈活性和法律部分化價值,而規則承載著法通常正義、效率和安全價值。（七）在規范沖突處理方法及后果上不一樣規則之間相互沖突肯定造成其中一條規則無效,但標準之間沖突并不影響標準效力,相互沖突標準仍然“存續無損”。由此,相互沖突標準就必需得做出一定權衡,其實質就是在相互沖突利益之間進行衡量或在相互沖突價值標準之間做出選擇。三．結語法律規則與法律標準之間關系其實就是嚴格規則與自由裁量關系．法律標準出現正是為了克服嚴格規則弊端,二者關系究其根本就是立法機關與司法機關之間權力分配問題。在成文法中設置標準,將人(法官)原因引入法律運作過程中．”使法典由自行運轉不息永動機演變為人——期,(法典)系統。法律標準模糊性、衡平性給予了法官司法自由裁量權,使法官得以發揮其智慧以填補成文法缺漏．甚至依據社會理想、法律目干預具體法律概念、法條、法律規范之適用．以使法律能夠應對現代變動不居社會形勢。認識到法律規則與法律標準區分對現實中法怎樣遵守和適用含有重大指導意義。今天出現問題為何恰恰是法律標準和法律規則尷尬,應該說關鍵是我們在追求一個并不一定適合中國實際法律價值目標,一國國情需要符合國情法律,符合國情法律能促進一國社會發展,法律價值目標從文字上表現自由、正義,其實通俗說就是讓民眾安居樂業。怎樣達成這么目標,法律能給予一個安居樂業前提保障,提供安居樂業肯定條件,更為關鍵是,讓每一個人安居樂業與個人自由、個人權利劃等號。法律標準就應該圍繞這么目標而要求,法律規則更應該圍繞這么目標而解釋和應用。如同有些人從美國經濟學