Ⅰ民法典視域下我國婚約彩禮返還制度研究目錄【內(nèi)容摘要】 頁共13頁民法典視域下我國婚約彩禮返還制度研究【內(nèi)容摘要】：婚約彩禮是一種傳統(tǒng)習俗，在社會上流傳頗廣。然而我國目前婚約彩禮的返還規(guī)則模糊，我國新頒布的《民法典》也并未對舊有的婚約彩禮返還規(guī)則予以完善。因此，我國在司法審判中對婚約彩禮返還糾紛的處理標準參差不齊，同案不同判的現(xiàn)象普遍存在。由于我國婚約彩禮返還制度的立法規(guī)則已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代社會中復(fù)雜多變的文化需求和經(jīng)濟發(fā)展需要，為了解決我國婚約彩禮返還糾紛中存在的一系列法律問題，本文主要從我國的婚約彩禮返還問題入手，依據(jù)現(xiàn)今的婚約彩禮返還狀況和我國有關(guān)解決婚約彩禮返還糾紛的法律規(guī)制分析，討論目前我國法律對婚約彩禮返還現(xiàn)象的規(guī)制，針對婚約彩禮返還制度存在的問題提出完善建議。【關(guān)鍵詞】：婚約彩禮；返還規(guī)則；婚約彩禮范圍；立法完善一、我國婚約彩禮制度的概述（一）婚約彩禮制度的概念我國法律出臺的《婚姻法司法解釋（二）》第10條對婚約彩禮的概念僅作出了一個概括性的限定，即“按照婚約習俗給付的財產(chǎn)”，《婚姻法司法解釋（二）》第十條當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：“（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的;適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件。”而首次亮相的《中華人民共和國民法典》也沒有涉及婚約彩禮概念的新規(guī)定[1]。現(xiàn)代社會意義上民法所規(guī)定的婚約彩禮只能作為男女雙方之間的一種道德約束，以一種民事法律之債的形式出現(xiàn)并受法律保護。綜上，婚約彩禮是指以達成締結(jié)婚約為目的，男方或男方家庭在訂立婚約過程中向《婚姻法司法解釋（二）》第十條當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：“（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的;適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件。”（二）婚約彩禮制度的起源與特征西周時期出現(xiàn)的“采擇之禮”是記載的最早的婚約彩禮形式，這表明婚約彩禮制度在我國有著悠久的歷史，作為一種傳統(tǒng)習俗延續(xù)至今，對國人締結(jié)婚姻的形式有著深遠地影響。婚約彩禮作為一種正式的制度出現(xiàn)在我國的司法解釋之中，但它并不是結(jié)婚必經(jīng)的程序，也不具備古代禮法意義上的強制力和約束力。婚約彩禮制度在我國婚姻關(guān)系的建立中具有不可忽視的影響，隨著歷史的推移與各個地方的傳承，婚約彩禮的存在也逐漸表現(xiàn)出以下特征：目的性、自愿性、地域性[2]。其一，婚約彩禮給付是基于男女雙方自愿、平等的理念所作的贈予，同時在婚約彩禮贈予中，雙方始終遵循著我國“婚姻自主、男女地位平等以及一夫一妻”《民法典》第一千零四十一條:“婚姻家庭受國家保護。實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”《民法典》第一千零四十一條:“婚姻家庭受國家保護。實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”（三）婚約彩禮制度的法律性質(zhì)婚約彩禮在我國《民法典》中是指：“按照婚約習俗給付的財產(chǎn)”。締結(jié)婚約的雙方當事人以自愿平等為原則，締結(jié)婚約為條件，向?qū)Ψ劫浻杌榧s彩禮。我國法律并未對婚約彩禮的法律性質(zhì)作出規(guī)定，但社會主流觀點通常將婚約彩禮的屬性定為附解除條件的贈予，男女之間基于締結(jié)婚姻關(guān)系的共同意思表示，在這一條件下，男方為之給付婚約彩禮[3]。男女雙方把給付婚約彩禮的贈予行為看作是可以解除的條件，當解除條件成立時，男方對女方婚約彩禮的贈予行為失效，女方應(yīng)當按照附解除條件贈與合同的性質(zhì)，將婚約彩禮返還給男方；當解除條件不成立時，男方對女方的贈予行為有效，婚約彩禮的贈予方與接受方對婚約財產(chǎn)的贈予沒有爭議。本文認為將婚約彩禮的法律性質(zhì)定為附解除條件的贈予合乎法理與現(xiàn)實。贈與方若想行使救濟權(quán)，可依據(jù)民法上不當?shù)美姆颠€請求權(quán)提出婚約彩禮返還的訴請。二、我國婚約彩禮返還制度的立法現(xiàn)狀分析1950年我國首部《婚姻法》亮相于公眾視線之中，其中并未針對婚約彩禮作出有關(guān)規(guī)定[4]。直至2001年我國再次對《婚姻法》進行立法上的修改，行文中亦未提及婚約彩禮的立法內(nèi)容，可見在《婚姻法司法解釋（二））》第十條頒布以前我國在制定法上從未對婚約彩禮的立法作出明確解釋，婚約彩禮這一概念也僅用聘禮、聘金這類名詞替代。2021年實施的《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第五條當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：“（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件。”是對我國《《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第五條當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：“（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件。”婚約彩禮在過去的時代里被立法所忽視但隨著社會的不斷更迭，締結(jié)婚姻的當事人給付婚約彩禮的現(xiàn)象普遍存在。這也引發(fā)了各種各樣的婚約財產(chǎn)返還糾紛，《〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條的解釋為處理現(xiàn)實生活中的婚約彩禮返還糾紛提供了法律依據(jù)。婚約彩禮制度作為一種傳統(tǒng)婚約文化深深影響著我國社會道德的發(fā)展，該制度作為一種社會道德風俗不僅規(guī)范著我國婚姻關(guān)系，還對社會關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。我國將婚約彩禮返還制度的三種情形寫入立法中不僅符合我國人民群眾對公序良俗的需求，同時還是社會道德與法律相互融合的產(chǎn)物，該規(guī)定在法律上顯現(xiàn)出一定的合理性，彌補了我國在制定法上對婚約彩禮返還規(guī)則模糊的不足。迄今為止，雖然我國在立法上對婚約彩禮返還制度作出相應(yīng)的司法解釋，但婚約彩禮返還糾紛在歷史的演變下呈現(xiàn)出復(fù)雜、多樣的形態(tài)，如今的規(guī)定已然無法滿足我國的文化需求和經(jīng)濟發(fā)展需要。第一，在立法上僅規(guī)定了婚約彩禮返還的三種情形，其中第二種情形并未對婚約彩禮返還條件之一“共同生活”的概念作出統(tǒng)一認定標準，認定“共同生活”的時長是婚約彩禮返還數(shù)額的重要考量標準之一，其概念不明直接導(dǎo)致婚約財產(chǎn)返還糾紛缺乏認定依據(jù)。第二，在應(yīng)當返還婚約彩禮的第三種情形中：“因婚前給付造成給付人生活困難的，彩禮應(yīng)當返還”，我國法律對“生活困難”這一概念亦未作出統(tǒng)一的評判標準。因而，人民法院在審理案件中，主要是依靠法官行使自由裁量權(quán)，將當事人生活困難的標準分為絕對困難和相對困難，以此判斷婚約彩禮的最終歸屬。我國婚約彩禮返還制度的立法不僅尊重法官的自由裁量權(quán)，還體現(xiàn)了我國鼓勵法官審理不同案件采用具體問題具體分析的方法，符合社會發(fā)展現(xiàn)狀。第三，在婚約彩禮返還糾紛訴訟中，訴訟標的額上升也引發(fā)了更多復(fù)雜的糾紛。婚約彩禮返還規(guī)則立法模糊，大幅地增加了婚約彩禮返還糾紛案件的審理難度，例如無法確定婚約彩禮返還數(shù)額。當下法官僅依據(jù)《〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條的解釋去審理婚約彩禮返還糾紛案件，可能會面臨無法可依的局面。審理結(jié)果甚至可能降低婚姻彩禮返還法律規(guī)則在人民群眾心目中的公信力，難以讓訴訟當事人信服。我國婚約彩禮返還制度的立法規(guī)制已形成統(tǒng)一的立法體系，婚約彩禮糾紛案件在實踐中有法可依，但其法律規(guī)制的內(nèi)容仍須通過對三種婚約彩禮返還情形的內(nèi)容作出更為明確的解釋方能符合立法的時代要求。三、我國婚約彩禮返還制度中存在的法律問題（一）婚約的法律效力未得到明確的規(guī)定男女間訂立的婚約并不受我國法律的保護，婚約在我國主要被定義為無配偶的男女雙方以結(jié)婚為目的達成的協(xié)議，稱之為訂婚或定婚。在現(xiàn)今的立法背景下，我國男女雙方的婚姻建立主要通過婚姻登記，以此發(fā)生法律效力。顯然，婚約并不是我國婚姻締結(jié)的必要程序，因而婚約并不具備強制履行力，不受我國法律的約束。在我國婚戀市場中，婚約雖然并非男女雙方當事人締結(jié)婚姻關(guān)系的必經(jīng)程序但卻是民間流行的一種重要風俗習慣，因此婚約是我國歷史上締結(jié)婚姻過程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。一般男女在辦理結(jié)婚登記之前都需要經(jīng)歷訂婚的環(huán)節(jié)，這也成為了我國婚約彩禮返還糾紛中贈與方請求返還彩禮的現(xiàn)實基礎(chǔ)。當婚約締結(jié)時，男方為表達締結(jié)婚約的意圖，給付女方一定數(shù)量的金錢或物品作為婚約彩禮，故而締結(jié)婚約是受贈方收取婚約彩禮的前提。確認婚約的法律效力有助于解決婚約彩禮返還糾紛的問題。但目前婚約在我國的法律效力并不明確，因此婚約彩禮返還和給付失去了理論基礎(chǔ)，婚約彩禮返還與贈予因缺失法源而無法立足。正是由于締結(jié)婚約在我國具有深遠的傳統(tǒng)影響以及婚約并未受到我國法律的保護，在這兩大矛盾的沖擊下，男女雙方訂立婚約后，婚約彩禮返還糾紛在社會上普遍存在，為從根本上解決婚約彩禮返還糾紛的審理問題，需要進一步明確婚約的法律效力。（二）婚約彩禮返還主體不明確婚約彩禮的性質(zhì)在法律上暫時無法明確，因此在我國婚約彩禮返還糾紛中訴訟主體也未作出確定。我國法官根據(jù)法律賦予的自由裁量權(quán)將婚約彩禮認定為附解除條件的贈予，因此締結(jié)婚姻關(guān)系的雙方當事人即被認定為婚約財產(chǎn)贈與關(guān)系的法律主體和婚約財產(chǎn)法律關(guān)系的主體[5]。但我國《〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條中關(guān)于婚約財產(chǎn)糾紛的訴訟主體被規(guī)定為：“當事人請求返還彩禮的”，此處的“當事人”并未明確指出是訂立婚約關(guān)系的男女雙方當事人，還是婚約彩禮的實際給付人和接受人，該規(guī)定表述不明確導(dǎo)致在司法實踐中難以確定訴訟主體。在案件審理中，婚約彩禮的實際給付人和實際接受人并非只有締結(jié)婚姻關(guān)系的男女雙方，事實上男方通常將婚約彩禮交予女方的父母，并未交予締結(jié)婚姻關(guān)系的女方當事人，因此這一部分財產(chǎn)的實際所有人為女方父母。例如2018年河南省周口市的翟某1與趙某1婚約財產(chǎn)糾紛二審案件①翟某1與趙某1婚約彩禮糾紛二審民事判決書（2①翟某1與趙某1婚約彩禮糾紛二審民事判決書（2018）年豫16民終3334號，河南省周口市中級人民法院同時在締結(jié)婚約的傳統(tǒng)中，大多數(shù)民間家庭的子女經(jīng)濟并不獨立，通常男方是在其父母的幫助下完成對女方的婚約彩禮給付。由此可能引發(fā)的問題是婚約彩禮的實際給付人是男方的父母，在婚約彩禮返還糾紛中這筆財產(chǎn)可能屬于贈與方家庭的共同財產(chǎn)支出。男方家庭的父母能否作為這類案件的訴訟主體暫不明晰，訴訟主體混亂成為了婚約彩禮返還案件審理的一大難點。此外，社會中普遍存在父母雙方為未成年子女訂立“娃娃親”的現(xiàn)象，我國《民法典》對此種現(xiàn)象并未作出評價，正因缺乏法律的規(guī)制，雙方子女作為限制民事行為能力人甚至是無民事行為能力人無法對締結(jié)婚約后父母收受的婚約彩禮進行處置。因為未成年人不具有完全民事行為能力，在法律上無法獨立承擔民事責任，在婚約彩禮返還糾紛中便缺乏訴訟主體資格。當締結(jié)婚約的對象為未成年人時，確認其是否為訴訟主體這個問題顯得尤為棘手。如雙方父母未經(jīng)未成年人的同意私自為未成年人訂立婚約，在訂立婚約過程中父母以未成年人的名義接受婚約彩禮的贈予，發(fā)生糾紛時，未成年人無法獨立地以自己的名義進行訴訟，婚約彩禮返還規(guī)則未作相關(guān)解釋，對此未成年人在維護權(quán)利這一問題上便缺乏救濟途徑，婚約彩禮返還主體不夠明確仍然是當下我國立法上的不足之處。（三）婚約彩禮返還的范圍界定困難我國《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）僅對婚約彩禮作出了限定性的定義即：“按照習俗給付的”，而對婚約彩禮的返還范圍并未明確規(guī)定。在婚戀市場中存在各種各樣的贈予性財物，其中確認不同的財物贈予是否屬于婚約彩禮的范圍是司法實踐中的難題，我國立法對婚約彩禮的返還范圍規(guī)定模糊引發(fā)了眾多財產(chǎn)糾紛問題。我國婚約彩禮與以下四種贈予性財物難以區(qū)分。其一，一般性贈予是男女間為增進雙方感情對對方作出的贈予，在婚約財產(chǎn)糾紛中認定這一贈與是否屬于婚約財產(chǎn)的范圍存在困難；其二，買賣婚姻是指：男女雙方的父母違背兒女意愿，將兒女婚姻作為買賣進行交易，其中因買賣婚姻所獲得的財物是否屬于我國所規(guī)定的婚約彩禮的范圍是存疑的；其三，在男女雙方戀愛期間，男方家庭贈予女方具有家庭象征意義的財物，這一財產(chǎn)能否認定為婚約彩禮并要求受贈方返還，在我國婚約彩禮返還規(guī)則中未作解釋；其四，男女雙方以結(jié)婚為目的訂立婚約，受贈方或受贈方父母借婚姻締結(jié)的緣由向贈與方索要高額財物，在案件審理中，該類財物常與婚約彩禮發(fā)生混淆，造成法官裁判困難。界定我國婚約彩禮與一般性贈予、買賣婚姻所獲得的財物、具有家庭象征意義的財物和借婚姻索取高額財物的不同隨即也成為了我國審判實務(wù)中亟待解決的問題[6]。（四）對“共同生活”概念界定不清根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條中規(guī)定了“確未共同生活”屬于離婚后彩禮返還的一種情形，但并未對什么是“共同生活”作出具體界定，造成審判實務(wù)中各個法院不同法官對“共同生活”的理解與認定標準不一。在我國《民法典》中“共同生活”不是法律意義上的概念，制定法上僅把“同居”作為通用和達成共識的專業(yè)詞語。在司法實踐中我國通常把“共同生活”的概念解釋為法律意義上的“同居”[7]。目前，我國將雙方當事人未曾“共同生活”作為婚約彩禮返還的標準之一，但我國立法并未明晰“共同生活”的具體要件，婚約彩禮返還糾紛的調(diào)解陷入窘境。司法實踐中不同的法官根據(jù)自由裁量權(quán)對“共同生活”概念作出的界定不盡相同。部分法官認為“共同生活”是指締結(jié)婚姻關(guān)系的男女存在共同的婚后居住場所以及雙方必須長期維持正常的夫妻性生活[8]。通過以上兩點可確定案件當事人是否曾經(jīng)共同生活。而其他的法官又認為構(gòu)成“共同生活”的要件應(yīng)當有三：一是雙方當事人經(jīng)濟上存在共同的往來，二指夫妻間還要承擔精神慰藉和相互照顧的義務(wù)，三則是雙方還需要共同承擔起家庭生活所負擔的義務(wù)。法官通過以上三個要素的組合判斷雙方當事人是否曾經(jīng)共同生活。司法實踐中婚約彩禮返還糾紛案件出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果較為普遍，而我國“共同生活”的要件在立法規(guī)制中并未作出說明，這也導(dǎo)致法官在案件審理中對“共同生活”含義認定模糊，影響婚約財產(chǎn)最終的利益分配，明確“共同生活”的構(gòu)成要件，是我國解決婚約財產(chǎn)分配的關(guān)鍵。（五）缺乏對無過錯方和婦女權(quán)益的保護我國《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第五條第一項對彩禮返還的情形采取一刀切的做法，只以當事人是否進行婚姻登記作為返還婚約彩禮的考量標準，當符合該條件時，人民法院可立即判決婚約彩禮的接受方返還婚約財產(chǎn)[9]。該規(guī)定已無法適應(yīng)復(fù)雜多變的司法實踐，主要在于未能考慮到無過錯方的利益和婦女權(quán)益。當婚姻締結(jié)失敗時，會對無過錯方造成一定的傷害。例如過錯方存在出軌、惡意隱瞞自身重大疾病史、具有不良嗜好、對女方實施家庭暴力、虐待對方等過錯，在這一期間無過錯方投入大量的時間和精力去經(jīng)營這段感情，最終卻遭受損害。同時，雖然法律并不承認婚約的地位，但婚約締結(jié)意味著男女雙方具有步入婚姻的共同的意思表示，婚約對雙方都具有極強的道德約束力，若婚約解除，無過錯方有可能因締結(jié)婚約在聲譽方面受到損害，因雙方未登記結(jié)婚要求無過錯方返還婚約彩禮有失公正。社會上普遍存在雙方當事人未經(jīng)婚姻登記而共同生活的現(xiàn)象，男女雙方僅舉行婚禮儀式便以夫妻名義共同生活，其間婚約彩禮作為二人同居后的共同財產(chǎn)在日常生活中消耗殆盡[10]。此時雙方并非合法夫妻但卻履行了夫妻間的義務(wù)，男方要求返還婚約財產(chǎn)，人民法院根據(jù)“雙方未辦理結(jié)婚登記”這一條件判決女方返還全部的婚約財產(chǎn)，女方的利益將遭受極大地損害。根據(jù)男女雙方身體特點的不同，雙方在締結(jié)婚約的過程中付出的成本也不同，女方實際付出的成本更高。例如女方由于身體的特質(zhì)，女方投入的生育的成本和時間成本比男性的更高。若女方在婚約締結(jié)期間懷孕和生育，待婚約關(guān)系解除后女方在當?shù)氐幕榕涫袌鰧⒚媾R巨大困境，因而按照“未經(jīng)登記結(jié)婚應(yīng)當返還彩禮”的規(guī)定處理婚約財產(chǎn)糾紛對女性存在不公，該規(guī)定不符合我國《中華人民共和國民法典》關(guān)于保護婦女權(quán)益的原則。四、民法典視域下完善我國婚約彩禮返還制度的建議（一）通過立法明確婚約的法律效力我國受傳統(tǒng)婚俗的影響深遠，在現(xiàn)代社會中締結(jié)婚約的現(xiàn)象不可避免，該背景將持續(xù)造成婚約彩禮返還糾紛的出現(xiàn)。若婚約的法律效力仍然得不到確認，在婚約彩禮返還糾紛中，婚約彩禮最終的歸屬將持續(xù)存在爭議，婚約彩禮返還糾紛在審判中難以順利解決。我國《民法典》在將來的立法中，應(yīng)當針對婚約的法律性質(zhì)和效力作出明確的規(guī)定。婚約應(yīng)當作為男女雙方未來締結(jié)婚姻關(guān)系的一種約定，婚約不具備強制履行力，雙方均不可依據(jù)婚約要求強制履行。同時，婚約可以單方解除亦可以雙方合意解除，男女雙方僅負有婚約成立的義務(wù)。當婚姻關(guān)系無法締結(jié)時，雙方當事人均可以依照不當?shù)美颠€請求權(quán)，要求返還婚約彩禮，若雙方當事人的父母或其他親屬為期待對方締結(jié)婚約而贈予財物，婚約彩禮接收方應(yīng)當給予返還。在婚約的法律效力上明確其人身關(guān)系不具有可訴性，因男女雙方的人身不能作為交易的對象，故婚約不具有人身約束性，男女之間不因婚約的締結(jié)發(fā)生身份變動。但由于我國婚約的法律效力規(guī)定不明，婚約彩禮糾紛層出不窮，糾紛無法得到及時的解決，這將引發(fā)嚴重的社會矛盾，人民法院審理婚約財產(chǎn)案件具有必要性和緊迫性。婚約是人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合體，在審理案件中可以否認婚約的人身關(guān)系的合法性，肯定婚約財產(chǎn)糾紛案件中雙方當事人的財產(chǎn)關(guān)系，針對男女間的婚約財產(chǎn)關(guān)系展開審理，如此一來，訴訟參與人間的婚約財產(chǎn)關(guān)系便受到法律的保護，在我國《民法典》上確認婚約的法律效力更有利于順利解決后續(xù)的婚約彩禮返還糾紛。（二）明確婚約彩禮返還糾紛的訴訟主體在現(xiàn)實中婚約彩禮的給付和接受人并不僅限于男女雙方當事人，婚約彩禮通常是由締結(jié)婚約關(guān)系的當事人的父母實際贈予或?qū)嶋H接受[11]。本文認為訴訟主體應(yīng)當為締結(jié)婚約關(guān)系的當事人和雙方的家庭成員，其不僅僅局限于準備締結(jié)婚姻關(guān)系的雙方當事人。針對婚約彩禮的給付的問題，特殊情況下給付的財產(chǎn)并非男方本人的所有財產(chǎn)，婚約彩禮往往是男方家庭的共有財產(chǎn)或父母的財產(chǎn)。若在婚約財產(chǎn)返還糾紛中僅列明締結(jié)婚姻關(guān)系的當事人為訴訟主體，其主體資格并不符合我國《民事訴訟法》中關(guān)于訴訟主體的規(guī)定《民事訴訟法》《民事訴訟法》第五十一條：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。”針對婚約彩禮的接受方而言，無論婚約彩禮的接受方是締結(jié)婚約關(guān)系的女方當事人亦或是其近親屬，他們都將是共同受益人。在訴訟中若僅以男女雙方當事人作為訴訟主體，女方對此提出未收到男方的婚約彩禮作為抗辯理由，會損害婚約彩禮給付方的權(quán)益，判決違背公平正義的理念。在現(xiàn)實中，女方當事人在接受婚約彩禮后，會將該財產(chǎn)交付給娘家保管。女方的婚約彩禮用于置辦嫁妝的現(xiàn)象比較罕見。考慮到婚約彩禮可能是贈與方的家庭共同財產(chǎn)支出，訴訟中應(yīng)當具體問題具體分析，婚約彩禮的接受方的近親屬亦不能排除在婚約彩禮糾紛的訴訟主體之外，贈與方要求返還婚約彩禮無論是發(fā)生在婚約財產(chǎn)糾紛之中，還是離婚糾紛之中，均以婚約彩禮的實際接受主體為返還主體更為妥當。針對男方與男方的父母都屬于婚約財產(chǎn)的實際給付人以及翟某1和趙某1婚約彩禮糾紛案件的情形，男女雙方及其父母都應(yīng)納入到案件之中作為適格的原被告和共同的原被告，通過對婚約財產(chǎn)糾紛的訴訟主體的明確可以保障婚約彩禮贈與方與接受方最基本的訴訟權(quán)利。明確訴訟主體不僅符合權(quán)利與義務(wù)相一致原則，而且有助于解決在婚約彩禮返還問題上所出現(xiàn)的推脫及抗辯問題。縱觀我國婚約彩禮糾紛案件的審理可以發(fā)現(xiàn)，涉及未成年人的案件屢見不鮮。未成年人在我國民法中屬于限制民事行為能力人，本身不具備締結(jié)婚約的民事行為能力，也不具備登記具有合法婚姻關(guān)系的條件。父母代替子女收取婚約締結(jié)的彩禮，在審判中法官可能將此類案件作為一般訴訟主體間的普通財產(chǎn)訴訟案件進行處理，忽視未成年人的權(quán)益。因未成年人本身在審判實務(wù)中的訴訟能力存在問題，在司法實踐中建議將未成年子女的雙方父母列入共同原告或共同被告與未成年人共同參與訴訟，在確保未成年人的合法權(quán)益受到司法保護的情況下，將案件的性質(zhì)固定為未成年人的婚約彩禮訴訟案件，保障限制民事行為能力人的合法權(quán)益。（三）明確界定婚約彩禮范圍的具體規(guī)則在婚約彩禮返還糾紛中，男女雙方為爭取各自的財產(chǎn)權(quán)益將雙方保持戀人關(guān)系期間的定情信物、約會消費、交通差旅費等作為婚約彩禮的范疇，請求對方在訴訟中給予返還。此類財物應(yīng)當認定為當事人對對方所作出的一般性贈予，其主要的作用是維系雙方的感情，穩(wěn)定雙方的戀愛關(guān)系，不能等同于婚約彩禮，法院對當事人的返還訴請應(yīng)不予支持。買賣婚姻中的財物與婚約彩禮的性質(zhì)亦不予混淆[12]。買賣婚姻是第三者違背婚姻主體的意愿，以索要財物為目的，通過包辦、強迫等方式使雙方當事人締結(jié)婚約。我國婚約的締結(jié)尊重男女雙方的意愿，符合婚姻自由的原則，婚約彩禮是合法的。而買賣婚姻干涉他人的婚姻自由，在我國民法中將其認定為可撤銷婚姻，在法律上自始無效。雙方父母及其親屬在這期間所獲得的財物，并不屬于婚約財產(chǎn)，男女雙方的父母在其中所獲財物屬于違法所得。在男女雙方締結(jié)婚約后，男方家庭贈予女方具有家庭象征意義的財物，這表明男方家庭認可女方的身份，并希望女方加入男方家庭。男方家庭贈予女方的具有家庭象征意義的財物存在特殊含義，女方接受這一財物表明締結(jié)婚約的雙方當事人達成了共同締結(jié)婚姻關(guān)系的意圖。該類財物贈予屬于我國婚約彩禮的范疇，在婚約彩禮返還糾紛中受贈方應(yīng)當退還。雙方當事人締結(jié)婚約后，受贈方或受贈方父母借婚姻締結(jié)的緣由向贈與方索要的高額財物不屬于婚約彩禮的范圍。借婚姻索取的財物與婚約彩禮具有高度的相似性，但借婚姻索取財物是以結(jié)婚為條件，獲取物質(zhì)金錢，其目的并非締結(jié)婚姻關(guān)系。我國民法明確禁止借婚姻索取高額財物的違法行為，但還應(yīng)針對借婚姻索取高額財物的行為依法設(shè)立更為具體的處罰措施。我國在立法上應(yīng)將婚約彩禮的性質(zhì)明確到制定法之上。婚約彩禮是雙方當事人均有結(jié)婚意愿而進行的贈予，其主要目的是雙方訂立婚約和步入婚姻。明確婚約彩禮是以結(jié)婚為條件按照民間習俗給付的附解除條件的贈予，界定婚約財產(chǎn)返還的范圍的問題便迎刃而解[6]。在法律上以此明確界定婚約彩禮的范圍能在審判中清晰地區(qū)分婚約彩禮與一般性的贈予、買賣婚姻、借婚姻索要高額財物的區(qū)別，調(diào)解司法矛盾，有效提高審判效率，穩(wěn)定婚姻家庭結(jié)構(gòu)。（四）通過立法確定“共同生活”的要件在各大法院審理的婚約彩禮返還糾紛案件中，確認男女雙方是否“共同生活”是決定婚約彩禮最終歸屬的關(guān)鍵。我國案件審理若以締結(jié)婚姻關(guān)系的男女存在共同的婚后居住場所以及雙方必須維持正常的夫妻性生活作為“共同生活”的判斷依據(jù)，這并不穩(wěn)妥。以雙方是否長期維持正常的夫妻性生活作為“共同生活”的構(gòu)成要件存在兩點問題：一原被告難以提供雙方長期維持正常夫妻性生活的相關(guān)證明，法官在裁判雙方是否保持正常的夫妻性生活的問題上審理難度加大。二若雙方當事人存在異地分居的情形，夫妻間因長期異地工作而缺乏維持性生活的條件，但雙方的婚姻關(guān)系的確符合“共同生活”的條件，判決雙方不存在符合“共同生活”的事實，裁判將存在不合理的現(xiàn)象，因此不可按照此觀點判定雙方存在“共同生活”的事實。若法院以雙方當事人經(jīng)濟上存在共同的往來，夫妻間還應(yīng)承擔精神慰藉和相互照顧的義務(wù)以及雙方需要共同承擔起家庭生活所負擔的義務(wù)的三大要素認定男女間是否曾經(jīng)共同生活，司法審判的依據(jù)便不夠全面，例如當事人可能缺乏共同的婚后居住場所，此時判定二人曾經(jīng)存在“共同生活”的事實難以服眾。在“共同生活”這一構(gòu)成要件的認定問題上，可以通過形式要件與實質(zhì)要件規(guī)范認定“共同生活”的標準。形式要件為夫妻雙方須以夫妻的名義形成持續(xù)、穩(wěn)定的共同生活關(guān)系，實質(zhì)要件即男女雙方存在長期的同居關(guān)系，這一同居關(guān)系指二者之間形成長時間履行夫妻之間權(quán)利義務(wù)的關(guān)系。以形式要件和實質(zhì)要件判斷雙方是否曾經(jīng)共同生活，既考慮到夫妻間應(yīng)構(gòu)成一個共同的“家庭共同體”參與彼此的生活，又能考慮到夫妻間應(yīng)當對彼此履行夫妻義務(wù)，這將更為符合我國法律對“共同生活”統(tǒng)一判斷標準的要求。在立法上明確“共同生活”要件有效地解決婚約彩禮返還情形二的認定問題，同時對法官的自由裁量權(quán)作出約束，有助于維護綠色司法環(huán)境。（五）加強對無過錯方與婦女權(quán)益的保護我國《民法典》第一千零九十一條《民法典》第一千零九十一條有下列情形之一導(dǎo)致離婚的。無過錯方有權(quán)請求損害賠償：《民法典》第一千零九十一條有下列情形之一導(dǎo)致離婚的。無過錯方有權(quán)請求損害賠償：“（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。”同時在婚約彩禮返還糾紛案件的審理中還需要保護婦女的合法權(quán)益，男女雙方在未進行婚姻登記的情況下，女方履行了作為妻子的義務(wù)，并且女方在生育方面承擔了部分風險，婚約一旦解除即女方面臨返還全部婚約彩禮的嚴重后果。在婚約解除時，女方也將在名譽與物質(zhì)、精神多個方面遭受更大的損失。在傳統(tǒng)社會中女方締結(jié)婚姻