緒論VII小微企業(yè)信貸風(fēng)險識別與控制研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u23661小微企業(yè)信貸風(fēng)險識別與控制研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 131301.1國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 18231.1.1國外研究現(xiàn)狀 1163211.1.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀 2183232研究的相關(guān)理論 4209862.1研究的基礎(chǔ)理論 4324132.1.1小微企業(yè)的概念及界定 4166072.1.2信貸風(fēng)險管理的概念及界定 4242012.2研究的理論基礎(chǔ) 4249392.2.1信息不對稱理論 4270332.2.2信貸配給理論 5289932.2.3關(guān)系貸款理論 5168032.2.4博弈論 56642.3小微企業(yè)信貸管理的作用機(jī)理 6125052.3.1不完全信息條件下的銀企靜態(tài)博弈 6318502.3.2不完全信息條件下的銀企動態(tài)博弈 7國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外研究現(xiàn)狀關(guān)于小微企業(yè)的信貸風(fēng)險識別。JoseA.G.Baptista等人（2006）在非洲銀行的小額貸款發(fā)展報告中，認(rèn)為貸款數(shù)額、用途、期限等各項內(nèi)容都會對其造成一定的影響，重點分析了影響因素[1]。S.Jha，K.S.Bawa（2007）等人以不同角度分析了影響因素，在貸款人的角度認(rèn)為貸款人知識水平、家庭收支狀況等都會影響其風(fēng)險程度的大小[2]。紐約大學(xué)AnthonySaunders教授（2015）指出面臨著例如市場風(fēng)險、信用風(fēng)險等，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢下，金融風(fēng)險也會日漸加劇，因此，對管理者而言，他們往往要耗費大量的時間和精力去認(rèn)識各種風(fēng)險[3]。關(guān)于小微企業(yè)的信貸風(fēng)險策略，美國信孚銀行在20世紀(jì)70年代創(chuàng)建出了RAROC體系，目的是衡量貸款組合風(fēng)險。RAROC指的是風(fēng)險調(diào)整資本收益，它是一種在進(jìn)行業(yè)務(wù)決策時，對不能提前獲知的風(fēng)險產(chǎn)生的影響進(jìn)行估量，在審慎經(jīng)營的前提下創(chuàng)造利潤。美洲銀行將這一體系應(yīng)用在業(yè)務(wù)實踐中，將每一項產(chǎn)品所需要的權(quán)益資本量化，且將其有機(jī)整合，達(dá)到資本最優(yōu)化的目的[4]。在小微企業(yè)信貸風(fēng)險管理方面。PaolaSapienEa（2002年）認(rèn)為，大型銀行比小型銀行具有更高的信貸標(biāo)準(zhǔn)和更復(fù)雜的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，所以大型銀行比小型銀行的借貸成本更高[5]。F.Allen（2005年）認(rèn)為，我國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)揮重大作用，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展期間，大量的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)將大量的信貸資金調(diào)撥在民營經(jīng)濟(jì)，造成了民營經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展[6]。SteveBeck和TimOgden（2007年）認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該在加大金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的同時，增加信貸的質(zhì)量從而達(dá)到控制信貸風(fēng)險的目的[7]。Kjosevski和Petkovski（2017）以27家銀行為對象，對其不良貸款進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值、改過內(nèi)部貸款數(shù)量等明顯地影響著不良貸款[8]。宏觀經(jīng)濟(jì)因素相較于銀行內(nèi)部風(fēng)險因素對不良貸款影響更大，股本回報率和銀行規(guī)模與不良貸款水平呈正相關(guān)，另外，研究發(fā)現(xiàn)所有銀行特定變量都和不良貸款水平呈負(fù)相關(guān)，Peric和Konjusak（2017）的研究證實了這一結(jié)果[9]。國內(nèi)研究現(xiàn)狀小微企業(yè)的信貸識別層面，岳鳳榮（2012）強(qiáng)調(diào)因為忽視了信息的源頭和對小微企業(yè)信貸評級不完善，還有對于抵押擔(dān)保物的處置相較與貸款額度較低，所以銀行無法控制小微企業(yè)信貸風(fēng)險[22]。梁彩紅（2014）指出，小微企業(yè)抗風(fēng)險的能力不強(qiáng)，其次對于財務(wù)管理方面缺乏正規(guī)管理，銀行沒有足夠的信息對其進(jìn)行風(fēng)險的評估；此外，小微企業(yè)的征信體系存在問題，銀企間信息不對稱現(xiàn)象嚴(yán)重等都是造成小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險的主要因素[23]。張夢璐，袁靜（2014）經(jīng)過研究，發(fā)現(xiàn)非財務(wù)性因素最強(qiáng)的是貸款用途，最差的是組織狀況，主要競爭對手的競爭能力是影響最小的因素，影響經(jīng)營狀況的是以經(jīng)營范圍及主營業(yè)務(wù)為首[24]。宋華、苗鳳（2018）指出，小微企業(yè)不太具備償還欠款的能力，不僅企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中生存壓力巨大，銀行所面臨的市場風(fēng)險也隨之增強(qiáng)[25]；劉居照（2020）強(qiáng)調(diào)，小微企業(yè)平均壽命低于三年，開始的快，但更新?lián)Q代也快，風(fēng)險必定很高[26]。在小微企業(yè)信貸風(fēng)險策略方面。國內(nèi)學(xué)者以RAROC模型為基礎(chǔ)，在對中國實際發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了分析。黃紀(jì)憲、顧柳柳（2014）發(fā)現(xiàn)銀行通過運用RAROC的定價模型，可清楚的將銀行的資本以及風(fēng)險等項目進(jìn)行展示。并且提升績效考核的科學(xué)合理性，從而在市場競爭中積極響應(yīng)[27]。劉曉鋒、黃文凡、黃建（2014）等人在經(jīng)過實驗驗證得出，銀行的最低資本回報率和特定風(fēng)險水平呈正相關(guān)，并且可能會受到股權(quán)資本成本和特定風(fēng)險水平等因素影響，該發(fā)現(xiàn)有利于促進(jìn)銀行的資源優(yōu)化配置[28]。胡斌、胡艷萍（2017）將創(chuàng)建了貸款保險定價模型。該模型可算出價格區(qū)間，從而拓展了信貸風(fēng)險轉(zhuǎn)移的定價問題，可操作性強(qiáng)[29]。羅慕華（2018）在《商業(yè)銀行小微企業(yè)信貸風(fēng)險管理研究》中強(qiáng)調(diào)，外部的環(huán)境不確定性的因素太多了，商業(yè)銀行務(wù)必要創(chuàng)建出防御體系，將信貸規(guī)模降到合理的區(qū)間，助其早日解決難題[30]。袁洋（2019）指出，小微企業(yè)必須要建立健全管理機(jī)制，培養(yǎng)高素質(zhì)的人才，同時建立和完善評估機(jī)制，盡快處理信息不對稱的問題[31]。申慶元（2019）建議加強(qiáng)不良貸款資產(chǎn)證券化，可適當(dāng)加大可疑類以及損失類貸款在資金池中的比例[32]。周賢（2020）還認(rèn)為可通過提升銀行信貸風(fēng)險防范意識、建立和完善內(nèi)部管理制度來提高相關(guān)工作質(zhì)量與效率[33]。在小微企業(yè)信貸風(fēng)險管理方面。楊麗梅、閻辰君（2017）在研究過程中首先指出國內(nèi)商業(yè)銀行在關(guān)于企業(yè)信貸管理方面普遍存在諸多問題，并提出管理措施具有針對性，以期提高國內(nèi)銀行的信貸風(fēng)險管理水平[34]。高穎（2017）指出銀行不僅應(yīng)該積極解決供需缺口，為企業(yè)提供融資，更應(yīng)該積極的構(gòu)建科學(xué)的風(fēng)險管理機(jī)制，提高風(fēng)險管理水平從而避免信貸風(fēng)險的發(fā)生[35]。石宇慧（2017）新常態(tài)下洞悉了商業(yè)銀行在開展信貸風(fēng)險管理方面所存在的問題，也提出了加快建立信貸風(fēng)險管理內(nèi)控機(jī)制的步伐以期望對商業(yè)銀行經(jīng)營者更好地進(jìn)行風(fēng)險管理的實施[36]。鄭瑜（2017）指出，應(yīng)注重貸前、貸中、貸后的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，根據(jù)中小企業(yè)的特點建立起全面完整的信貸風(fēng)險防范體系[37]。王艷（2017）主要提倡構(gòu)建數(shù)據(jù)化管理平臺，科學(xué)的解決信貸風(fēng)險管理問題，與信息技術(shù)相結(jié)合，提高效率保證風(fēng)險管控有效[38]。聶廣禮、李軍彥、袁平（2017）站在債權(quán)人的角度，提出將全部資產(chǎn)進(jìn)行資源的優(yōu)化配置。利用資產(chǎn)間的相關(guān)性不但能防止集中風(fēng)險的發(fā)生，還能分散非系統(tǒng)風(fēng)險，達(dá)到節(jié)約成本的目的[39]。張會（2020）認(rèn)為商業(yè)銀行和小微企業(yè)信息不對稱的問題一直存在，銀行、政府和企業(yè)一定要加強(qiáng)合作和交流，實現(xiàn)多方共贏[40]。研究的相關(guān)理論研究的基礎(chǔ)理論小微企業(yè)的概念及界定小微企業(yè)包含微型企業(yè)、小型企業(yè)以及家庭作坊式企業(yè)等，是根據(jù)公司內(nèi)部人員的數(shù)量，以及資產(chǎn)總額以及結(jié)合所屬行業(yè)的不同的具體的特點等來進(jìn)行定義，一般較大型企業(yè)來說企業(yè)內(nèi)員工數(shù)量、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、營業(yè)收入均較小。在對小微企業(yè)進(jìn)行界定時，因為每個國家的國情以及實際發(fā)展是不一樣的，所以標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。我國對其定義主要是指有著較小的規(guī)模且還處于成長階段的企業(yè)，根據(jù)有工信部等四部委發(fā)布的通知規(guī)定主要根據(jù)員工人數(shù)、收入、資產(chǎn)等定量指標(biāo)來進(jìn)行的四種劃分其涵蓋的行業(yè)范圍，主要包涵十五種。主要特征是企業(yè)較小且生產(chǎn)數(shù)量和規(guī)模都不大。小微企業(yè)自身就是規(guī)模小，且人力、物力和財力相對有限的特征，其經(jīng)營范圍廣適應(yīng)多樣化的消費需求，并且抵御經(jīng)營風(fēng)險能力較差等特征。信貸風(fēng)險管理的概念及界定信用風(fēng)險管理貫穿于信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展過程，是一項復(fù)雜、繁瑣、長期的任務(wù)。這個概念指的是商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的方法識別、評估、監(jiān)控和管理風(fēng)險，使用科學(xué)的方法來平衡風(fēng)險和回報管理和控制信用風(fēng)險保持銀行的融資基金在一個安全的國家很長一段時間，以避免損失和獲得效益。一般來說，信用風(fēng)險管理過程主要包括識別風(fēng)險、風(fēng)險分析和風(fēng)險監(jiān)控。可以通過多種風(fēng)險分析方法來進(jìn)行風(fēng)險的識別，通過量化模型來進(jìn)行風(fēng)險的分析和量化從而在后續(xù)的過程中進(jìn)行風(fēng)險監(jiān)控，主要監(jiān)控可量化和不可量化的重要風(fēng)險指標(biāo)，或?qū)⒍ㄐ院投糠治鼋Y(jié)果全部通知商業(yè)銀行。商業(yè)銀行在了解情況后要注意風(fēng)險推進(jìn)管理計劃。控制風(fēng)險是指使用不同的科學(xué)方法來控制已識別和衡量的風(fēng)險。日常風(fēng)險控制可以采用基礎(chǔ)業(yè)務(wù)部-風(fēng)險管理委員會-公司董事會三級管理模式。研究的理論基礎(chǔ)信息不對稱理論信息不對稱理論包含事前“逆向選擇”和事后“道德風(fēng)險”，指因交易雙方由于隱瞞或者各種原因獲得的信息不一致造成對交易行為和交易對象產(chǎn)生影響，銀企合作中容易引發(fā)信貸風(fēng)險問題[10]。20世紀(jì)60年代英國劍橋大學(xué)教授JamesMirrlees提出了不對稱信息理論，并說明可能對市場造成哪些后果以及解決辦法。Stiglitz和Weiss（1981）認(rèn)為，交易雙方信息是不完全對稱在相對不公開的市場上，且交易的進(jìn)行所獲得的回報無法確定，所以信貸市場上供給和需求不平衡，這時貸款利率不斷攀升會使低風(fēng)險企業(yè)率先退出市場，而投機(jī)性風(fēng)險性高的企業(yè)相對堅持下來，隨時給銀行帶來的風(fēng)險也加大。當(dāng)銀行方掌握投資方信息不全時容易引發(fā)“逆向選擇”，這時獲得貸款的企業(yè)風(fēng)險性大，資金的安全性低，更容易發(fā)生違約現(xiàn)象，造成銀行信貸壓力即為“道德風(fēng)險”，不利于銀行的發(fā)展[10]。MurphyN.(1984)表示在金融市場中小微企業(yè)為獲得貸款，會瞞報信息，銀行挖掘真實信息較困難，所以借貸雙方信息是不對稱的，不如實闡述其真實情況，嚴(yán)重者提供虛假性的信息；銀行為了要將小微企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行拓展，要投入大量的成本以及信用信息等，所以，務(wù)必要將小微企業(yè)貸款利率提升。這種情況可能導(dǎo)致授信情況良好的小微企業(yè)因為貸款利率較高而放棄融資，而信用較差的小微企業(yè)因為需要銀行的資金支持，而加劇了銀行的授信風(fēng)險[11]。信貸配給理論信貸配給理論指的是一定的利率條件下，信貸市場供需不平衡，主要體現(xiàn)在兩個層面：一方面是銀行會對全部借款人的融資需要進(jìn)行統(tǒng)一化的信貸配給，借款人獲得的只是部分的貸款；另一方面為銀行對借款人的信貸配給不均衡的現(xiàn)象，這只對部分人的需求有效，然而，另外一部分貸款者就算能支付得起高額的利率也無法的獲取貸款。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Stiglitz和Weiss（1981）提出S-W模型（均衡信貸配給模型），由于信息不對成造成信貸風(fēng)險，金融機(jī)構(gòu)在升高利率不起作用的市場下采取信貸配給方式，但無法高利率放貸，盡管不想遭受利潤降低，但是由此可貸款的小微企業(yè)更少獲得貸款更難[12]。Bester（1985）對信貸配給中抵押品以及利率的重要程度進(jìn)行了剖析，隨著抵押品的數(shù)量增加較低的利率更容易吸引相對優(yōu)質(zhì)企業(yè)，隨著抵押品的數(shù)量減少，較低的利率反而不會吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)，而是容易吸引相對劣質(zhì)企業(yè)[13]。關(guān)系貸款理論關(guān)系貸款理論指的是一個多期博弈的過程，西方國家利用市場中“關(guān)系融資”模式，為幫助金融機(jī)構(gòu)解決信息不對稱問題。Miller(1958)在針對小微企業(yè)融資環(huán)節(jié)中的銀企關(guān)系重，認(rèn)為促使小微企業(yè)融資暢通的關(guān)鍵在于維持銀企關(guān)系的時間長久性，且實踐也如此表示，對解決小微企業(yè)的融資困難問題產(chǎn)生一定的作用，且利用長期關(guān)系產(chǎn)生的軟信息彌補財務(wù)數(shù)據(jù)的缺陷[15]。Boot（2000）認(rèn)為，銀行提供服務(wù)的環(huán)節(jié)中，利用和企業(yè)之間的長久性交易對此種投資的前景進(jìn)行評估，以此來獲取一定的收益[16]。美國學(xué)者Berlin以及Mester（1999）在解決小微企業(yè)融資難的問題上，充分分析了“關(guān)系型借貸”的發(fā)展?jié)摿Γ瑢?fù)雜化的財務(wù)信息轉(zhuǎn)換成統(tǒng)一的較容易理解的信息，小微企業(yè)在信息提供方面更加的規(guī)范化，滿足貸款需求[17]。關(guān)系貸款在長期投資中具有重要作用，銀企間合作的長久性可以減少信息部隊岑帶來的風(fēng)險，對小微企業(yè)客戶以及企業(yè)主的各方情況進(jìn)行詳細(xì)的了解建立起多方溝通渠道，然而，關(guān)系貸款需要大量的人力，物力等各項投資，所以對于短期的小微企業(yè)是不可行的。博弈論博弈論是對多個決策行為者個體的預(yù)測行為和實際行為的研究，并探究行為人所選擇的最優(yōu)決策均衡問題。從信用關(guān)系的層面上說，企業(yè)與銀行存在動態(tài)的博弈關(guān)系，而其中的參與者就是借貸雙方。相同條件相同規(guī)則下，信貸業(yè)務(wù)的參與者都會為了實現(xiàn)自身利益最大化來選擇和實施具體戰(zhàn)略。博弈論分為完全信息博弈和不完全信息博弈，完全信息博弈是每位參與者對其他的參與者的信息的掌握程度是全面的；不完全信息博弈是每位參與者對其他參與者的信息掌握程度是不全面的。此外，博弈還可被劃分為動態(tài)和靜態(tài)博弈，這是依據(jù)時間的序列行來進(jìn)行分配的，如果每一種博弈的參與者都有順序，有先后，同時后者能掌握前者的舉措，這隸屬于動態(tài)博弈；但如果參與者是一同行動的，彼此對對方要采取的行動和舉措不了解，則屬于靜態(tài)博弈。總體而言，銀企博弈的最終結(jié)果無非四種：第一種是雙贏，銀行放貸并且借款人到期歸還本息，企業(yè)得到資金實現(xiàn)經(jīng)營發(fā)展；第二種是銀行拒絕發(fā)放貸款，兩者利益為零；第三種是銀行放貸，但借款人未能履行義務(wù)，銀行因貸款逾期而遭受損失，獲利方只有借款人；第四種是銀行放貸，當(dāng)小微企業(yè)出現(xiàn)違約風(fēng)險預(yù)警時，銀行及時采取措施例如通過法律手段進(jìn)行追討挽回?fù)p失，借款人被迫賠償，但銀行也承擔(dān)了法律訴訟成本。基于此，銀行等信貸機(jī)構(gòu)應(yīng)該確保最終的博弈結(jié)果是平衡盈虧或者盈利，這是銀行得以維持自身利潤的根本。對于商業(yè)銀行來說，銀行給小微企業(yè)是否授信的決策是面對雙方存在不對稱信息的情況，在后文的比較中兩者間的博弈更適合歸類為不完全信息動態(tài)博弈。小微企業(yè)信貸管理的作用機(jī)理不完全信息條件下的銀企靜態(tài)博弈由于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中信息不對稱的問題，銀行與小微企業(yè)之間往往不會滿足完全信息，在此情況下我們對銀企博弈模型假設(shè)為：博弈的參與主體都是理性的，并將小微企業(yè)劃分為高信用和低信用兩種等級，其中高信用等級企業(yè)會主動償還貸款，而低信用企業(yè)在還款時會逃避償還責(zé)任。由于銀企間的信息不對稱，即銀行不知道企業(yè)信用的高低程度。假設(shè)公開的信息是高信用小微企業(yè)的概率為p，低信用的概率為（1-p），銀行貸款本金為D，貸款利率為r；企業(yè)在實際運營的過程當(dāng)中，因為水平不均衡，所以其實際收益也具有一定的差異性，k1可作為高信用等級企業(yè)的收入，相反低收益的用k2來表示，其中k1＞k2。由此得出在不完全信息下銀企靜態(tài)博弈過程中，銀行與兩種小微企業(yè)的收益矩陣如下：表1不完全信息條件下銀企靜態(tài)博弈模型收益矩陣高信用小微企業(yè)低信用小微企業(yè)申貸不申貸申貸不申貸銀行放貸（Dr，Dk1）（0，0）（-D，Dk2）（0，0）不放貸（0，0）（0，0）（0，0）（0，0）此時，博弈雙方會選擇對自己最有利的決策。銀行相當(dāng)于在高信用和低信用小微企業(yè)間進(jìn)行博弈，可利用期望收益來求出均衡狀態(tài)時的雙方?jīng)Q策。所以當(dāng)銀行決定放貸時，若資金放給高信用小微企業(yè)，則預(yù)期收益為p*Dr，若把資金放給低信用小微企業(yè)，則預(yù)期收益為（1-p）*（-D）。由此可得銀行若決定放款時總的預(yù)期收益為E（放貸）=p*Dr+（1-p）*（-D），不放貸的預(yù)期收益是0。令銀行放貸總預(yù)期收益≥0，即p*Dr+（1-p）*（-D）≥0，簡化可得p≥1/(1+r)。即當(dāng)p≥1/(1+r)時，放貸是銀行的最佳決策，反之則選擇不放貸。此時我們得到的納什均衡為：若不同信用等級的小微企業(yè)申請貸款時，只有滿足p≥1/(1+r)時，銀行放貸，否則不放貸。不完全信息條件下的銀企動態(tài)博弈全部全部低信用企業(yè)P1-P低信用企業(yè)高信用企業(yè)高信用企業(yè)申貸不申貸申貸（0，0）（0，0）銀行銀行銀行銀行放貸不放貸放貸不放貸（1，1）（0，0）（1，-1）（0，0）圖2-1不完全信息條件的銀企動態(tài)博弈樹（企業(yè)，銀行）與銀企靜態(tài)博弈相比，先后順序是存在的，并且第二個行動參與者會推斷第一個參與者的行動類型，并修正對其類型的先驗概率即求解事情還沒發(fā)生時此類情況發(fā)生的可能性從而產(chǎn)生最優(yōu)決策。在銀行與小微企業(yè)投融資合作關(guān)系中，先前參與者對后來的參與足者有了解且能認(rèn)清自己的行為，所以會選擇傳遞對自己有利的信息，信息不對稱問題產(chǎn)生。同樣假設(shè)在不完全信息條件下存在高低信用兩類小微企業(yè)，同樣假設(shè)兩者概率為p和（1-p），由于信息不對稱，銀行無法提前預(yù)知該小微企業(yè)的信用高低，只能通過企業(yè)后續(xù)的經(jīng)營狀況來進(jìn)行類型的判斷。在這種條件下，我們得出如上銀企博弈過程圖，如圖2-1所示動態(tài)博弈樹。假設(shè)此條件下，高信用的小微企業(yè)向銀行提出貸款需求，銀行會放款的概率是m，不會放款的概率是（1-m）；低信用的小微企業(yè)向銀行借款，銀行放款的概率是n，不會放款概率是（1-n）。利用所看到的合作方行為及先驗概率，銀行對所有類型小微企業(yè)會放款概率為P（放貸）=pm+（1-p）n。若已知銀行已放款，使用貝葉斯公式進(jìn)行求解獲悉是高信用的小微企業(yè)后驗概率為P（高|放貸）=pm/{pm+(1-p)n}；求得銀行獲悉合作公司是低信用小微企業(yè)的后驗概率是P（低|放貸）=(1-p)n/{pm+(1-p)n}；當(dāng)銀行在已放款情況下，得知企業(yè)是高信用的概率大于低信用的概率，即P（高|放貸）＞P（低|放貸），即pm/{pm+(1-p)n}>(1-p)n/{pm+(1-p)n}；上述公式化簡得：p＞n/