全國第一起滯納金超稅金稅局?jǐn)≡V摘要：行政強(qiáng)制法VS征管法？結(jié)果如何，部分判決內(nèi)容如下：被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定從原告的存款賬戶中扣繳稅款2214.86元和滯納金3763.04元，加處滯納金的數(shù)額超出了金錢給付義務(wù)的數(shù)額，明顯違反上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦應(yīng)予以撤銷。

判決書原文：

某某省某某市中級人民法院行政判決書(2013)穗中法行初字第21號

原告：某某市某某區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司。住所地：某某市某某區(qū)北滘鎮(zhèn)對外經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)第三小區(qū)。

被告：某某省國家稅務(wù)局。住所地：某某市天河區(qū)珠江新城花城大道19號。

法定代表人：***，職務(wù)：局長。

委托代理人：***，某某省某某市某某區(qū)國家稅務(wù)局工作人員。委托代理人：***，某某廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師

原告某某市某某區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司向本院起訴稱：2006年被告違法認(rèn)定原告少繳增值稅款1,149,862.61元，要求原告繳納1,149,862.61元稅款及滯納金，并以涉嫌偷稅罪將原告移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。2007年4月29日，某某市三水區(qū)人民檢察院以原告涉嫌偷稅罪向三水區(qū)人民法院提起公訴。三水區(qū)人民法院于2007年9月18日作出（2007）三法刑初字第205號刑事判決，判決認(rèn)定指控原告偷稅所依據(jù)的證據(jù)不足、事實不清、程序違法，依法判決原告無罪。2007年11月18日某某市中級人民法院以（2007）佛刑二終字第354號刑事判決維持了三水區(qū)人民法院的判決。至此，被告作出具體行政行為的事實和依據(jù)均被生效的判決書推翻。2012年11月29日，被告以某國稅稽強(qiáng)扣［2012］2號《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》強(qiáng)制從原告銀行賬戶扣劃5977.9元，其行為缺乏事實和法律依據(jù)。原告請求：1、撤銷被告作出的某國稅稽強(qiáng)扣［2012］2號《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》。2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

被告某某省國家稅務(wù)局答辯稱：

一、被告作出強(qiáng)制執(zhí)行決定的依據(jù)合法有效。2006年11月29日，某某省國家稅務(wù)局稽查局經(jīng)過檢查，對原告的稅務(wù)違法行為作出了稅務(wù)處理決定，并于2006年11月30日向原告送達(dá)了《稅務(wù)處理決定書》（某國稅稽處[2006]1號）。原告既沒有按照法律規(guī)定的期限申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又沒有在法定期限內(nèi)履行《稅務(wù)處理決定書》規(guī)定的義務(wù)。因此，被告作出的決定是已生效的法律文書，具有依法強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

二、被告依法具有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十條規(guī)定，被告有權(quán)依法采取書面通知相關(guān)金融機(jī)構(gòu)扣繳稅款的強(qiáng)制執(zhí)行措施。在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時，對納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人未繳納的滯納金同時強(qiáng)制執(zhí)行。

三、被告作出強(qiáng)制執(zhí)行決定程序合法，適用法律正確。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，被告于2012年6月20日依法向原告送達(dá)了《稅務(wù)事項通知書》進(jìn)行催告催繳。原告在文書規(guī)定的期限內(nèi)仍拒不履行繳納稅款和滯納金。2012年11月29日，被告依法作出稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定，并在原告開戶銀行扣繳了其銀行存款5977.90元抵繳了原告欠繳的部分稅款和滯納金

四、刑事責(zé)任追究與否不影響行政責(zé)任的追究。行政責(zé)任是法律規(guī)定的獨立的責(zé)任形式，與刑事責(zé)任之間有截然的區(qū)別。不承擔(dān)刑事責(zé)任，并不意味著不需承擔(dān)行政責(zé)任。法院刑事判決結(jié)果并不能當(dāng)然產(chǎn)生具體行政行為無效的后果。只有經(jīng)過行政復(fù)議或者行政訴訟等法定程序依法撤銷了行政處理決定，才能產(chǎn)生具體行政行為無效的后果。而在法律規(guī)定的期限內(nèi)，原告并沒有申請過行政復(fù)議或者提起行政訴訟。綜上所述，被告強(qiáng)制執(zhí)行行為所依據(jù)的稅務(wù)處理決定合法、有效且具有執(zhí)行效力，強(qiáng)制執(zhí)行行為適用法律正確，執(zhí)行程序合法。被告請求駁回原告的訴訟請求，維持被告的具體行政行為。

經(jīng)審理查明：2006年11月29日，某某省國家稅務(wù)局稽查局向原告某某市某某區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司作出某國稅稽處[2006]1號《稅務(wù)處理決定書》，認(rèn)定原告在2002年1月至2003年7月期間設(shè)立內(nèi)帳進(jìn)行核算，開設(shè)帳外銀行賬戶收取貨款，隱瞞銷售收入，未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報納稅；決定原告少繳的增值稅1,149,862.61元應(yīng)補(bǔ)征入庫，對上述少繳的稅款從滯納之日起按日加收萬分之五的滯納金。該決定于2006年11月30日向原告送達(dá)，原告未對該決定提起行政復(fù)議和行政訴訟。

2011年6月22日，某某區(qū)國家稅務(wù)局稽查局的稽查人員向原告的原法定代表人周某某進(jìn)行詢問并制作了詢問（調(diào)查）筆錄，告知周某某原告欠繳的稅款和滯納金仍未繳納，責(zé)令原告繳納，如不繳納，稅務(wù)機(jī)關(guān)將按照稅收征管法第十四條的規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。2012年6月12日，某某區(qū)國家稅務(wù)局稽查局的稽查人員向原告的法定代表人陳某某進(jìn)行詢問并制作了詢問（調(diào)查）筆錄，告知陳某某原告欠繳的稅款和滯納金仍未繳納，責(zé)令原告繳納，如不繳納，稅務(wù)機(jī)關(guān)將按照稅收征管法第十四條的規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行，陳某某稱其只是名義上的法定代表人，公司的實際負(fù)責(zé)人是周某某。2012年6月20日，某某省國家稅務(wù)局稽查局向原告作出某國稅稽通[2012]1號《稅務(wù)事項通知書》并于同日向原告送達(dá)，告知原告未按照某某省國家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處理決定書（某國稅稽處[2006]1號）的決定繳納稅款、滯納金，依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十條以及《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》第七十三條之規(guī)定，限原告在2012年6月27日前到相關(guān)銀行繳納某某省國家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處理決定書（某國稅稽處[2006]1號）規(guī)定的稅款、滯納金，并告知原告有陳述、申辯的權(quán)利。2012年11月29日，被告某某省國家稅務(wù)局向原告作出某國稅稽強(qiáng)扣［2012］2號《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》，主要內(nèi)容為：根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十條的規(guī)定，經(jīng)某某省國家稅務(wù)局局長批準(zhǔn)，決定從2012年11月29日起從某某市某某區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司在農(nóng)行某某某某支行的存款賬戶中扣繳稅款2214.86元和滯納金3763.04元，合計5977.90元。同日，征收機(jī)關(guān)向原告填發(fā)了稅收通用繳款書。另查明，2007年9月18日，某某省某某市三水區(qū)人民法院作出（2007）三法刑初字第205號刑事判決，被告人為某某市某某區(qū)金龍油墨化工有限公司、某某市某某區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司（即本案原告）、周某某（某某市某某區(qū)金龍油墨化工有限公司、某某市某某區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司法定代表人）和周建明（某某市某某區(qū)金龍油墨化工有限公司、某某市某某區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司財務(wù)部原負(fù)責(zé)人），刑事判決某某市某某區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司無罪。2007年11月18日，某某省某某市中級人民法院作出的（2007）佛刑二終字第354號刑事判決，維持了一審刑事判決某某市某某區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司無罪的判項。在（2007）三法刑初字第205號刑事判決中有如下認(rèn)定：“公訴機(jī)關(guān)指控被告單位金冠公司犯偷稅罪，經(jīng)審查，該院認(rèn)為證據(jù)不足，不予認(rèn)定。理由如下：

首先，雖有證據(jù)證實金冠公司為少繳稅款設(shè)立內(nèi)外兩套帳，但稽查和偵查人員在采取強(qiáng)制措施時未能取得金冠公司在涉案時間的全部內(nèi)帳帳冊材料,只找到金冠公司部分經(jīng)營費用的憑證,沒有系統(tǒng)的記載銷售實現(xiàn)、收付款的銀行、現(xiàn)金、經(jīng)營管理費用、成本等相關(guān)憑證和帳簿，以致于本案的證據(jù)未能真實反映金冠公司的實際銷售情況。

其次，稅務(wù)機(jī)關(guān)對于金冠公司的稅務(wù)稽查的方法不是根據(jù)金冠公司的帳冊材料進(jìn)行核查，而是通過發(fā)函全國各地的稅務(wù)機(jī)關(guān)以復(fù)函的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從中采用能夠反映金冠公司在涉案期間銷售貨物不開發(fā)票、在帳簿上少列收入，進(jìn)行虛假納稅申報的復(fù)函作為稽查結(jié)果的依據(jù)，這樣一種稽查方法導(dǎo)致了稽查結(jié)論存在以下的缺陷：1、客戶的證言證實向金冠公司購買貨物已支付貨款，但未收到發(fā)票，金冠公司的工作人員也證實公司存在銷售過程中不開發(fā)票的情況，但比較籠統(tǒng)，不能確定具體是哪一批貨物，哪一筆款項沒有開發(fā)票，另外，客戶沒有收到發(fā)票，也不能證實金龍公司沒有開發(fā)票，2、金冠公司和具有獨立法人資格的聯(lián)邦涂料有限公司實際是一套人馬、兩個牌子的運行模式，兩個公司都有獨立的納稅人資格，但根據(jù)被告人的供述和證人證言證實，兩個公司在銷售貨物的時候都采用了金冠公司的產(chǎn)品調(diào)撥單，通過稅務(wù)部門調(diào)查回來的資料也顯示部分以金冠公司的調(diào)撥單銷售出去的貨物實際上是聯(lián)邦涂料公司銷售的金額包含在內(nèi)的情況，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，3、證據(jù)中缺少金冠公司收取貨款明細(xì)的證據(jù)，不能將客戶已經(jīng)證實支付貨款的銷售額與之印證，實質(zhì)上存在孤證。4、金冠公司客戶的證言，在形式上存在缺陷，以致證明力值得商榷。某某省國家稅務(wù)局稽查局在對金冠公司進(jìn)行稽查的時候，通過對客戶詢問等方式，取得客戶的證言證實金冠公司沒有開具發(fā)票等事實，但在案件移交公安機(jī)關(guān)偵查的時候，偵查部門對該部分被國稅部門在稽查中采信的證人證言并沒有全部進(jìn)行證據(jù)形式的轉(zhuǎn)化，僅找了其中的一部分人進(jìn)行問話，因此，用于認(rèn)定金冠公司銷售情況的證人證言大部分存在形式上的缺陷。

再次，省國稅局稽查局在對金冠公司稽查的過程中，程序存在缺陷。2003年10月11日金冠公司涉嫌偷稅一案已由某某省公安廳經(jīng)偵總隊移送某某市公安局經(jīng)偵支隊，某某市公安局于2003年10月14日立案偵查。《某某省國家稅務(wù)系統(tǒng)重大稅務(wù)案件審理辦法〔試行）》第五條第（二）項規(guī)定：“屬于以下情況的案件，無論涉案稅額大小，均作為重大稅務(wù)案件，由各級審理委員會進(jìn)行審理。1、因偷、騙稅、逃避追繳欠稅需移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的?！币虼?，金冠公司一案屬于重大稅務(wù)案件，稽查局在2006年11月15日稽查結(jié)束以后，應(yīng)當(dāng)將案件交某某省國稅局審理委員會審理，以確定其稽查的程序、方法是否合法、恰當(dāng)，但某某省國稅局稽查局并沒有將案件移交某某省國稅局審理委員會審理，其稽查的結(jié)論實際上未得到省國家稅務(wù)局的確認(rèn)。

最后，雖然被告人周某某在2006年11月28日在某某國稅局稽查局對金冠公司的稽查工作底稿簽名認(rèn)為“無意見”，但被告人周某某當(dāng)時已在押，既無法核實金冠公司偷稅的實際情況，也不能以其簽名確認(rèn)認(rèn)定代表了被告單位金冠公司的意思表示，所以，被告人周某某的簽名確認(rèn)并不能證實金冠公司偷稅的事實和數(shù)額。

綜上，該院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告單位金冠公司偷稅的證據(jù)不充分，對此不予認(rèn)定?！?/p>

以上事實有某國稅稽處[2006]1號《稅務(wù)處理決定書》、詢問（調(diào)查）筆錄、某國稅稽通[2012]1號《稅務(wù)事項通知書》、某國稅稽強(qiáng)扣［2012］2號《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》、稅收通用繳款書、某某省某某市三水區(qū)人民法院作出（2007）三法刑初字第205號《刑事判決書》、某某省某某市中級人民法院作出的（2007）佛刑二終字第354號《刑事判決書》等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，關(guān)于被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定的執(zhí)行依據(jù)的合法性。本案被告作出被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定的依據(jù)是某國稅稽處[2006]1號稅務(wù)處理決定，該稅務(wù)處理決定雖然未經(jīng)法定有權(quán)機(jī)關(guān)變更或撤銷，在形式上仍然有效，但該稅務(wù)處理決定所依據(jù)的事實與法院生效刑事判決相沖突，生效刑事判決從證據(jù)、稽查方法、程序等方面均否定了稅務(wù)處理決定所依據(jù)的事實。

由于司法認(rèn)定具有最終性，在生效刑事判決認(rèn)定的事實對稅務(wù)處理決定所依據(jù)的事實作出否定的情況下，應(yīng)認(rèn)定被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定的執(zhí)行依據(jù)明顯缺乏事實依據(jù)，被告依據(jù)該稅務(wù)處理決定作出被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定，認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

關(guān)于稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定是否違反《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的強(qiáng)制性規(guī)定的問題?！吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額?！痹摲ㄗ?012年1月1日起施行，被上訴人于2012年11月29日作出被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)符合該法的規(guī)定。

被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定從原告的存款賬戶中扣繳稅款2214.86元和滯納金3763.04元，加處滯納金的數(shù)額超出了金錢給付義務(wù)的數(shù)額，明顯違反上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦應(yīng)予以撤銷。

綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目、第2目的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

撤銷被告某某省國家稅務(wù)局于2012年11月29日作出的某國稅稽強(qiáng)扣［2012］2號《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》。

一