網絡直播帶貨主播產品責任的規制現狀綜述（一）國家立法層面我國現行對網絡直播帶貨規制的主要法律規范包括：《消費者權益保護法》、《廣告法》、《電子商務法》、《反不正當競爭法》、《產品質量法》、《規范促銷行為暫行規定》、《網絡交易監督管理辦法》等，然而這些法律法規僅僅具有間接規范的作用，并未直接對主播的產品責任做直接規定，導致在對網絡直播帶貨主播的產品責任規制的過程中存在諸多問題。首先，《產品質量法》對主播規制難。我國對產品責任的相關規定主要集中于《產品質量法》，若要對網絡直播帶貨主播適用該法，需要明確界定網絡帶貨主播的主體是否適格。但是在《產品質量法》中并未對其做出準確說明和劃分。《產品質量法》中只規定了兩種責任主體——生產者與銷售者，并對其產品質量責任做出了四項規定：（1）產品質量應該符合國家要求，生產者應當對其生產的產品質量負責。《產品質量法》第二十六規定：“生產者應當對其生產的產品質量負責。產品質量應當符合下列要求：（一）不存在危及人身、財產安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，應當符合該標準；（二）具備產品應當具備的使用性能，但是，對產品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；（三）符合在產品或者其包裝上注明采用的產品標準，符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。”（2）產品包裝上的標識必須真實，必須符合該法的要求。《產品質量法》第二十七規定：“產品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：有產品質量檢驗合格證明；（一）有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址；（二）根據產品的特點和使用要求，需要標明產品規格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應予以標明；（三）需要事先讓消費者知曉的，應當在外包裝上標明，或者預先向消費者提供有關資料；（四）限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不當，容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的產品，應當有警示標志或者中文警示說明。裸裝的食品和其他根據產品的特點難以附加標識的裸裝產品，可以不附加產品標識。”（3）銷售者對產品的合格性有檢查義務，進貨必須驗明產品合格證明和其他標識；銷售者有采取保護產品質量措施的義務。《產品質量法》第三十三條規定：“銷售者應當建立并執行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格明和其他標識。”（4）生產者與銷售者不得生產、銷售違禁產品，不得偽造產品信息，不得以次充好。《產品質量法》第三十三條規定：“銷售者銷售產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品。”可見，《產品質量法》僅僅是在宏觀層面將產品責任劃歸生產者與銷售者承擔，簡略規定了生產者與銷售者《產品質量法》第二十六規定：“生產者應當對其生產的產品質量負責。產品質量應當符合下列要求：（一）不存在危及人身、財產安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，應當符合該標準；（二）具備產品應當具備的使用性能，但是，對產品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；（三）符合在產品或者其包裝上注明采用的產品標準，符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。”《產品質量法》第二十七規定：“產品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：有產品質量檢驗合格證明；（一）有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址；（二）根據產品的特點和使用要求，需要標明產品規格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應予以標明；（三）需要事先讓消費者知曉的，應當在外包裝上標明，或者預先向消費者提供有關資料；（四）限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不當，容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的產品，應當有警示標志或者中文警示說明。裸裝的食品和其他根據產品的特點難以附加標識的裸裝產品，可以不附加產品標識。”《產品質量法》第三十三條規定：“銷售者應當建立并執行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格明和其他標識。”《產品質量法》第三十三條規定：“銷售者銷售產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品。”其次，對主播產品責任歸責原則未成體系。我國法學界對產品責任的歸責原則主要有以下幾種觀點：第一種是“嚴格責任說”。這種觀點或稱“無過錯責任說”，其認為無論生產者、銷售者有無過錯，產品責任即是一種嚴格責任，都要對因產品質量問題造成的損害承擔責任。梁慧星.民法學說判例與立法研究[M].北京:中國政法大學出版社,1993:132.第二種是“過錯責任說”。如王利明教授認為我國產品責任本質上是過失責任；王利明.民法侵權行為法[M].北京:中國人民大學出版社,1993:156.佟柔教授認為《民法通則（已失效）》第一百二十二條表明我國在司法實踐中對產品責任的案件應適用過失責任原則

；佟柔.中華人民共和國民法通則簡論[M].北京:中國政法大學出版社,1987:89.江平教授認為《民法通則》第一百二十二條的規定是“一種有過錯的侵權責任”，根據產品質量不合格的事實，判定產品生產者有過錯。梁慧星.民法學說判例與立法研究[M].北京:中國政法大學出版社,1993:132.王利明.民法侵權行為法[M].北京:中國人民大學出版社,1993:156.佟柔.中華人民共和國民法通則簡論[M].北京:中國政法大學出版社,1987:89.江平.民法中的視為、推定與舉證貴任[J].政法論壇,1987(04）:5.張新寶.中國侵權行為法[M].北京:中國社會科學出版社,1998:318.另外，對作為受委托人的主播所適用的法律尚不明確。網絡直播帶貨主播作為產品生產者或銷售者的受委托人，為產品生產者或銷售者帶貨，我國并未有法律專門對該情況進行規制，僅能適用《民法典》中委托代理的相關條款。然而，僅適用《民法典》的規定會產生三個問題：第一，受委托人是以委托人的名義處理委托事務，但是主播在直播間并不是以委托人的名義進行帶貨，其身份更接近于銷售者或者廣告發布者。第二，當消費者權益受到侵害時，消費者請求承擔賠償責任的責任人是處于類似受委托人地位的主播還是作為產品的“最終賣方”的經營者，《民法典》對此并無明確規定。第三，作為受委托人的主播極易主張產品是由委托人提供、消費者的損失是由于產品缺陷導致的、與主播自身無直接責任關系，因而逃避其產品責任。可見,立法對網絡直播帶貨主播法律地位確定及其產品責任規制方面存在巨大漏洞。例如，2020年12月，抖音人氣主播羅永浩直播帶貨所銷售的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫經鑒定為非羊毛制品，盡管羅永浩稱是供貨方“涉嫌偽造文書、生產劣質商品、蓄意欺詐”，但其在產品證書核驗、質量把關上的責任難以撇清，羅永浩的產品責任不可推卸。但對主播羅永浩適用《廣告法》中廣告代言人的責任規定，還是適用《產品質量法》中銷售者的責任規定，目前仍存在爭議。（二）行業規范層面中國商業聯合會及中國廣告協會等行業協會也為網絡直播帶貨的健康發展制定了許多規范。例如中國商業聯合會于2020年6月8日制定的《視頻直播購物運營和服務基本規范》、《網絡購物誠信服務體系評價指南》，中國廣告協會于2020年7月1日制定的《網絡直播營銷行為規范》以及2021年3月18日制定的《網絡直播營銷選品規范》等。《網絡直播營銷行為規范》是中國廣告協會發布的規范，該規范對網絡直播帶貨主播的規范主要有：第一，網絡直播帶貨主播發布的產品與消費者用于購買的產品鏈接應當保持一致。法律、法規規定需要明示的直接關系到消費者生命安全的重要消費信息，應當對消費者進行必要、清晰的提示。《網絡直播營銷行為規范》第二十四條規定：“主播發布的商品、服務內容與商品、服務鏈接應當保持一致，且實時有效。法律、法規規定需要明示的直接關系消費者生命安全的重要消費信息，應當對用戶進行必要、清晰的消費提示。”第二，網絡直播帶貨主播在直播帶貨過程中，應當對信息的真實性與合法性做擔保，不得對產品進行虛假宣傳。《網絡直播營銷行為規范》第二十五條規定：“主播在直播活動中，應當保證信息真實、合法，不得對商品和服務進行虛假宣傳，欺騙、誤導消費者。”《網絡直播營銷行為規范》第二十四條規定：“主播發布的商品、服務內容與商品、服務鏈接應當保持一致，且實時有效。法律、法規規定需要明示的直接關系消費者生命安全的重要消費信息，應當對用戶進行必要、清晰的消費提示。”《網絡直播營銷行為規范》第二十五條規定：“主播在直播活動中，應當保證信息真實、合法，不得對商品和服務進行虛假宣傳，欺騙、誤導消費者。”《網絡直播營銷行為規范》第二十六條規定：“主播在直播活動中做出的承諾，應當遵守法律法規，遵循平臺規則，符合其與商家的約定，保障消費者合法權益。主播應當遵守法律、法規，遵循平臺規則，配合網絡直播營銷平臺做好參與互動用戶的言論規范管理。”《網絡直播營銷行為規范》第二十條規定：“主播應當了解與網絡直播營銷相關的基本知識，掌握一定的專業技能，樹立法律意識。主播入駐網絡直播營銷平臺