自行車贓車市場分析共9頁第1頁一個典型的市場失靈的例子自行車贓車市場分析本文在寫作過程中，得到了周業安老師的悉心指導。本文的一切問題由作者負責。一個典型的市場失靈的例子中國人民大學經濟學院邱平文章摘要:自行車贓車市場贓車市場主要是指被偷盜自行車的買賣市場，另外還可擴展到包括非法組裝車市場。相對的概念合法車市場主要指合法的二手車市場，也可包括合法的新車市場。的存在不僅帶來了不公平贓車市場主要是指被偷盜自行車的買賣市場，另外還可擴展到包括非法組裝車市場。相對的概念合法車市場主要指合法的二手車市場，也可包括合法的新車市場。在后面的分析中，我們將看到消費者不得不惡性循環的進行買贓車，花費了大量的金錢。而小偷卻通過偷盜攫取了大量的財富。所以，“不公平”是指大量財富通過偷盜的手段從大部分人轉移到少數人。關鍵詞：贓車市場合法車市場產權博弈經濟模型政府一.現象陳述中國號稱是自行車王國，北京地區也擁有數量巨大的自行車。然而，首都的自行車盜竊現象十分嚴重，高校學子等城市居民的一輛輛自行車常常在校園或小區內不翼而飛。有的失主又必須用車，他們往往重新買來新車，加上兩把大鎖，嚴加防范;但更多的人是直接或間接地從偷車處買來別人被偷的自行車。他們買車的途徑有：在校園貼求購自行車的小報爾后偷車人與他們聯系；托人買；去偷車賊與購買者之間的中間商一些修車店買；直接打傳呼或電話與小偷聯系購買。不久，車再一次被偷，失主在咬牙切齒的同時，又被迫直接或間接地向偷車賊交錢，買回一輛贓車，再買、再丟，再丟，再買……。這個過程中，失主們也即買主經濟損失嚴重，而且大量的交易費用，心理成本被人為的耗費，造成了極大的經濟損失，小偷們卻從每一筆交易中獲得幾十元的收入。偷車賊實際操作是，擁有不多的庫存，等待買主;或是向中間商轉移，但中間商也有庫存限制(他們經濟地位低下，一般不會有大量的庫存地點，而且庫存過多，更易被抓，從而被加重處罰);甚至小偷們在與求購者達成交易以后按照買者的要求去偷車。這樣，偷車賊，中間商，買主就構成了贓車市場的主體。一輛車的物質控制權流動如下：車輛的合法主人A小偷甲買者B小偷乙買者C小偷丙買者D--……1．產品分析。贓車市場產品是贓車，由小偷偷來的贓車.從法律上講，這種贓車交易是不合法的。產權經濟學認為，交換的實質不是物品或服務的交換，而是一組權利的交換，所交易的物品價值，也就取決于交易中所轉手的產權多寡或產權的強度。阿爾奇安說，價格如何決定的問題是產權如何界定，交換以及以何種條件交換的問題。對于一個產權制度來說，完備的產權總是的復數名詞出現的，它包括：使用權、用益權、決策權、讓渡權。這一切權利都以排他性為基礎。根據以上理論，在此贓車交易中，出售者（不管是偷車賊本人還是中間商）并不擁有贓車本身的產權，即出售者并不合法地擁有這輛車，而只是不合法地掌握了車的物質形態,不合法的擁有控制權。交易本身是在其真正的主人（產權擁有者）不在場，不知情的情況下進行的，應受到產權制度的排斥，受到法律的追究。因此，贓車交易表現上看貨真價實的買賣車輛交易，但其背后的產權讓渡關系卻是存在問題的，這種交易不是完整的財產權從賣主轉移到買主，因為交易不滿足賣主擁有交換物品產權的前提條件，這勢必造成公平和效率問題。我們知道，一輛車的物質控制權流動如下：產權所有者A小偷甲買者B小偷乙買者C小偷丙買者D--……效率分析：每一個買贓車的人不僅面臨真正主人的產權申明(憑借產權奪回自行車)威脅，也面臨其他人的爭執威脅.在一輛贓車面前，只要真正的主人不出現，每一個人都可以同時申明：“這輛車是我的。”有兩個或者更多的人同時對一輛贓車申明自己“莫須有”的產權，必定引起混亂和效率損失。所有的小偷和B、C、D在"擁有"車的時候都要到A的產權的威脅，而且B、C、D還都是受到小偷偷盜的威脅。所以小偷在出售車時不可能避免機會主義行為，B、C、D在使用車時也不能避免短期行為。這樣，資源既不能配置到最有效率的地方，又不能得到最有效的利用。并且，在這種人為制造的交易中，大量的交易成本和心理道德成本也造成了資源浪費。公平分析：通過對控制權過程的分析，我們看到B、C、D要使用這輛車都必須與小偷發生關系，即向小偷交一定的錢(B向小偷甲交，C向小偷乙交,以此類推)。小偷在某種意義上代A行使了產權，并收取“租金”贓車價格，雖然小偷不是以一個人而是以甲乙丙等幾個小偷來相繼行使這個財產權的。這是一種不公平。小偷通過偷盜攫取了大量的財富。贓車市場實質是大量財富通過偷盜的手段從大部分人（市民）轉移到少數人（小偷）。2.市場結構分析（1）產品供給完全競爭.第一，直接提供贓車的是偷車賊本人或中間商，代理商，但最終提供者毫無疑問是偷車賊。偷自行車，不需要太高明的高科技手段，即進入此行業的技術門檻很低,所以不可能形成技術壟斷。第二，自行車是很輕便、個人化的商品，便于個人使用。一個人偷車得手以后，可以乘此車迅速離開現場，根本沒有必要進行集團結伙犯罪，最多也就兩人配合而已。集團犯罪不僅不是規模收益遞增，反而遞減，被抓以后受到的懲罰更重，因此不可能存在大的生產贓車的集團。第三，妄圖控制市場的大的銷售集團不可能存在。贓車交易是受法律追究的，一個很有影響（具有壟斷地位）的大集團，極易引起警方注意,從而被一網打盡，且受到的懲罰罪加一等.理性人不會選擇大集團銷售這一策略。經驗也證實了這一點，現實的提供商，都是庫存贓車數量和交易量都很有限的偷車賊和中間商。（2）產品需求完全競爭.第一，自行車是個人化物品。一般說來，個人消費量要么為一，要么為零,個人的需求量極其有限。第二，買者地域分布很廣,彼此信息交流成本大,不可能結成有效的買方壟斷。第三，交易為非法交易，不可能大張旗鼓地進行大量購買。3.總之，通過對現象的分析，我們有理由得出以下假定：（1）贓車成交量即是自行車偷盜量。（2）政府在贓車市場中不起作用。（3）贓車市場完全競爭。這時我們后面分析的起點。二.經濟模型自行車市場（贓車市場和合法市場）統一分析.1.生產者分析：生產函數：(a,b>0a+b<1)①成本函數：利潤函數：最大化利潤一階條件：②由①②式，解出：廠商供給函數為:③其中，④2.消費者分析：效用函數：（>0）約束條件：其中，q1,P1為自行車消費量和價格。Q2,P2為其他物品消費量和價格。y為收入。為購買q1，Q2收入份額通過下面一階條件的計算可得。。通過下面一階條件的計算可得。設拉格朗日函數為：最大化效用一階條件：⑤由⑤式解出：⑥其中，⑦，即需求函數為：⑧⑨3.市場均衡：聯解方程解為：⑩其中，,由④⑥⑧可得：<0；⑾<0⑿⒀.⒁三.贓車市場和合法車市場對比分析基于現象陳述和便于分析，幾個假設條件如下：（1）兩個市場的生產者的技術水平相同。（2）兩個市場消費者的效用函數和約束條件相同。（3）贓車生產者違法活動受法律懲罰的成本不進入成本。（4）贓車生產者的資本，勞動產出彈性大于合法車生產者的資本和勞動產出彈性可得，資本勞動產出彈性為可得，資本勞動產出彈性為，。假設的理由。關于假設（2）：由現象陳述知，偷盜活動很厲害，政府打擊偷盜和查處贓車使用十分欠缺的情況下，所以消費者為合法車和贓車愿支付的收入份額（）相同。因為，在偷盜猖獗條件下，合法車和贓車對于消費者的效用相同。首先，自行車可以視為耐用品，贓車和合法車在物質使用上的效用一樣。另外，合法車雖有產權上的收益，但面臨同樣的被偷機率，且因政府不力，車被偷以后憑借產權收回車的幾率幾乎為0，所以產權帶來的收益為0。贓車雖有產權缺失帶來的成本，但由于政府不查處使用贓車的消費者，所以消費者也不用承擔此項成本。關于假設（4）：贓車生產本身是轉移車輛本身，并不是真正意義上的生產，生產贓車只需在偷車技術上或車輛組裝技術進行投資，所以占用的資金少，所需勞動少。而合法車生產卻大不相同。新車生產需要一整套的生產工藝，占用的資金和人力資本遠非贓車生產可比。即使是二手車市場，生產者也要支付買二手車產權的成本和政府稅收，贓車生產不存在這些成本。1.贓車市場：（1）生產者贓車市場生產者即主要指小偷，并包括非法組裝車提供者。贓車市場生產者即主要指小偷，并包括非法組裝車提供者。生產函數：(a1,b1>0a1+b1<1)成本函數：利潤函數：（2）消費者：效用函數：（>0）約束條件：根據前面經濟模型分析可以求出此市場均衡額.的函數形式與⑩式相同。2.合法車市場：（1）生產者合法車市場生產者主要指合法二手車提供者，并包括合法新車提供者。合法車市場生產者主要指合法二手車提供者，并包括合法新車提供者。生產函數：(a2,b2>0a2+b2<1)成本函數：利潤函數：（2）消費者：效用函數：（>0）約束條件：同理，根據前面經濟模型分析可以求出此市場均衡為的函數形式與⑩式相同。由假設知：a1>a2,b1>b2.又由⑾⑿⒀⒁式可得：,。3．誰主沉浮？贓車市場與合法車市場競爭誰能生存。由⑨式：消費者得在贓車和合法車市場均衡條件下：因為，所以,maxUZ>maxUH.經濟含義是：理性的消費者會選擇購買贓車，而不買合法車。我們假設初始狀態為贓車市場和合法車市場同時存在，并且都是完全競爭市場。如果消費者買贓車則，合法車廠商將陷入困境，生產合法車的廠商將退出市場。如果消費者買合法車則合法車廠商將陷入困境。消費者買合法車，由于市場完全競爭，合法車廠商獲得正常利潤。消費者買贓車，同樣由于市場完全競爭，贓車廠商獲得正常利潤。我們可以用一個支付矩陣表示單個廠商與單個消費者的支付：廠商W（5，（5，2）（5,-1）（3，-1）（3，2）買贓車消費者M買合法車納什均衡為（買贓車，產贓車）。上表只是一個標準型的同時決策博弈，但經典理論認為：市場經濟中消費者主權，所以，實際應該是一個消費者M先決策，廠商跟隨消費者M的動態博弈。消費者M先走一步，廠商W有四種選擇。具體排列如下：a如果消費者M選擇“買贓車”，廠商W選擇“產贓車”；如果消費者M選擇“買合法車”，廠商W仍選擇“產贓車”；b如果消費者M選擇“買贓車”，廠商W選擇“產贓車”；如果消費者M選擇“買合法車”，廠商W選擇“產合法車”；c如果消費者M選擇“買贓車”，廠商W選擇“產合法車”；如果消費者M選擇“買合法車”，廠商W仍選擇“產贓車”；d如果消費者M選擇“買贓車”，廠商W選擇“產合法車”；如果消費者M選擇“買合法車”，廠商W仍選擇“產合法車”；廠商Wa選擇b選擇c選擇d選擇（5（5，2）（5,2）(5,-1)(5,-1)（3，-1）（3，2）(3,2)(3,-1)消費者M買合法車納什均衡有兩個：（買贓車，a選擇），（買贓車，b選擇）,但是此博弈唯一的子博弈精煉納什均衡為（買贓車，b選擇）。這樣,理性的消費者都會去購買贓車，理性的廠商也都去生產贓車。經過一段時間的市場反饋，合法車市場將和不景氣甚至消失，而贓車市場非常興旺經驗證明：現在的贓車成交量已遠遠大于合法車市場。贓車市場比合法車市場興旺是沒問題的，但合法車市場仍存在并占有一定的份額，這是因為：贓車的最終供給很大程度上取決于合法的大型的自行車生產;贓車交易成本往往比合法車市場大；贓車交易存在心理道德成本;政府多少發揮了作用;其它原因。經驗證明：現在的贓車成交量已遠遠大于合法車市場。贓車市場比合法車市場興旺是沒問題的，但合法車市場仍存在并占有一定的份額，這是因為：贓車的最終供給很大程度上取決于合法的大型的自行車生產;贓車交易成本往往比合法車市場大；贓車交易存在心理道德成本;政府多少發揮了作用;其它原因。綜上所述，贓車市場的均衡是穩定的，并且贓車市場的存在嚴重的打擊了合法車市場，占據了絕對的優勢。四、其它相關市場和制度設計分析1.鎖商與偷車人和鎖商之間的博弈關系。買車人都試圖買最適合（技術水平和價格合意）的鎖來防范小偷,而小偷則根據鎖的防范性能來決定自己的行動，撬更容易打開的鎖收益更大。這樣，通過買車人（也即買鎖人），廠商與小偷聯系起來，展開了博弈。同時，鎖市場的廠商之間也存在博弈。下面仔細分析：假設市場最初狀況為鎖市場廠商完全競爭且市場均衡，各廠商獲得正常利潤。（1）廠商博弈A.不存在偷盜的情況下：當廠商都不進行創新活動，則市場均衡可以保持，廠商仍獲得正常利潤。當其中一個廠商進行創新，花費了大量的成本，生產出新鎖，提高了產品的防范能力，但是，其市場份額不會提高（還可能下降），收益不會增加，相反，由于創新支付了成本，利潤還會下降。這是因為沒有檢驗甑別機制（如小偷的偷盜檢驗），該廠商的優質產品不為消費者所知，消費者也沒有必要花更高的價格買沒有額外效用的產品（在沒有小偷的情況下，什么鎖或沒有鎖都一樣）。沒有進行創新的廠商仍然獲得原有利潤。如果都進行創新,則市場格局不會變化，但由于各個廠商都支付了創新成本，收益都減少了。支付矩陣如下:廠商B創新不創新（1，1）（1，2）（2，1）（（1，1）（1，2）（2，1）（2，2）廠商A不創新顯然，納什均衡為（不創新,不創新）.B.存在偷盜情況下：當一個廠商進行創新，花費了大量的成本，生產出新鎖，提高了產品的防范能力。由于存在產品優劣鑒別機制，隨著被偷盜信息反映出的各種鎖的防范能力的差異的信息在消費者之間傳播，消費者會增加購買防范能力強的產品。所以創新廠商的市場份額會不斷提高，由于壟斷新技術，可以獲得壟斷利潤。相反，不進行創新的廠商，會由于被消費者拋棄而倒閉。這即是競爭的優勝劣汰。廠商都不創新，則市場格局也不會變化，廠商仍可以獲得原有利潤，甚至由于偷盜帶來的需求增加而收益增加。廠商都進行創新，沒有任何廠商能獲得在獨自創新下的壟斷利潤，但又能獲得比在別人創新，自己不創新的條件下的損失好得多的收益。支付矩陣如下：廠商B創新不創新（4（4，3）（5,-1）（-1，5）（2，2）廠商A不創新納什均衡為（創新,創新）.（2）小偷與單個廠商的博弈為了簡化分析，下面的博弈分析形式上是同時決策的模型，但實際上應該是鎖廠商跟隨小偷的動態博弈，本文中分析中是按照動態博弈來求均衡的。特此注明。為了簡化分析，下面的博弈分析形式上是同時決策的模型，但實際上應該是鎖廠商跟隨小偷的動態博弈，本文中分析中是按照動態博弈來求均衡的。特此注明。小偷不偷盜，則不能從贓車市場獲得任何收益。如前所述，小偷不偷盜情況下，鎖商不創新比創新獲得的收益更大。小偷進行偷盜，則可以獲得利潤，并且，在廠商不創新的情況下，小偷的偷盜技術不用更新，不用支付研發刊新鎖的成本，從而收益比廠商不創新的情況下更大。如前所述，在存在偷盜情況下，無論其它廠商創新與否，該廠商創新的收益都比不創新的收益大。支付矩陣如下：小偷（先動）偷不偷（3（3，2）（1，0）(-1，4）（2，0）廠商（后動）不創新納什均衡為（創新,偷）.（3）綜上所述，廠商之間，廠商與小偷之間的博弈均衡為（創新，創新，偷盜）。值得強調的是，創新本身是動態的，創新導致產品的不斷更新換代，創新又是隨著產品的不斷升級換代而不斷進行。同時，產品更新換代，小偷為了從偷盜中獲得收益，也不得不投入成本進行看鎖技術的研制，學習。在這過程中，每一個都廠商不斷進行新一輪投資，又一次開發新產品更新的一代產品出來...小偷也投資發明新的開鎖技術廠商再開發小偷再破壞小偷就像一群狼,鎖商就像一群羊,狼趕著羊向前走，技術水平越落后的廠商，越容易被狼趕上;同時,為了趕上羊,狼也必須加快速度.長此下去，各個廠商都爭相進行了技術革新，產品換代速度加快，技術水平也越來越高。贓車生產者小偷學習開鎖的學習開鎖的成本越來越大，而且技術折舊率也越來越高。這可以認為是為了維持不變得生產量（偷盜量），小偷不得不投入更多的資本，即資本的平均生產率（APK）降低，也即資本的邊際生產率(MPK)降低由生產函數：可得。由贓車廠商成本函數：得由生產函數：可得,所以MPK增加，則邊際成本上升，供給曲線內移，偷盜量將減少。模型的繼續發展是:由于技術門檻不斷提高，鎖市場將形成壟斷競爭的格局,各企業有自己的一定的核心技術（已經得到了經驗的初步驗證）。這樣，偷車犯罪的趨勢是減少，當然，偷車犯罪是否真的減少，還取決于很多因素。在其它條件不變下，偷車犯罪量與偷車人的技術進步的速度成正比，與產品（鎖）的更新換代速度和新一代產品防范能力提高的程度成反比。2.收費看車場分析低廉的收費停車場的存在減少了罪犯偷車的機會，有助于抑制偷車犯罪，但其適用范圍有限。基本限于白天的一些比較集中的公共場所，如大書店旁等一些自行車停靠集中的地區。該市場有較大的時間，空間限制。3.小區、學校等場所的保安設施現在的保安設施安排不是防治自行車偷盜的有效制度安排，因為：(1)保安人員沒有看護激勵.其工資福利與抓到偷車賊的沒有多少直接聯系。與其他職責如防止打架斗毆等相比,看護自行車也不那么重要。抓到小偷后，保安人員不可擅自對小偷進行處罰，如罰款(帶來收益)，拘留等，而是應該迅速與當地派出所聯系，把小偷交給他們。派出所把案件調查清楚，準備好卷宗，把小偷交與法院審判處理。(2)看守人沒有有效的方法識別，辨認小偷.在學校里，人員可以自由進出，在許多居民住宅區也是。又因為自行車停放很不集中，很散亂，更加大了防范難度。發現犯罪或抑制犯罪的方法有二：a.小偷正在作案時被發現。但是，偷車作案時間相當短，要發現難度很大；b.保安人員以自己的標準對一些可疑分子進行盤查，如查證件等。這有一定的防患于未然的作用，但這種方法成本很高，極容易搞錯對象，給無辜的人造成傷害，也有損保安人員自身形象。所以，保安在對自行車偷盜的制約上，既有制度激勵問題，也有技術問題。當然，保安也必須把偷車犯罪控制在一定范圍之內，否則也會面臨解雇、下崗。但是保安在多大程度上控制偷車水平又取決于受害者是否向保安施加壓力和施加多大壓力，彈性很大,因此保安制度不是很有效率。五.政府作為何在通過以上對合法車市場和贓車市場的對比分析，以及對其它相關市場和制度設計分析后我們發現：贓車市場不僅很穩定，而且成功的排斥了合法車市場。雖然車鎖市場的發展、看車市場和保安制度都有助于抑制贓車市場發展，但這些市場和制度都不能有效的徹底解決贓車市場問題。一個典型的市場失靈問題出現了。這時，我們不得不求助于政府。政府在整治贓車市場中能有的作為：1.加強對自行車偷盜防范力度和稽查執法力度，加強對贓車銷售點的整治管理，適當加重對違法提供、銷售自行車行為的處罰。2.加強對使用贓車行為的稽查和處罰，如市民在公路上適當抽查自行車證件，沒有執照的進行處罰。3.封殺贓車市場信息渠道，如禁止張貼求購自行車的海報等。4.為了根本解決贓車問題,政府可以讓擁有贓車的市民花一定的錢,賦予他們產權。為了防止小偷渾水摸魚,在產權化的過程中得到巨額的非法利益,可以在市民所在單位進行產權化。雖然,這樣的做法會引起爭議,甚至有很嚴重的法律問題,但這不啻為可以提高經濟效率