論正當防衛摘要法律不但是公正的，而且應該是理性的,任何人的合法權益受法律保護,排除目的是自衛和停止非法侵犯的行為,保護公共財產和公民的個人財產安全的行為都可以稱之為正當防衛。對正當防衛的定義和完善有利于鼓勵人們掙扎與違法犯罪,使正當防衛真正成為武器的廣泛使用的公民權利,消除制止不法侵害行為,維護社會穩定具有十分重要的意義。本文首先簡要描述了正當防衛的概念,以及它的成立條件,然后分析了防衛過當的犯罪和刑事責任形式,最后提出完善系統的思考過度的防御。關鍵詞：正當防衛；防衛過當；法律基礎

目錄一、前言 一、前言我國刑法法律制度中正當防衛是重要制度之一,打擊違法犯罪行為是一種法律給公民的重要權利和手段之一。正確定義自衛和過度的防御這兩者的區別比較困難,它的難度主要是以把握當前司法實踐的一個問題。一方面,由于我國防衛情況的復雜性在現實生活本身就是難以辨別的,另一方面是由于刑法規定主要表現在比較原則在這個問題上。因此,區分正當防衛和防衛過當的問題尤為重要,司法機關之間的分界線是否是罪惡而不是犯罪也更有價值,要保證司法案件的質量，有效懲治犯罪，保護公民的合法權益，鼓勵和支持人民打擊犯罪和促進法律，具有十分重要的意義。針對嚴重的暴力犯罪的社會危害性，為了更好地保護公民的個人權利，刑法第二十第三款模型，對特殊正當防衛的定義。讓公民在正在進行的嚴重危害人身安全的暴力犯罪中，可以堅持英勇戰斗，不是因為太多考慮過防衛責任和膽小，而不是在時間上統一犯罪。因此，特殊防衛是我國刑法關于正當防衛制度的一個重要突破。二、正當防衛概述（一）正當防衛的概念根據中國刑法第二十條的規定，正當防衛是指為了保護國家、公共利益、或人的行為，財產和其他正在進行的不法侵害其他權利，侵權人也可能損壞，一個停止違法行為的方法。正當防衛被分為兩種：一般自衛權和相對特殊防衛權。后者是嚴重威脅到持續的身體安全的暴力犯罪，有沒有防御的時候，問題，前者是被其他非法侵犯的防御，國防限制，所以防守的問題結束了。正當防衛是制止違法行為的侵權行為，它的本質是保護利益的一切正在進行的問題，正當防衛的核心內容。正如你可以看到的正當防衛的性質，正當防衛不符合憲法的犯罪，雖然它的客觀行為造成或可能造成一定的損害，但屬于保護必要的行為，不是一種對社會行為的危害。（二）正當防衛的成立條件正當防衛也被稱為自我防衛，因為它給國家的公民的合法權益，是不是一種報復，不是懲罰，而是不停的私刑的正在進行的侵害，但如果急救，通過非法違法導致打擊犯罪的一些損害，保護國家的合法權益和人。因此，行使權利必須滿足一定的條件，而不是任意濫用，否則，可能會給社會帶來危害，使法律行為的違法行為，甚至破壞社會主義法律體系。根據刑法的有關規定，正當防衛必須符合下列5個條件的相互統一、相互聯系。1.自衛的目的,必須是為了使國家、公共利益,我或者別人的財產和其他權利發生沖突時候，制止這種危害還在繼續的行為的一種正當防衛的正確手段。2.違反法律形成自衛必須有一個客觀存在。首先是不能違反約定，主要是看有沒有糾紛，其一是看有沒有違反刑法的規定故意犯罪;第二是看是否尚未構成犯罪的一般違法行為。3.防御的時間必須是正在進行的不法侵害行為的時候,即這時對方已經啟動犯罪而且是尚未結束犯罪。4.防御的對象,必須是他自己已經違法侵權了。防御對象只能是不法侵害人本人,不能違法侵權者親屬和其他第三方,如決定是正當防衛的本質。自衛的目的是排除和阻止非法侵犯,侵犯者的違法違規行為,只有非法闖入者我的個人或財產和其他防御權利,可以有效地阻止違反和保護。國防的非法侵權人以外的第三方,不能停止違法違規和保護。違法侵權者,當然,不僅僅是共同犯罪的一個人,任何共同犯罪人防御可以實現。5.對于防衛的限制,必須沒有明顯的超過必要的限度造成重大的傷害。防衛行為為了消除和防止非法侵犯,保護合法權益。結果,意味著用于國防和力量的過程會導致巨大的損失不能明顯超過必要的限度,更不能無條件無限制的防御。以上說明的意義的限制正當防衛必要但不總是超過必要的限制,是過度的防御。只有明顯超過必要的限度,造成嚴重破壞,過度的防御。過度的防御,作者下面詳細。三、關于正當防衛限度引起的問題（一）防衛限度的判斷標準不一“防御的極限是指防衛行為允許違反所造成的損失的上限要求。正當防衛是統一的質量和數量,超過了必要的限度,這種行為是通過適當的行為變得非法。“當國防防御行為的非法侵權損害限制,即國防,國防行為會變成犯罪,刑法所要求的規則。防守限制標準,因此,與防御行為的合法性。和這種合法性判斷防御行為罪。所以,防御極限標準在司法實踐中占有重要地位。然而,由于中國的中華人民共和國刑法》(以下簡稱“中國的“刑法”“簡)及其司法解釋的規定標準模糊,學術界對這一問題沒有一個統一的看法。因此，在司法實踐中也經常出現類似的案件的罰款，或起訴檢察官辦公室和法院的執政意見，大偏差的現象。鑒于此，本文認為國防需要梳理極限標準，為司法實踐提供參考。（二）不同的防衛后果對防衛限度的要求不同防衛產生的后果是指,產生防衛的這個人為了阻止違法侵權者的違法侵權行為，和違法侵權者的侵權損害產生的后果。受傷的結果主要包括:輕微的損傷,輕傷、重傷、死亡和財產損失。根據中國《刑法》第二百三十四條的規定認定故意傷害罪,罪犯導致輕傷受讓人不能認定為故意傷害罪。防御行為,因此,損害不法侵害人造成輕傷后果不能被刑法懲罰。國防后果應該包括正當防衛的限度內,而不是防衛行為超出了防御極限問題。此外,國防不法侵害人造成的財產損失,如果違法違規者違反的法律利益辯護的人的財產,電阻的防御是不法侵害人的違反,不法侵害人造成的財產損失的價值和非法違反由侵權人值應該是相同的。當防衛行為造成的損失價值以外的價值違反國防防御行為造成的損失應該超越防御的極限。顯然,在這種情況下,防守限制標準是相對明確的,不會導致一個更有爭議的;如果違法侵權者的違反是捍衛人權(例如,捍衛人民的生命權),防御行為后果所造成的財產損失應當正當防衛的限度之內。針對這一點,本文討論了防御的后果僅限于造成輕傷、重傷和死亡違法侵權者。防御的后果造成輕傷、重傷或死亡違法侵權者,如果防御行為存在超越防守限制在可能的情況下,涉及防衛行為是否構成故意傷害罪,故意傷害致命的重傷或死亡,過失和故意殺人的問題。實踐,決定是否防御行為構成犯罪時,需要考慮很多因素。防御行為,例如,對合法利益的保護,而不是違反法律利益的不法侵害人應平衡,但“利益平衡”的標準不是唯一的,你需要了解防衛行為在特定情況下,在司法審判中,很多情況下需要考慮社會影響的試驗。所以,當法官考慮防衛行為是否當時,其解釋“利益平衡”的重點是法律有沒有傾斜的偏向某一方。這是反映在本文的第一部分案例2。當法官處理案件的時候,是否考慮違法侵權者的力量和保護人民的國防實力明顯差異,和保護所造成的損害結果的輕傷。具體情況的情況下,法官給國防力量和違反的力量之下,由人民檢察院給出違法侵權者和防衛人不同的結論。（三）不法侵害的強度對防衛限度的影響一般防御所產生的防御的后果，主要是指造成的損失和損害的合法利益的非法侵犯法益應該平衡,否則防衛防衛過當的行為,刑法的規則。但當非法侵權人的侵權行為構成嚴重損害人民人身安全防御暴力犯罪,罪犯的防御行為可能會導致嚴重傷害或死亡的非法侵權人。根據第三款的規定第二十條中國“刑法”、“物理攻擊，持續的謀殺、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成對人的傷害或死亡的犯罪，不屬于防衛過當，應追究刑事責任。“因此，對侵犯非法侵權行為的防衛行為的限制與侵權行為的限制是成正比的。四、完善正當防衛制度的思考（一）明確“刑法第二十條第一款”的表述根據第一段的新刑法在1997第二十：“為了使國家、公共利益、本人或他人的，財產和其他權利正在進行的不法侵害，停止違法違規行為，損害侵權、正當防衛的刑事責任”的規定，強調：“侵權損傷，既不合理也不科學”。這主要表現在：第一立法文本防御誤解很容易，說：“只要是在這里，為了使國家、公共利益、本人或他人，同不法侵害行為和其他合法權利的財產是非法的，停止違法行為，可以侵權人的損害，這種行為屬于正當防衛，刑事責任”，由此產生的防御行為和體重無關，容易導致過度防衛；二立法文本使國防權利和違反本條例的報復非法侵害利益的需要，這導致了一個新行為的形成，構成新的犯罪的。論自我防衛的立法目的。可能有一定數額的損害的行為或柜臺，并可能不會有任何損害所造成的非法侵權。例如：一個年輕人搶劫了老人B，老人B堅持戰斗，將拍攝下來的刀在年輕人的手中，同時，警察來了，在給老人B和制服任何損傷的情況下懷疑年輕的A.如果根據定義，”制止不法侵害，不法侵害人賠償，只屬于自衛，所以年輕沒有傷害不會構成B自衛？這顯然是對正當防衛目的的一個重大誤解。正當防衛的目的是鼓勵公民積極打擊違法犯罪分子，使非法侵害人的合法權益，避免。如果你認為正當防衛必要的國防必須有損害不法侵害人，這將不可避免地導致正當防衛的方向錯了，言下之意是鼓勵公民刑事違法侵權損害賠償在合理的范圍內，否則，它不能被建立的時候防御。因此，筆者認為，“害”對“反攻擊”或“防御行為”應該更嚴格，這可以避免“破壞性行為”是一個必須對非法侵權的人造成一個真正的誤解。最重要的是，它可以表示為在刑法中正當防衛，為了使國家、公共利益、本人或他人的，財產和其他權利和正在進行的不法侵害，而違法的人是沒有明顯超過必要限度的防衛行為（后），屬于正當辯護，刑事追究責任。（二）明確“刑法第二十條中新增第三款”的表述它遠遠不夠，暴力犯罪預防規則嚴重危害人身安全，意思規則的唯一“非法侵權人造成嚴重的傷害或死亡，不屬于防御的時候是不夠的。我們都知道，正當防衛是一種非法侵權的人身傷害，而侵犯了財產的合法權益的財產，法律是沒有限制的。在新刑法第二十條第一和第二段的辯護結果中表示為“非法侵權”和“嚴重損害”，這是兩個協調和第三個“傷害或死亡”，不同意前兩個段落的侵權行為。作者認為這是一個正當防衛制度的缺陷，這句話的不足，另一方面，往往導致自衛只能由人的行為所造成的財產損失是不是防御和誤解，防衛行為造成不法侵害，另一方面嚴重暴力犯罪，違法的重大損害的侵權行為的行為，不屬于“防衛過當”，由于不清楚法律操作可能會帶來司法實踐中的難題。筆者認為，重大財產損失應該增加造成的犯罪不是不正當防衛規定的同時，也應強調“身體傷害”，可以表示為“傷亡或其他嚴重危害的非法侵權行為，它不是不正當防衛。”（三）增加特殊防衛權舉證責任倒置的規定司法實踐表明，特別防衛（尤其是死亡案件的受害者）的控制相當大的困難，可以考慮，往往是有爭議的。作者認為，特殊的防御，這是不確定的，不能否認的問題應該被對待（如果有任何懷疑或不），筆者認為，這種觀點是錯誤的。根據我國的規定，應承擔刑事訴訟的司法機關的舉證責任的情況下，犯罪嫌疑人、被告人不承擔舉證責任，他們不需要證明自己的清白。然而，調查的問題，犯罪嫌疑人應如實回答。因此，犯罪嫌疑人應當如實陳述辯護人的事實，并提供證據提供。規則五分之三十：根據事實和法律、材料和意見，對犯罪嫌疑人、被告人無罪、減輕處罰或免除刑事責任，減輕刑事犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。這條規則表明，特殊防衛的辯護人提出被告應當提供證據證明材料的特殊防衛。這些案件的結果，不僅要從未涉嫌犯罪的申請、犯罪嫌疑人的原則、打火機。如果過度使用武力的司法機關收集證據，雖然被告人和他的辯護人的特殊防衛防御，但不能證明這一點，它應該被視為一種特殊的防衛不能建立。如果只是因為司法機關沒有收集到證據來證明被告是過度使用武力的，神秘的，必須以一些特殊的防衛以逃避法律的犯罪的幌子。因此，筆者認為，我國刑法中特殊防衛規定的立法漏洞的舉證責任。特殊防衛中的舉證責任倒置，有利于預防正當防衛的濫用。五、案例分析2014年7月11日晚，賈某因不滿丈夫賀某的虐待，沖向剛回到家中的丈夫賀某，用管制刀具對其丈夫賀某連捅數刀致其當場死亡。事后查明，17年前，賈某因家庭貧困，在當時的賀某家做清潔時，被賀某強奸。由于賈某沒有法律意識，最后只好勉強嫁給了賀某。但是婚后賀某還經常性的對賈某實施暴虐。賀某平時酗酒，每次酒后都對賈某施暴，甚至在賈某懷孕期間，賀某也沒有停止對她施暴。賈某還稱:賀某每次酒后都強行和她發生性關系，并進行性虐待連例假期和月子期間也不放過她。前幾年，賈某實在覺得無法再這樣過下去，于是就到廠里，1請廠里的人開離婚介紹信。賀某聽說以后，到廠里大鬧了一場，揚言誰要是給開介紹信，就和誰拼命。此后，賈某單位的人再也不敢管了。2014年5月的一天，賀某深夜回家，粗暴地打醒睡夢中的賈某，要和她發生性關系。之后，賀某說“今天搞的老子不爽”，翻身對著賈某就是頓狠打。同年7月11日,賈某在家里。晚上9點,她躺在床上,聽到一個聲音進入和酒精的味道,心臟跳動產生殺死丈夫賀某的想法,從廚房里拿出一把刀,沖進院子里,一舉將丈夫賀某殺死。這是一個典型的虐待婦女殺人案，罪犯長期以來一直是她丈夫的不連續，她很合理的理由期待在未來仍然會是相同的，甚至更嚴重的暴力。更流氓，她試圖擺脫濫用的努力失敗了。在一個絕望，再絕望的情況下，她沒有選擇。她最終選擇了殺死她的丈夫。不幸的是，這堵墻的自然反應是脆弱的，法律將被遺忘。因為根據我國現行刑法和刑法理論的主流，在這種情況下，被告人的行為不僅僅是防御，而是謀殺。從法律和現實的缺乏表明中國的刑法正當防衛制度，進一步思考。六、結語正當防衛是我國刑法的一項重要法律制度，是公民的重要權利和手段之一，是法律的重要手段之一。正當防衛的目的是排除和制止非法入侵，保護公民的公共財產和私有財產。如何正確界定自我防衛和防衛過多，就更