企業知識管理能力高標定位與創新績效關系研究

在當今的知識和技術條件下，公司技術創新的主要來源不是突出的物質資源，而是公司的知識資源。領先的技術、快速的市場推廣以及獨特的知識管理能力代表著企業利潤、企業地位甚至國家地位。因此,充分開發和有效利用企業的知識資源,加強企業的知識管理,是提升企業技術創新能力和競爭力的必由之路。知識管理能力高標定位是企業認識和了解自身的知識管理能力的重要途徑,既可發現和驗證企業知識管理能力研究中的規律性問題,也可為企業提供合理的研究工具。企業明確自己的知識管理能力之后,可以提出可行的改進措施,更好地運用和發揮已有知識管理能力的優勢,進而提高企業的知識管理能力。本文將在實證調查和借鑒國外研究成果的基礎上,提出企業知識管理能力的指標體系,并應用調查數據對其進行高標定位研究,從而為提高企業知識管理能力提供切實的理論依據。1評價指標體系的確定知識管理指標體系的確定是高標定位的首要問題。正確認識知識管理能力的本質是對其準確評價的基本前提,它與知識管理能力的界定密不可分。要真實準確地反映其本質,體現其內在邏輯結構,應遵循以下原則:系統性、層次性、全面性、細分性、數據可獲性、合理有效性。指標體系設計包括框架與內容的確定,首先采用文獻調研以及專家討論的方法完成指標的初步設計,使指標設計具有合理性和有效性。其次,召集企業高層管理人員和技術主管對測量指標的難易程度、代表性和實用價值進行評價,收集反饋意見并做修訂與完善,以提高指標體系的信度和效度。最后,為了達到數據的可獲得性和有效性,我們盡量選取一些既能真實反映企業知識管理能力狀況,又易于獲得可靠評價信息的指標。在文獻調研過程中,我們發現,雖然不同的學者對知識管理有不同的理解,但有一些因素是始終受到重視,即在獲取和使用知識、確定現有知識資產、開發新的機會、組織結構、機制和文化、評價、人員等方面,要求企業的人員、技術及環境等保持穩定。但是,這些指標在解釋知識管理過程的內部結構和運行效率方面是無能為力的。緊隨其后的分析與實證研究都墨守這個思路,只強調多因素評價的重要性,而忽視具體過程的評價。另外,對評價存在著偏頗,不能兼顧高層管理者和中層管理者的共同評價要求。如果僅僅根據競爭力測評、專利或知識管理費用來判斷知識管理能力的強弱,那將無法解釋產生知識管理能力的驅動因素和內部管理機制。Quitas曾經提出,知識管理的功能應是構建一個面向全企業的開發、獲取和共享知識的戰略政策,以開發、獲取和應用知識;在組織內其他部門及各方面力量的幫助下,實施知識戰略;通過知識的研究開發、使用,改進企業經營過程,提高企業經營績效;測試、評估與知識有關的管理活動。該框架是較早出現的評價指標體系之一,這幾個指標對企業管理者具有較大的指導意義,因為它為評價者提供了一個可共同依據的指標框架。但應用于具體的知識管理過程時,該框架就顯得抽象單一,缺乏系統性了。Wiig和Cohen對企業的最佳知識管理實踐進行了研究,提出應考慮監測推動知識活動、建立知識基礎設施、建立知識資產、有效地分配和應用知識、企業知識學習。筆者借鑒這些研究成果,再結合企業的特點,最終確定了評價框架和評價內容。這些指標的確定是根據企業知識管理活動的基本規律并在閱讀大量文獻資料基礎上提出的。例如,針對知識管理能力框架中建立知識基礎設施的二個評價指標,Bassi認為,信息處理的價格下降使大規模信息技術的利用成為可能,互聯網幫助了知識管理的快速成長;ChevronCorp利用企業技術訣竅數據庫,在全公司范圍內讓員工看到提出問題和解決問題的最優方案,這些方案按關鍵字和分類目錄管理,方便員工共享企業的知識資源。根據這些研究者的論述,結合企業知識管理活動規律,我們提出了具體的評價指標體系,如表1所示。該體系(表1所示)涵蓋了企業進行知識管理活動所應具備的機制和步驟。不僅考慮了知識活動與知識基礎設施,而且對建立知識資產及知識學習也給予了充分的重視。該體系可較全面地對企業知識管理能力進行診斷。2高創新績效企業的專利數量占比我們對企業進行了企業知識管理能力調查。此次調查共發放350份問卷,回收問卷237份,其中有效問卷213份,回收率達到67.7%,有效樣本比例為89.8%。所調查的企業不僅有廣泛的市場影響力,而且在知識管理能力方面也表現出較高的效率。我們首先對調查數據進行統計分析,從中了解企業知識管理能力的一般規律。在進一步的研究中,我們選擇了32家企業作為此次調查企業中的高創新績效企業,在這些企業內,得到商業應用的全新產品占企業產品數量的比例(創新率)均大于20%。新產品銷售收入百分比大于20%,企業技術創新市場成功率均大于30%。經過分析發現,這些高績效企業的平均專利數量(86.22)高于總體企業樣本的平均專利數量(20.23),具有較強的市場競爭優勢,并為同行企業認可和推崇。據此,將企業樣本劃分為高創新績效的企業和低創新績效的企業,以高績效企業的知識管理能力指標得分作為定位基準,將其他企業的知識管理能力得分與該基準相比較,利用表1所列的指標進行自我評定,分析它們得分的差異性和知識管理能力的強弱,以此判斷企業知識管理能力與企業績效之間是否存在著內在聯系,驗證競爭力強的企業在知識管理能力上也必然具有內在優勢的假定,并以此為基礎提出可行的改進措施,進而提高企業的知識管理能力。3企業知識管理能力企業所擁有的資源和內部能力的不同產生了企業間的異質性,這些與競爭對手相比占優的(或特異的)資源和內部能力如果與環境機會恰當地匹配,將構成企業競爭優勢的基礎。而知識管理能力正是企業擁有的一種主要資源或資產,可以使擁有它的企業解決知識管理過程中的各種難題。在知識管理的過程中,知識管理能力主導著企業產品生產知識的積累,進而影響企業的市場競爭位勢。當企業出現技術的不連續性和不穩定性時,正是企業的知識管理能力能在一定程度上克服不利影響,從而保持市場競爭優勢地位,并不斷加以鞏固和擴展。表2是本次調查的企業知識管理能力描述性統計結果。表2表明,得分較高的是KM7和KM1,說明企業重視從過去的經歷和失敗中學習,并且對知識管理活動較為重視。在工業化時代,資本無疑是最重要的推動力。在知識經濟時代,資本仍然是重要的推動力但已不是最重要的推動力,知識擔起了這一重任。隨著信息技術在企業競爭中所占地位日趨上升,基于知識的企業管理形式正在凸顯,企業領導人已經從以前管理資本流、部件流和材料流轉向知識流的管理。得分較差的是KM4和KM6,表明企業對知識的檢測、評估、利用程度不高,利用數據庫、專家決策系統等獲取知識和擴散知識的實施情況不好。迅猛發展的企業內聯網和數據庫技術是企業知識管理活動的催化劑,它們為知識的識別、獲取和利用提供了強有力的工具,因此企業應開發信息技術以提高知識處理的能力。4知識管理能力對創新績效的影響如果一個企業的內在能力是決定該企業創新績效的基礎,那么與低績效企業相比,高績效企業在知識管理能力方面一般會具有優勢。企業的長期競爭優勢來源于企業積累、保持和運用知識管理能力開拓新產品的效率,因此產品創新率可以用來衡量企業創新績效的高低,而企業運用特有的知識管理能力獲取、創造、擴散、學習與運用知識,是最終決定企業產品創新率的根源。以產品創新率作為創新績效標準,將企業劃分為高績效企業與低績效企業,并分析其知識管理能力得分后發現(如圖1所示):所有的高績效企業的各個知識管理能力指標的得分均高于低績效企業,并且這種規律表現得非常明顯與一致。工業化國家的經濟發展歷程顯示:技術創新是這些國家取得經濟領先地位的主要驅動因素,基于這些國家所建立的企業發展也自然決定于技術創新的成功,而企業知識管理能力的積累、鞏固到提高則是技術創新成功的決定因素。因此,可以設想企業知識管理能力與企業創新績效之間存在固有的因果關系。這種關系不僅在國外學者的研究中得到了證明,也在我們的研究中也得到了驗證。從圖1還可以發現,高績效企業中指標7得分最高(6.33分),指標1得分6分,其它九個指標的得分都明顯超過了5分,甚至有些指標的得分接近6分,表現出較高的知識管理能力水準。這表明高績效企業在對知識管理的重視程度和知識管理的效果、企業從過去的經歷和失敗中學習的重視程度等方面具有較高的效率和水平,而且高績效企業在企業經營過程中利用信息網絡技術、促進知識擴散等方面也給予了足夠的重視。另外,企業要取得較高的績效還必須充分考慮培訓員工、聘用有創造性的新員工以及激勵員工的創造性等方面。而低績效企業的得分則在4分上下浮動,并且在指標2、指標4和指標6等三個指標上的得分明顯偏低,這表明,低績效企業不重視運用信息網絡技術,對知識的檢測、評估、利用以及獲取知識并使知識擴散的實施情況較差。為了更好地理解企業知識管理能力各個指標對創新績效的顯著性影響,我們對高績效企業與低績效企業進行了獨立樣本T檢驗,結果如表3所示。在各指標中,除了指標11之外,其他指標在不同績效的兩組企業之間具有顯著性差異。低績效企業指標1~10的得分均明顯低于高績效企業。高績效企業的知識管理能力普遍強于低績效企業,說明知識管理能力對于創新績效有顯著的促進作用,知識管理能力與創新績效之間存在著因果聯系,即知識管理能力強的企業在創新績效上要比知識管理能力弱的企業占優,這暗示企業知識管理能力對企業技術創新能力的提高起著舉足輕重的作用。分析結果說明,低績效企業在許多方面都與高績效企業存在明顯的差距,因此為了提高創新績效,在企業經營過程中要充分利用信息網絡技術、加強企業對知識的檢測、評估和利用,以及在通過先進手段獲取知識等方面要加大力度,增強企業知識管理能力,從而獲取較高的創新績效。需要指出的是,企業在培養知識管理能力的過程中,傾向于積累熟悉和容易的知識,而對難以把握和陌生的領域則表現得較為保守和僵化。指標11在低績效企業與高績效企業之間并無顯著性差異,這說明即使是高績效企業在知識管理某些方面也需要加大開發力度。例如,高績效企業在對知識管理的重視程度和知識管理的效果方面達到了很高水準,而在意會知識的學習方面還有彌補的空間。這說明,無論是高績效企業,還是低績效企業,都沒有充分認識到意會知識學習的重要性,兩類企業在這方面均存在缺陷。而加強意會知識的學習和積累能為企業增加創新績效提供新的途徑。與一些學者選擇的國外高績效企業相比,我國企業在知識管理能力上普遍存在不足。同時,企業應該理解知識管理能力是作為一個整體存在的,對任何方面的忽視都將影響企業的競爭位勢與持續發展能力,針對這種不足,企業必須采取有效的措施強化對知識管理能力的提高。首先,知識管理能力的形成具有長期性,企業的短期努力不能保證知識管理能力的快速形成。如果企業只希望短期內便形成知識管理能力,并且促進企業獲得競爭優勢,就有可能中斷知識管理能力的累積和培養,而這種行為在本質上是低效的。企業必須認識到,建立起領先的知識管理能力,可能要花費5年、10年甚至更長的時間,只有這樣才能在未來市場上獲取優厚的利潤份額。因此,企業必須理解知識管理能力形成的長期性。第二,企業要認識到知識管理能力是一種組織共有資產,是一組技能和技術的集合體,而不是屬于單個部門或個人,也不是單個分散的技能或技術。企業的各個部門對各種技術的學習心得及知識的綜合是形成知識管理能力的基礎,如各部門建立技術訣竅數據庫、跟蹤和評估技術訣竅的效果、定期的技術訣竅交流便在很大程度上決定著知識管理能力的強弱。第三,建立具有企業特異性的知識管理能力。企業之間的競爭在外部表現為市場地位和市場實力的競爭,但在內部則在一定程度上表現為掌握某種特異性知識管理能力的競爭。對企業在競爭中獲得成功起潛在重要作用的技術或專長很多,但企業高層管理者需要關注的是那些能夠從長遠角度對公司的繁榮起作用的知識管理能力。這種決定企業長期競爭優勢的能力有助于實現用戶看重的產品或服務的價值。另外,企業在培養知識管理能力時還必須思考它的拓展性,根據外部環境的變化適時地進行能力躍遷。5企業知識管理能力與企業競爭地位的關系知識管理能力是企業的主要能力資源,也是企業競爭優勢的內在能力基礎。通過對我國企業的知識管理能力現狀進行考察,得到以下幾點結論。首先,通過分析企業樣本的知識管理能力得分發現,所有的高績效企