認知偏差的影響因素

1什么是認知偏差1.1有限理性與認知偏差19世紀初，偉大的科學家拉普拉斯曾經說過。“人類的意識就像人類的視覺一樣存在。需要考慮和計算的修改。”20世紀50年代,H.A.Simon提出了人類有限理性(boundedrationality,1955,1956)的概念,揭示了人們在認知上無法實現最優化,在實際判斷中經常不遵從概率和最大效用的原則,其結果就是產生了各種對規則的偏離和認知謬誤(cognitivefallacy)。在Simon有限理性概念的基礎上,Tversky和Kahneman等人自20世紀70年代以來進行了大量關于認知決策的啟發式(heuristics)和認知偏差的研究。由于啟發式和認知偏差之間的密切關系,認知偏差也常常被看作是關于啟發式決策研究的副產品。1.2認知偏差是認知的錯誤綜合Kahneman、Gigerenzer等人的觀點,我們可以將認知偏差定義為:個體在認識和判斷事物時,與事實本身、標準規則間所產生的某種差別和偏離,或偏離的傾向和趨勢,是認知與被認知的事物之間、應遵從的判斷規則和人們的現實表現之間所存在的一種無法擬合的缺口,一種沒有實現的不完全匹配,是人們的認知局限和認知風格、感覺機制和加工策略、個體動機和情緒情感等因素共同作用的結果[2O3]。需要說明的是:(1)認知偏差雖然是我們在認識事物時所發生的某種偏離或偏離的傾向,但這并不意味著認知偏差就是認知的錯誤。因為有時這種偏離的傾向可以使人在認識加工的過程中,快速簡捷的作出判斷,從而節省大腦的認知資源,但有時也可能受到一些因素的影響,如我們情緒或意愿的誤導,做出夸大事實甚至是脫離事實的判斷,這時的認知偏差則是錯誤的甚至是荒謬的。(2)認知偏差可以是我們判斷產生的結果也可以是我們產生判斷的原因。它可以用來解釋某些現象,也可以作為現象來解釋說明。(3)認知偏差雖然不是與生俱來,但卻是無法避免。盡管對認知偏差的隨機性與必然性問題一直存在著爭論,但現在越來越多的研究者們都認為認知偏差是一種受隨機因素影響的系統性偏差。2大經典認知偏差在近三十年的研究中,不斷有新的認知偏差被研究者們所發現證實,已由當初Tversky和Kahneman提出的三大經典認知偏差擴展為目前的二十幾種(Baron,2002)。按照不同的標準我們可以將其劃分為不同的類型。2.1認知偏差理論的提出按照不同的研究領域和方向,我們可以將認知偏差分為啟發式偏差、歸因偏差和推理偏差。啟發式是Simon在研究人腦認知加工過程時提出的一個概念,他認為由于頭腦的局限性,人類“必須采用近似的方法對待多數任務”———即采用啟發式策略。啟發式一直是人類問題解決的重要策略,是人類決策的重要特征。當決策信息加工容量超過決策者信息加工能力的時候,決策者經常依據自身的判斷與以往的知識經驗,省略許多決策線索的搜索,尋找一個所謂“滿意的選擇”。通常而言,啟發式策略可以得到一個令人相對較為滿意的答案,但其缺點是,在某些情況下,啟發式的判斷會導致一些認知偏差的產生。Tversky和Kahneman的決策理論就是基于啟發式和偏差的研究而產生的。在其早期的著作中,Tversky和Kahneman提出了決策理論的三大經典啟發式———代表性啟發式(representativeness,1972)、易獲得性啟發式(availability,1973)和錨定啟發式(anchoring,1974)來描述人們在估測概率、頻度和一些不確定情況下人們會采取的認知策略及產生的認知偏差。在隨后的研究中,人們又陸續提出了再認啟發式(recognitionheuristic,1999)、情感啟發式(affectheuristic,2002)等。歸因偏差是歸因理論和社會認知中所探討的重要問題。對待同一個事物或事件,不同的人為什么會給出不同的見解,歸因理論對此給與了很好的解釋。每個人會基于不同的動機、不同的立場作出不同的歸因,由此也產生了各種不同的歸因偏差。例如,一致性偏差(correspondencebias)、行動者-觀察者偏見(actor-observerbias)、基本歸因謬誤(thefundamentalattributionerror)、過度歸因(overattribution)等,討論的問題就是將事件的起因歸屬于環境還是歸屬于行為主體,歸屬于內還是歸屬于外時所產生的偏差。歸因偏差中的另一大類就是與己相關的偏差。當“自我”意識參與到判斷中時,為了維護自我利益、自我形象、自我尊嚴,為了進行自我增強,人們往往從自己的角度、自身的立場出發而不能全面客觀的看待問題,認知偏差也常常伴隨發生,如過度自信(overconfidence)的偏差、自利性偏差(self-servingbias)、偏差性自我歸因(biasedself-attribution)等。推理偏差經常發生于假設檢驗、演繹推理、歸納推理等各種邏輯判斷中。例如,在演繹推理中經常發生的匹配性偏差(matchingbias),人們總是傾向于贊同那些在語言上而非邏輯意義上與前提相協調一致的結論。在進行假設檢驗時,則經常發生證實性偏差(confirmationbias),即人們在證明某種假設時,更多的傾向采取證實而非證偽的策略,更喜歡尋找正面的支持性例證,而不喜歡尋找甚至是忽略掉那些反面的駁斥性例證[6B7]。與啟發式偏差不同的是,啟發式偏差是一種判斷所產生的結果,而推理偏差則是影響決策判斷的原因。2.2對認知偏差的去除研究按照認知偏差的成因和發生機制我們還可以將其分為心理物理性偏差、關聯性偏差和策略性偏差,這一分類在后來決策系統1&2(Kahneman&Frederick,2002)的研究及去除認知偏差的研究中經常提及和采用。心理物理性偏差是由于刺激在判斷中的非線性轉換造成的。例如,參照點效應(referencepointeffect),在不同的背景中人們可能會選擇不同的參照點,因此相同的刺激會產生不同的判斷。關聯性偏差是指被刺激所喚醒的最初始的認知所能激活的大都是與之相關聯的各種信息和概念,其結果就是只能在一個有限的范圍和框架內進行決策,而導致像我們前文中提到的代表性偏差、易得性偏差等。策略性偏差是指因采用了較為次級的決策策略或決策原則而導致的偏差,如證實性偏差等。3認知偏差的原因很多認知偏差的產生都是多種原因而非單一原因導致的,總體來說其產生原因大概有以下幾種:3.1決策判斷的縱向化一般情況下,人們只能在“所知”或“已知”的范圍內進行決策判斷,而不能超越“無知”。人類認知能力的局限性決定了在實際的決策判斷中,人們總是以近似代替精確,以有限理性而不是無限理性,來尋求滿意而不是最優。因此,人們在生活中經常采用啟發式、拇指規則、樣本推斷這樣的認知策略實現快速且節約認知資源的判斷,但同時又不可避免的產生認知偏差。3.2社會因素的影響和是決策人一個Tversky和Kahneman認為框架是“決策者所擁有的有關動作、結果以及某一特定選擇可能引發的有關情況的一系列概念”,決策框架部分是由問題本身的形式決定的,部分是由問題所依賴的情境、社會規范等影響決定的。一方面,一個問題所采用的不同形式會對決策人的判斷產生不同的影響,如初始效應、近因效應、順序效應等。另一方面,一個刺激所產生的作用在很大程度上取決于其所處的情境,也就是說,決策者并不是孤立的去感知和記憶某個事件,而是根據他們過去的經驗和事件發生時的情景去理解和解釋信息。同時,由于情境的不確定性、信息的不完備性和復雜性也使得行為人的全面理性不可能實現。而且,即使是最獨立的決策者也會受到他人的行為和態度等社會因素的影響,如文化習俗、社會規范、群體壓力等,從而導致從眾等行為和其他的錯誤判斷。人們總是在一定的框架內解決、思考問題,因此也總是被一定的框架所局限。3.3自問對判斷目標的感受人們的偏好傾向、愿望期待、價值標準,以及為了解除認知失調而進行的各種自我辯解,都會使人們在無意間產生認知上的偏差,甚至有時,人們還會有意識的自問對判斷目標的感覺如何。情緒情感也像各種代表性、易得性啟發式一樣,是一種進行評價和判斷的線索。因為很難剝離出前在情緒對現時判斷目標的影響,所以對同一事件的判斷人們經常因不同的心情而給出不同的答案。例如,Ganzach等人(2000)的實驗表明,人們對風險和利益的感知經常會因為情感的不同而發生變化,對負性情感事件人們經常會認為高風險低利益,對正性情感事件人們經常會認為是低風險高利益。4結果的反饋與評價不同的認知偏差有其產生的不同原因,但有一點相同的是,各種認知偏差發生時都很難通過個體自行發現和解除,都需要干預的措施。我們很難認識并改正發生在我們自身的認知偏差是因為:首先,決策的成功與否往往依賴于決策的結果來反饋評定,而結果卻是發生于過程之后而不是與過程同步;其次,導致結果的因素往往是雜多不清,讓我們往往無法確認錯誤的根源究竟出自哪里;再次,我們用決策的結果來評價決策的過程,未必能得到正確的結論,我們可能會繼續受到認知偏差的誤導,例如,我們可能會將好的決策結果歸因為自己決策技術的成功,而將壞的結果歸因為其他外部因素;最后,通常情況下,人們都很難認識到或承認自己有認知偏差,人們最大的認知偏差就是對自己的過份偏愛,認為自己的認知偏差要比別人少。為了能夠更加客觀、理性的認識事物,為了能夠更加正確、合理的作出決策,在發現、探討了大量認知偏差的基礎上,研究者目前研究的重點之一即是如何來消除、減小和改正人們的認知偏差。其主要的干預策略有:4.1動機策略4.1.1勵性刺激的作用有人認為適當的鼓勵能夠使人在決策時更加努力的去思考斟酌,從而作出更優的決策。盡管一些實驗表明,鼓勵性刺激只是在某些時候能起到優化決策的作用,多數情況下,它并不能消除人們已有的認知偏差,甚至對一些認知偏差不起作用。但是鼓勵性刺激確實能提高人們的行為表現,能讓人主動的去搜索更多的信息,思考更多的選擇方案,并在決策實施時更具決心性,在較短的時間內掌握決策技巧,從而達到決策更優的目的。4.1.2人的批駁提前尋求應對讓決策人預先獲得他將向別人解說決策方案的期待,為了給人留下更好的印象和避免他人的批駁,決策人會預先為自己設計出可能出現的問題與反對意見,從而提前找到應對的措施方案,以提高決策水平。在Lerner和Tetlock(1999)的研究報告中表明,該策略在消除認知偏差方面具有廣泛性,對很多認知偏差都具有效性。4.2認知策略4.2.1使決策人重新進行信息和決策的評判該辦法是讓個體在決策時反問自己“是否存在什么其他的原因讓自己下了錯誤的判斷,”或“除此結果外,是否還存在其它的結果”,然后促使決策人從新的假設前提出發,重新進行信息和決策的評判。反向思考會直接引起個體對那些未曾被考慮的意見的關注,經過和原有論據的對比,對信息進行重新的篩選和重新匹配,然后產生新的支持理由。反向思考對減少過度自信、事后之明及錨定效應等認知偏差有較好的效果。4.2.2對推理判斷規則的學習雖然認知偏差不可避免,但人們總是試圖尋找更好的策略來取代次級策略。通常人們都是從以往的經歷中去總結經驗和吸取教訓,但這種方法是不夠準確且易產生誤導的,是一種基于感性的認識,而科學系統的訓練可以使人們在未來的決策判斷中減少失誤。對某些領域推理判斷規則的學習可以作為一種重要的文化補償機制來改進認知。一般情況下,人們都能夠很好的理解邏輯學、統計學和經濟學中的基本規則,但常常不知何時和怎樣加以應用,規則訓練的目的就是使人們能夠把已掌握的理論原則和具體事例相結合,在現實決策中靈活的加以運用。除此以外,規則訓練的內容還包括對關于認知偏差和決策判斷已有研究成果的掌握和運用,如對事物出現頻率與其實現可能概率的區分,對推理不一致性的糾正,及對偏差的覺知等。4.3技術策略4.3.1群體對于個體認知偏差的影響群體決策的弊端在于會使決策的效率降低,并容易使個人的意見受到他人的左右,但群體決策的一大優勢就在于有利于認知偏差的減少。首先,群體本身就是一個錯誤檢驗系統,個體的認知偏差在群體的討論中很容易被發現和糾正;其次,群體提高了統計意義上的效度,因為它使用于決策的有效的經驗樣本規模變大,它具備了更多的審視角度;最后,群體決策使認知偏差減少的有效性還是由群體組成成員的多樣性決定的,否則相似的成員構成只會導致犯相似的錯誤。4.3.2w的量化規定我們可以將一個決策分解為多種選擇方案,歸結出各種不同的特質及其水平,然后以這些分解出來的因素為自變量建立模型,例如U(A)=WX1+WX2+WX3+......+WXn,其中A為一種選擇方案,X為特質水平,W為每種特質的權重,然后計算出每一備選方案的效用值,以量化的方法來比較優劣。或者采用一些現有的,信度和效度都比較高的決策分析系統來進行決策優化,如多特質效用分析系統(MAU—multiattributeutilityanalysis,Keeney