對國際審計實務委員會iapc關于審計重要性的定義

一、重要的審計重要性1.重要性的提出重要的概念在工程研究中出現了。20世紀50年代，重要的審計評估方法通過與內部控制體系和抽樣技術的緊密結合，極大地提高了審計效率。也正是從這段時期起,開始出現了大量針對審計重要性的研究。在莫茨和夏拉夫的經典著作《審計理論結構》中,莫茨和夏拉夫并沒有直接對審計重要性進行定義,而是引用了1957年會計概念和準則委員會的會計重要性定義,即:某項目的重要性可能取決于它的金額大小、性質,或者兩者兼而有之。如果有充足的證據證明,了解該項目將會影響投資者的決策,那么,這個項目就是重要的。1980年美國財務會計準則委員會(FASB)在其發布的第2號財務會計概念公告《會計信息的質量特征》中這樣描述重要性概念:根據其周圍所處的環境,如果對財務報表中漏報或錯報的項目進行糾正將很可能改變或者影響一個依賴于該財務報表的有理性的人的判斷,那么它就是重要的。該概念影響深遠,被眾多審計學者和機構引用,如在1983年美國注冊會計師協會(AICPA)發布的第一部關于審計重要性的準則SAS47《審計業務中的審計風險與重要性》中,采用的就是該公告中的重要性概念,這里不作詳述。而2007年AICPA發布的SAS107《審計風險和審計操作中應遵循的重要性原則》再一次提及該概念,仍沒有發生新的變動。國際審計實務委員會(IAPC)于1987年10月發布的IAG25《重要性和審計風險》直接對重要性進行了定義:“審計重要性涉及財務資料誤報(包括漏報)的數量和性質,不論是個別的還是合計的,根據周圍的環境,作為這種誤報的結果,將會對人們依據這些資料作出盡可能合理的判斷或決策產生影響。”IAPC并沒有對審計重要性概念進行更多的說明。1991年IAPC對審計準則體系進行調整,在重新編制及修訂的ISA320《審計重要性》中,強調重要性概念與1989年7月國際會計準則委員會(IASC)在《編制與呈報財務報表的框架》中提出的重要性概念是一致的,即:如果信息的錯報或漏報會影響財務報表使用者的經濟決策,則該信息是重大的。重要性取決于在發生漏報或錯報的特定環境下所判斷的項目或錯誤的大小。隨著審計風險準則的發布,國際審計與鑒證準則理事會(IAASB)對ISA320進行了相應的修訂,但仍然強調與《編制與呈報財務報表的框架》中的重要性概念保持一致。2.審計準則與審計降低預報為特殊方式的制度國內對審計重要性的研究起步較晚,與國外情況類似,很少有學者提出單獨的審計重要性概念,因此,下面將分別介紹財政部、審計署、中國內部審計協會頒布的相關審計準則中的重要性概念。財政部、中國注冊會計師協會于1996年發布的《獨立審計具體準則第10號———審計重要性》規定:“重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度,這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。”而財政部2006年2月發布的《中國注冊會計師審計準則第1221號———重要性》則規定:“重要性取決于在具體環境下對錯報金額和性質的判斷。如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務報表使用者依據財務報表作出的經濟決策,則該項錯報是重大的。”可以看出,我國審計準則中關于重要性的定義與ISA320中的規定是一致的。審計署在2003年12月發布的《審計機關審計重要性與審計風險評價準則》中提出:審計重要性是指被審計單位財政收支、財務收支及相關會計信息錯弊的嚴重程度,該錯弊未被揭露足以影響信息使用者的判斷或決策以及審計目標的實現。中國內部審計協會在2005年3月發布的《內部審計具體準則第17號———重要性與審計風險》中規定:“重要性,是指被審計單位經營活動及內部控制中存在偏離特定目標的差異或缺陷的嚴重程度,這一程度的差異或缺陷在特定環境下可能會影響管理層的判斷或決策以及組織目標的實現。”二、相關定義的分析理解以上定義,我們需要注意以下幾點:1.審計重要性信息化工具的假設無直接識別。一個是，審計重要性概念的模糊性一直飽受詬病,但是,在信息使用者對錯報的忍受程度不均勻的情況下,試圖確定統一量化的重要性判斷標準以指導審計實務,幾乎是不可行的。從準則的發展過程我們也可以看出,最初的SAS47和IAG25,實際上都沒有提出清晰的審計重要性概念,也沒有提供相應的操作指南。而最新的準則無論是AICPA的SAS107,還是IAASB的ISA320和ISA450,雖然對審計重要性概念進行了進一步修訂,但是仍沒有直接對適應審計環境的重要性概念進行單獨定義。因此我們認為,目前仍不具備界定適合單獨審計環境的重要性概念的條件。2.審計重要性判斷是一種主觀判斷在現代風險導向審計中,審計師通過審計抽樣技術和審計證據的選擇控制審計風險,運用重要性概念評價審計剩余風險,以發表適當的審計意見,為會計信息使用者的決策提供有用的信息。這種風險控制模式是審計師憑借審計經驗,客觀確定審計重要性而提供一種合理的保證。審計重要性判斷本身就是一種主觀判斷,這與審計程序的可選擇性以及職業判斷的靈活性是相關的。對于同一個事項和交易,審計師在不同的時間和空間可能產生不同的判斷結果,當審計師進行審計重要性判斷時,帶有很強的主觀性,因此,審計重要性判斷是不可能通過數學公式來定量表達的。另外,審計重要性判斷是以是否影響“理性使用者”的決策為依據,重要性概念拘泥于錯報對理性使用者的決策的影響程度,重要性判斷幾乎完全取決于審計師的職業判斷能力。正是重要性概念的這種固有缺陷,使得審計重要性的判斷不具備可重復性,不同審計師得出的重要性判斷結果很可能不同。3.政府審計與內部審計會計師審計、內部審計、政府審計三者之間由于職能不同在審計重要性判斷方面仍存在一定的差異。注冊會計師審計主要是財務審計,其分析對象是財務報表信息錯報的嚴重程度,最終落腳點還是財務信息的評價。內部審計由于所處的位置不同,已經逐漸從財務審計中解放出來。現代內部審計的重心為管理審計,其目的在于分析與比較信息以幫助組織內各成員有效地履行其職責。信息使用者不同導致對信息的質量要求不同,這是內部審計運用重要性概念不同于注冊會計師審計