高適應度四字成語識別的實驗研究

1實驗對詞匯識別的作用自20世紀70年代以來，多詞素詞的表現和加工成為心理學和語言學研究的熱點。多詞素詞是如何通達的，是直接通達整詞詞條還是通過詞素詞條的通達來識別整詞？這是多詞素詞表征研究的一個重點。在拼音文字的研究中，研究者提出了幾種比較有代表性的理論模型。（1）整詞表征模型：該模型認為多詞素詞在心理詞典中是以整詞形式表征的，沒有獨立的詞素表征。（2）分解表征模型：即多詞素詞在心理詞典中是以分解的詞素方式表征的，識別詞匯必先表征詞素。（3）混合表征模型：認為在詞匯通達中既有整詞又有詞素，元素間可以交互激活。比較具有代表性的混合模型如：AAM模型（augmentedaddressedmorphologymodel），該模型認為對于熟悉的高頻詞來說是整詞識別，對于不熟悉的低頻詞則是詞素識別。中文雖不同于拼音文字，但目前對中文材料的研究結論與對拼音文字的研究結論有相一致的方面，而且分別有實驗研究支持以上三種理論模型。關于整詞頻率對詞匯識別的作用的研究，結論和拼音文字的研究結論基本一致，即高頻詞的識別顯著快于低頻詞。也有研究者研究了詞素頻率對詞語識別的影響。張必隱等采用控制詞頻，變化詞素頻率的方法，分別對聯合式合成詞和偏正式合成詞的表征方式進行了研究，結果表明：詞素頻率和整詞頻率對詞的識別都有影響。作者認為在心理詞典中雙字詞是以分解形式表征和存儲的，同時整詞頻率對詞素表征之間的聯系強度也有影響，所以對詞的識別有作用。Taft等人也發現了類似的詞素頻率效應，在他們的研究中實驗材料為詞頻相同的雙字詞，根據詞素的頻率分為四組：高頻—高頻組，高頻—低頻組，低頻—高頻組和低頻—低頻組。結果發現詞素頻率對詞語的識別有影響，高頻—低頻組和低頻—高頻組的反應時長于高頻—高頻組的反應時；但一個有趣的現象是，低頻—低頻組的反應時卻與高頻—高頻組相同。作者認為可能的原因是低頻—低頻組的材料多為連綿詞，這些詞可能是作為一個整體單元被表征的。王春茂等在研究中同時考察詞頻和詞素累積頻率（即詞素頻率之和）對詞匯識別的作用，結果發現在高頻詞中，高詞素累積頻率的詞語的識別快于低詞素累積頻率的詞語；但在低頻詞中沒有這種差異。作者用連接主義的觀點解釋了該現象：即高頻詞的詞素與整詞間連接較強，因此出現了詞素累積頻率效應，在低頻詞中，這種連接比較弱，詞素對整詞的作用較小，因此沒有出現詞素累積頻率效應。有研究同時控制了詞頻、首字字頻和尾字字頻，并從發展角度對詞匯識別問題進行了探討。實驗的結果支持混合表征模型，對于高頻詞是以整詞形式儲存的，低頻詞則以詞素分解形式儲存；而且混合表征模型在個體年齡很小時就已形成，不隨年齡的增長而變化。以上研究都是以漢語雙字詞為材料，得到的結論也僅限于此類詞語。對于漢語中的一種特殊的多詞素詞類型―四字成語，它的識別機制如何，是否和雙字詞一致？本研究選用高熟悉度的成語，控制構成成語的成份詞（即首詞和尾詞）的頻率，考察成份詞的頻率對成語識別的影響，分析成語識別的內在機制。2方法2.1測試對象被試為天津師范大學35名在讀本科生，男生15人，女生20人。實驗結束后被試可以獲得一份禮物。2.2實驗設備采用DMDX系統，顯示器分辨率為1024×768像素，刷新頻率為60Hz。刺激以初號宋體字呈現在屏幕中央，黑底白字。2.3實驗材料2.3.1雙詞語的熟悉度從《漢語成語多用詞典》（增訂本）中選取了194個成語，其中構成這些成語的起始兩個字和最后兩個字又分別可以構成兩個不同的雙字詞，如：“人心渙散”，還可構成“人心”與“渙散”兩個雙字詞。請20名大學生對這些成語的熟悉度進行7點評定，分值越高，熟悉度越高。選取熟悉度>5的成語為高熟悉度成語，共168個，這些成語的平均熟悉度為6.43。2.3.2總體上選取不同類型的成語用《現代漢語頻率詞典》查構成這些成語的首詞和尾詞詞頻（單位為1/131萬）。以詞頻≤30為低頻，詞頻>100為高頻的標準分別選取四種不同類型的成語,即首詞頻高尾詞頻高（HH）、首詞頻高尾詞頻低（HL）、首詞頻低尾詞頻高（LH）和首詞頻低尾詞頻低（LL）各20個。材料的匹配見表1。2.3.3刺激呈現序列編造40個四字非成語作為填充詞，且這些填充詞的起始兩個字和最后兩個字也可以分別構成一個雙字詞，將這些填充詞和80個成語隨機混合構成一個刺激呈現序列。2.4實驗設計本實驗為2（首詞頻高、首詞頻低）×2（尾詞頻高、尾詞頻低）被試內重復測量實驗設計。因變量指標為反應時和錯誤率。2.5被試操作啟動實驗個別進行，整個實驗過程大約需要10分鐘。第一階段為練習，確保被試熟悉實驗過程，第二階段進行正式實驗。實驗開始時，首先在屏幕中央呈現一個“+”字形注視點，呈現時間由被試按鍵控制；被試按鍵后在屏幕中央出現刺激項目，要求被試迅速而又準確地判斷刺激是否為成語，如果是，用左手按鍵盤左側“shift”鍵，如果不是，用右手按右側“shift”鍵，按鍵后刺激項目消失。計算機記錄下從刺激開始呈現到被試做出反應的時間和錯誤的反應。3正確反應時和錯誤率數據分析時，刪除每個被試平均數加減三個標準差以外的數據。由于被試在部分成語上的反應錯誤率較高，因此又刪除錯誤率大于50%的11個成語，最后只對69個成語進行了分析。對反應時進行分析時刪去所有錯誤反應的時間。不同類型成語的正確反應時和錯誤率見表2。采用SPSS12.0軟件包對正確反應時和錯誤率進行多因素的方差分析。數據分別以被試為隨機變量（F1）和以項目為隨機變量（F2）進行方差分析。3.1簡單效應檢驗結果反應時的數據顯示，首詞頻的主效應顯著，F1(1,34）=12.29,p<0.01;F2(4,65）=6.92,p<0.05，表現為首詞頻低的成語的反應時間顯著快于首詞頻高的成語的反應時間。尾詞頻的主效應在以被試為隨機變量的方差分析上顯著，F1(1,34）=6.30,p<0.05，尾詞頻低的成語的反應時間比尾詞頻高的成語快67ms；在以項目為隨機變量的方差分析上邊緣顯著，F2(4,65）=3.14,p=0.08。首詞頻與尾詞頻的交互作用在以被試為隨機變量的方差分析上顯著，F1(1,34）=13.70,p<0.01；在以項目為隨機變量的方差分析上邊緣顯著，F2(4,65）=3.63,p=0.06。由于首詞頻與尾詞頻的交互作用顯著，進一步進行簡單效應檢驗。結果顯示，當首詞頻為低頻時，尾詞頻的簡單效應在被試分析上顯著，t=4.23,p<0.01，尾詞頻低的成語的反應時比尾詞頻高的成語快150ms。其它均不顯著（p>0.1）。這一結果表明，只有當首詞頻為低頻時，存在尾詞的頻率效應。3.2尾詞頻的構擬和交互作用統計數據顯示,首詞頻的主效應顯著,F1(1,34)=30.23,p<0.01;F2(4,65)=5.50,p<0.01,首詞頻高的成語的反應錯誤率高于首詞頻低的成語。尾詞頻的主效應顯著,F1(1,34)=18.76,p<0.01;F2(4,65)=10.90,p<0.01,尾詞頻高的成語的反應錯誤率高于尾詞頻低的成語。尾詞頻與首詞頻的交互作用不顯著,F1(1,34)=0.72,p>0.1;F2(4,65)=0.27,p>0.1。4成癮詞頻率的作用模式由于目前的詞頻詞典僅對極小部分成語進行了統計，因此很難對成語的詞頻進行匹配，所以在本實驗中對成語的熟悉度進行了評定。根據本研究的需要，在選擇成語時，必須考慮到構成成語的兩個成份詞在詞頻詞典中能查到詞頻，按這一標準選擇的成語在進行熟悉度評定時，發現絕大多數成語為高熟悉度成語，難以進行熟悉度匹配，因此在最終的實驗材料中只選擇了高熟悉度的成語。這可能也說明了為什么對成語識別的研究較少的原因，即材料的選擇和匹配較難。本實驗的結果發現，構成成語的成份詞的詞頻對成語的識別有影響，具體表現為：首詞頻低的成語的反應時間短于首詞頻高的成語；對于首詞頻低的成語，尾詞頻低的反應時短于尾詞頻高的反應時。而且錯誤率分析的結果與反應時的結果比較一致，首詞頻低的成語的錯誤率顯著低于首詞頻高的成語，尾詞頻低的成語的反應錯誤率顯著低于尾詞頻高的成語。這一結果證明在成語識別中存在成份詞的詞頻效應。有趣的是，成語成份詞頻率的作用模式與雙字詞詞素頻率的作用模式相反。在對雙字詞的研究中，發現詞素累積頻率高的詞語的反應時短于詞素累積頻率低的詞語，高首字字頻詞識別的反應時短于低首字字頻詞的反應時；高尾字字頻詞識別的反應時短于對低尾字字頻詞的反應時。如何解釋這種與雙字詞識別相反的現象呢？中文雙字詞的表征和加工的理論觀點主要有兩種：一種是張必隱等提出的分解存儲的觀點，另一種為周曉林等提出的多層聚類表征模型（themulti-levelclusterrepresentationmodel）。分解存儲觀點認為，在心理詞典中雙字詞的表征是以分解形式存儲的，即以字的表征為存儲單位，字表征之間存在不同的聯系而形成一個網絡。而多層聚類表征模型則認為心理詞典中含有音節、詞素和整詞三個表征層，每一表征層內是一種網絡結構，其中相互聯系的多個表征形成一個Cluster,Cluster內的表征間是相互競爭的關系，而各表征層間是相互激活的關系。盡管這兩種觀點都是根據對雙字詞的研究提出的，對四字成語不一定合適。但這兩種觀點的基本思想可以對解釋四字成語的識別現象有一定的參考價值。從以上分析可以看出，分解表征模型比較強調內部表征的基本單元和識別加工的基本單元，而多層聚類表征模型則更強調內部表征層間的相互競爭和聯系。由于四字成語的特殊性，成語本身可能以整詞的形式在心理詞典中存儲，同時其成份詞本身也可能以雙字詞的形式儲存在心理詞典中，具有自己獨立的詞條。在成語識別時，成語本身的表征和成份詞的表征可能相互競爭，因為頻率較高的成份詞比頻率較低的成份詞會更快地激活作為雙字詞的表征，因此這一表征激活可能和對成語本身的表征激活相競爭，干擾較大，從而造成對高頻率成份詞的成語的識別反應時較長，且錯誤率較高。但對于低頻率成份詞的成語而言，由于成份詞頻率較低，激活表征較慢，因此對成語表征的激活的競爭力不如高頻率成份詞，干擾性