能源發展的哲學觀組織公布的全球91個國家的城市空氣質量排名，中國是倒數第15名。中國的二氧化碳排放量已占到世界年排放總量的25%，人均排放量已超過世界平均水平，并逼近了歐洲各國和日本的平均水平。這些情況提醒我們：中國能源的發展需要認真貫徹科學發展觀。本文基于辯證唯物主義哲學觀，對中國的經濟和能源發展提出幾點思考。一、從哲學角度看發展“元命題”“發展”是一個既涉及自然界，又涉及人類社會，而且跨越了廣闊時空的深刻而復雜的人類活動，必須遵循自然的規律、社會發展的規律，而哲學正是關于自然界和人類社會普遍規律的科學。所以，對于發展問題，對于能源發展的速度、方向，對這些“元命題”的思考與實踐，需要認識論和方法論的指導。從認識論的角度，可得出三個基本觀點：第一，要客觀認識物質世界，正確處理人和自然的關系。地球雖提供了我們發展的空間，但也有所制約，環境是有容量的、有極限的，這是一個客觀存在。第二，要按照經濟社會發展的客觀規律辦事。生產力在發展，生產關系、上層建筑就得不斷地適應它，深化改革是必然的。第三，要秉持唯物主義，按國情辦事。我們的國情就是人口多，水、土地和礦產能源等人均量少，不可能走美國式的發展道路，需要精心設計現代化道路。從方法論角度看，發展是“度”的哲學，對快、慢、質、量、當前、長遠都要有辯證的把握，哪一方面走過頭了，都會片面、無度。中國有不止一次的經驗教訓是壞在違反規律上，20世紀50年代的“大躍進”就是一個很慘痛的例子。當前有個現象，好像中國GDP只有實現兩位數的增長，人們才覺得是“高增長”，稍微低一些，就說經濟下滑了。殊不知，GDP增長的比例是一個與時間相關的函數，是隨著時間變化的。經濟發展一開始肯定是低端起步，底數小，增長快，逐步從低端到高端，從粗放到創新。比如，現在哪怕5%的增速，相比2000年的10%，其絕對量要大很多，因為經濟總量的基數大了，因此，老是用百分數來標志快慢，實際上本身就不是很科學。GDP增長有一個規律性，就是符合曲線形態，先是上升得很陡，接著進入中速增長，最后趨于低速。我們的文化傳統里有“好大喜功”的因素。如果只講快，只講量，只講當前，這樣容易導致'不平衡、不協調、不可持續'。“穩中求進'才是正確方針。可有的地方還在比賽GDP的增速，似乎越快越好。其實，快也是“雙刃劍”，這是發展的辯證法。發展快的好處容易理解，發展過快會有哪些不好的后果呢？發展過快，至少導致八個“跟不上”：第一個“跟不上”是科學技術跟不上。以中國主要能源——煤炭為例，現在煤炭界為什么提出“科學產能”的概念？根據國內幾個大的產煤基地的實際條件和科學技術水平，能保證生態、環境不破壞，少死人，不浪費地生產，其產能可定義為“科學產能”。目前中國的科學產能總量就是十幾億噸。2010年中國工程院在作中長期能源戰略研究的時候，所有參加煤炭課題的專家一致地提出“科學產能''這個概念。該研究認為，隨著科學技術的推廣、進步，科學產能會提高，到2030年可以達到34?38億噸。而中國現在每年生產的30多億噸原煤，有一半屬于不科學的產能。我們卻不得不容忍相當數量的非科學產能，因為發展太快了。礦難頻發，本質上就是突破了科學產能的結果。第二個和第三個“跟不上”是標準跟不上、監管跟不上。以基礎設施建設為例（這是當前中國主要的發展特征或者主要的經濟增長點），蓋房子、修公路、修鐵路等都涉及標準，比如節能標準。需要關注的是，標準制定得夠不夠、標準管不管用、是否有嚴格監管。現在中國每年蓋的樓房，有多少符合節能、低碳的要求？國家住房和城鄉建設部曾有消息稱，現在蓋的房子平均壽命只有30年；一些高速公路，從通行以后就不斷地在修，其中巨大的投入和浪費，難以計算；高鐵要實現真正的安全，建設的標準、通信和信號的標準都要嚴格地制定、監管和執行。第四個“跟不上”是安全管理跟不上。這除了會引發重大安全事故之外，還會造成巨大的社會問題，耗費巨大的社會成本。第五個“跟不上”是配套措施和平衡發展措施跟不上。如城市“地上”與“地下”發展的不平衡問題——地面上“水泥森林”拔地而起，但雨水一來，地鐵站成了“積水潭”。城市地下的防洪排澇工程需要統一設計。但目前的情況卻是，每一個開發商設計建筑工程，只管自己所處的地塊。另外，城市往前發展了，如何讓鄉村不被遠遠地甩在后頭？如何做到城鄉統籌、協調發展7還有東部和西部的平衡協調發展，這都是重大問題。第六個“跟不上”是生態環境修復跟不上。過快的發展超出了環境容量的承受能力和自我修復能力。中國2011年的GDP是四十幾萬億，按環保專家的數據，環境損失達2.5萬億。這說明，GDP增速的比例里，有很大一塊是以犧牲環境為代價換來的。第七個“跟不上”是社會發展跟不上。經濟發展了，但教育、醫療、社會保障等問題沒有同步解決，而這些問題的解決效果不像發展GDP那樣立竿見影，所以更容易被回避。為什么近年來民生問題愈加突出，這里有人們生活水平提高進而訴求增加的因素，但更重要的因素是社會問題解決上的延宕。第八個“跟不上”是產業結構調整跟不上。經濟的快速發展突出表現在第二產業的遙遙領先，尤其第二產業當中的高耗能產業增速居高不下。而耗能產業的發展則是由基本建設帶動的，這里面存在一個“帶動”與“推動”間的循環問題。第三產業比例上不去，而它是惠民的，是有利于人民生活和社會安定的，特別是在即將到來的老齡化社會，尤其要加強第三產業。一位經濟學家指出，第三產業增長7%，就能夠吸納第二產業需要增長10%才能吸納的就業人數。可是有些地方的發展觀念未必是這樣理性的。第三產業做得再好，也不像政績工程那樣，沒有那么顯眼的表現度。由以上八個”跟不上”，就不難解讀中共中央指出的“三不”的根源：“不平衡，不協調”：直接源于缺乏科學的頂層設計和對發展內涵各方面的科學把握。“不可持續”：增長的驅動力來自五個初級生產力要素(消耗資源、犧牲環境、投資拉動、引進技術和廉價勞力)。靠這五個要素，經濟快速增長在一段時間內是可以的，但顯然不可長期持續。二、以“科學發展指數”取代“唯GDP論”現在人們對GDP增長過度關注，而對轉變經濟增長方式、調整經濟結構的科學性理解不深，歸根到底還是源于缺乏哲學指導下的科學設計。這個科學設計如何體現7就是制定一個“科學發展指數”體系，以引導經濟社會的健康發展。在辯證唯物主義哲學指導下，這個指數體系應該是多維的，應包括經濟質量、社會建設、民生改善狀況、生態環境、科技發展等五個維度，不僅引導發展的數量，更要引導發展的質量。以此進行政績考核，就會帶來比較良性的、平衡協調的可持續發展，使部門把注意力放在資源節約型、環境友好型社會的建設上。制定這個指數體系，將使科學發展觀具體化和可操作。其實,GDP只是聯合國公布的衡量社會發展的上百個指標中的一個。有專家指出，低效、浪費、管理不良的部門，反而容易創造比較高的GDP。為什么呢？比如一條馬路，今天修了，明天拆了，后天再修了，全都算進了GDP。這樣的GDP，既不惠民，也不利國。對2012年國家定下的7.5%的GDP增速目標，有人理解為中國從此告別高增長。是否GDP保持兩位數才是高增長？GDP的發展曲線是隨時間變化而趨平的，不可能一直陡峭，7.5%這個數值本身已經夠高了。6。？增速的逐漸變化規律需要得到全社會的普遍理解。中國有些地方不僅還在比賽GDP增速，而且伴隨著高的能源消費增長。我國正處在人均*****美元的階段，按“十八大”提出的目標，2020年要達到人均GDP約*****美元的水平。在近10年內，中國能源消費的合理增長空間該是多少呢？世界各發達國家的數據表明，同樣從人均*****美元增長到*****美元，人均能耗增長都不多（美國、加拿大、德國約為12%，法國為3%，英國、日本增長甚微，值得認真分析研究。在“十八大”預定的這個發展階段，中國的一次能源結構中，煤炭加石油仍將占五分之四以上，能源消費的高增長必將是碳排放的高增長。只有努力轉變經濟增長方式、調整經濟結構、提高能效、促進節能和技術進步，才能使中國全面建成小康社會，且不至于建立在高碳排放的基礎上。我們經常說要用好“戰略機遇期”，但這究竟是“高GDP機遇期''還是“轉變發展方式的機遇期”？我認為是后者。世界已開始了一輪“綠色、低碳發展，走向生態文明的競賽”，如果我們再不轉變發展方式，錯過10年、20年，“不平衡、不協調、不可持續”的矛盾會更尖銳，就要付出更多的不可挽回的資源和環境代價。三、認清“百年圖景”有利于能源戰略穩定中國發展能源要講認識論，要清醒認識中國能源發展的幾個基本點：第一，要認清家底。我們的煤炭資源相對豐富，但是煤炭的儲采比約是40，而世界平均水平是100多。對此，需要有清醒的認識。第二，要看懂人均量。我們可利用的自然資源包括能源、其他礦產資源、淡水、耕地等，都存在一個很嚴峻的國f—人均量都在世界平均水平之下。第三，要看到能源結構的天然不良。中國能源以煤炭為主，而世界上的其他國家大多是以石油、天然氣為主，我們的能源密度低、污染排放和碳排放水平高。第四，環境的脆弱性。中國960萬平方公里土地，真正可用的地方多在東部，很大一部分國土是山地、荒漠，環境自我修復能力弱。第五，中國發展現代化的時空環境，已經完全不同于18、19世紀美國、英國進行現代化那個時候了。在目前的全球能源格局下，我們的人均能耗提升空間有限。相較于2011年歐洲、日本的人均能耗水平，我們不過相差一倍（圖1）。何況按照“走新型工業化道路”的要求，中國應比他們更節能才對。從辯證的觀點看，可得出下面五個結論：第一，中國只能以人均能耗顯著低于美國的水平，來實現現代化。美國有3億人口，約為全世界的4.5%，卻每年消耗全世界近20%的能源。中國人口是美國的4.4倍，如果人均能耗與美國一樣，就要消耗世界90%的能源。如果全世界都向美國的能源消耗水平看齊，人類需要四個地球，這是不可能的事情。而我們有些部門在做規劃時，往往說我們的人均能源消費水平與美國有很大差距，還有很大發展空間。這種把美國當標桿的思維方式應該反思，地球沒有給我們那么多可能性。在現在這個時空環境，我們必須走新型工業化道路。第二，要堅定“科學產能”的觀念，盡量減少非科學產能，不能無度地、粗放地向大自然索取。第三，必須轉變能源供需模式，以科學供給來滿足合理需求。所謂“合理需求”，就是在提高效率和節約基礎上的能源消費。這個“合理需求”如何判斷7高耗能產業的合理發展空間還有多少？這都是非常現實的問題。中國生鐵、鋼材和水泥產量，目前均占全球產量的50%?60%，應認識到其已趨于飽和（圖2）。我們也可以把“合理需求”簡單地定義為避免浪費的需求，或者以人為本的需求。攀比建造“摩天大樓”，就是應該抑制的不合理“政績需求”。現在能源需求還在增加，同時污染、碳排放也在增長。如果走綠色低碳的道路，使非化石能源消費比例逐步提高，就可以做到雖然能源消費有所上揚，但是污染、溫室氣體排放往下走，在他們之間“解耦”是可以做到的。第四，產業結構必須調整。高耗能產業已經趨于飽和，其增長已逼近頂端，不能長期把它作為經濟增長點，就算是西部欠發達地區，當前也要摒棄這種認識，西部的后發優勢恰恰是不要重復粗放的老路。中國經濟發展真正的著力點，還是傳統產業的升級、轉型，發展戰略型新興產業和第三產業（包括服務業）。第五，從哲學的方法論出發，應該有長遠的目標來指導當前的經濟發展。對中國能源的發展戰略，可以構想“三個階段、百年圖景”。目前中國能源結構處在以化石能源為主（占90%以上）的第一階段；如果以非化石能源在能源總消費中所占比例超過10%作為進入多元能源結構的標志，則中國可能在2015年前后進入多元能源結構的第二階段;第三階段就是非化石能源為主（占90%以上）的階段。其中，第二階段可能會持續約百年。至2050年左右，煤炭還會占35%~40%，其次是石油，但是可再生能源、核電、天然氣等清潔能源加起來會占到50%左右（圖3），而且比例會越來越高。這三個大的發展階段是必然的。如果從戰略上把這個長遠的發展前景看清楚，對能源政策或者方針的把握，就可以增加很多確定性。對能源發展三個階段的認知不夠清晰，會導致能源政策和戰略的搖擺和起伏。比如：福島核事故之后，核電發展進入低潮，很多人認為能源發展方向要轉向太陽能等可再生能源了。隨著頁巖氣的大量發現，國際上有一種說法，認為天然氣足以支撐人類的能源需求，在可再生能源上不必多投入了。其實，評估下資源量和開發條件就會知道，開發包括頁巖氣在內的天然氣應是一個戰略方向