經(jīng)濟(jì)人一個(gè)三重特征的異象

一、新古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的核心要義—行為動(dòng)機(jī):自利和利他二維正交的雙重動(dòng)機(jī)從經(jīng)濟(jì)分析的角度來看，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的特定環(huán)境中人的行為選擇以及經(jīng)濟(jì)變量的交互作用、動(dòng)態(tài)變化和平衡的表現(xiàn)。無論是微觀層面上的家庭和廠商的行為表現(xiàn),還是宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與變動(dòng),從根本上說都與人的行為選擇緊密相關(guān)?，F(xiàn)實(shí)中的行為人具有特征多重性和復(fù)雜性,經(jīng)濟(jì)學(xué)要成其為一門學(xué)科和“科學(xué)”,要進(jìn)行邏輯推演,必須有其邏輯起點(diǎn),也就必須對(duì)現(xiàn)實(shí)中的人的特征進(jìn)行概括和抽象。基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要,我們認(rèn)為可以將行為人的本質(zhì)特征概括為行為動(dòng)機(jī)、行為能力和行為環(huán)境三個(gè)方面。1行為動(dòng)機(jī)決定了行為人具體的目標(biāo)函數(shù),行為能力指行為主體求解以及實(shí)施最優(yōu)決策的能力,其決定行為目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度,行為環(huán)境給定了稟賦、技術(shù)、制度、信息結(jié)構(gòu)等行為主體決策的外在約束條件,影響行為動(dòng)機(jī)和行為能力。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的三重特征的抽象和簡(jiǎn)化形成了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。經(jīng)濟(jì)人自亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》中的雛形演變至新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),對(duì)人三重特征的高度抽象即是單一的自利動(dòng)機(jī)、無限的計(jì)算能力和完全的信息。在這種抽象下,人被完全同質(zhì)化,等同于一個(gè)外生不變的常(參)數(shù),實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于取消了人的屬性的存在。這種抽象所遭受的質(zhì)疑從未間斷,經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)也一直盡力嘗試調(diào)和矛盾以維護(hù)經(jīng)濟(jì)人范式。隨著認(rèn)知心理學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)等學(xué)科的發(fā)展,人們開始利用多樣化的方法和技術(shù)手段從不同角度對(duì)人行為決策背后的認(rèn)知過程、情感反應(yīng)、心理活動(dòng)、腦區(qū)激活和神經(jīng)元連接狀況進(jìn)行研究,提供了前所未有的深刻洞見。這些學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷交叉融合,催生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知經(jīng)濟(jì)學(xué)和神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。正是在這一背景下,新古典的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)?；谥T多晚近的研究成果,我們認(rèn)為,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)對(duì)行為人三重特征的抽象具有片面性而不僅僅是過度簡(jiǎn)化,其后果便是適用范圍的局限性以及對(duì)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象難以給出邏輯一致的解釋,產(chǎn)生了一些“異象”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的核心要義在斯密的《國(guó)富論》中已有不同程度的體現(xiàn)。斯密指出,屠戶、釀酒家或面包師等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者們之所以提供食物和飲料,不是出于對(duì)社會(huì)利益的考慮,而是出于對(duì)自身利益的考慮。即是說,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者具有自利的動(dòng)機(jī),動(dòng)機(jī)指向的對(duì)象是自己。他還提到:“各個(gè)人都在不斷地努力為自己所能支配的資本找到最有利的用途?！?這說明,斯密認(rèn)為人不僅追求自身利益,而且盡力追求自身利益的最大化,即目標(biāo)是最大化的。斯密論證,在一只“無形的手”的支配下,個(gè)人追求私利的最大化會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共福利的最大化。2經(jīng)由約翰·穆勒的規(guī)范化表述,斯密的經(jīng)濟(jì)人雛形被不斷地精煉和完善,直到形成新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。3這一標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)假定人是純粹自利的,也被演繹成有唯一利己的動(dòng)機(jī)。但我們知道,人性問題在哲學(xué)和倫理學(xué)中一直爭(zhēng)執(zhí)不休卻從未有定論,經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定經(jīng)濟(jì)人單純自利的動(dòng)機(jī)難免有武斷之嫌,其所受到的來自學(xué)科內(nèi)和學(xué)科外部的質(zhì)疑也從未間斷。基于經(jīng)驗(yàn)觀察和實(shí)驗(yàn)研究,人們發(fā)現(xiàn)不單是人類,包括整個(gè)生物界都存在廣泛的合作或利他行為。行為主體是有限自利的,除了考慮自身利益之外,還會(huì)顧及他人或群體的利益。利他行為可劃分為親緣利他、互惠利他和純粹利他。對(duì)于前兩者已經(jīng)有比較好的生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。這是指,行為者的利他行為或者是出于自私的基因的遺傳最大化動(dòng)機(jī),或者是為追求預(yù)期收益的最大化。追求期望收益最大化的途徑是:或者通過利他行為維持與利他對(duì)象未來長(zhǎng)期的合作關(guān)系并直接獲得更大的回報(bào)4,或者通過利他行為建立“聲譽(yù)”間接(從非利他對(duì)象處)獲得回報(bào)。上述解釋,可以說仍然是在不違背(開明的)自利的經(jīng)濟(jì)人范式下進(jìn)行的。5但一些“純粹利他”行為,比如匿名捐贈(zèng)和臨終前的利他行為,很難在自利的框架下得到令人滿意的解釋,行為主體的利他行為至少更像是利他動(dòng)機(jī)激發(fā)。囚徒困境博弈實(shí)驗(yàn)、公共品博弈實(shí)驗(yàn)、獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn)、第三方懲罰博弈實(shí)驗(yàn)等都從不同側(cè)面揭示了行為人利他的“純粹”性。以囚徒困境博弈為例,循著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提分析,只有當(dāng)博弈無限重復(fù)并且貼現(xiàn)率不是特別高時(shí),相信對(duì)方“不坦白”的可能性才會(huì)相應(yīng)提高,雙方才會(huì)都選擇“不坦白”的策略進(jìn)行“合作”,互惠機(jī)制才能產(chǎn)生和維持。而無論是單次博弈還是有限重復(fù)博弈,局中人的“理性”選擇都是“坦白”。但伯格斯特朗姆和斯塔克(Bergstrom&Stark)證實(shí)了親屬或鄰居之間在單次囚徒困境博弈中可以產(chǎn)生合作。福賽思等(Forsytheetal.)所進(jìn)行的獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),有80%的提議者不會(huì)獨(dú)吞所有的錢,并且有20%的提議者提議的份額為50%。這顯然與基于新古典自利和理性預(yù)設(shè)的預(yù)測(cè)相悖。桑塔費(fèi)學(xué)派(Fehretal.;Bowles&Gintis)發(fā)現(xiàn)了利他懲罰行為:在團(tuán)隊(duì)合作中,人們會(huì)不惜花費(fèi)個(gè)人成本去懲罰那些破壞合作規(guī)范的人,即使在預(yù)期成本得不到補(bǔ)償?shù)那闆r下依然如此。利他懲罰行為有利于抑制群體內(nèi)成員的背叛、搭便車等行為,維護(hù)群體合作從而提高群體福利水平,具有明顯的正外部性。行為主體并沒有受惠于利他行為,甚至以損失個(gè)人利益為代價(jià)。那么,利他懲罰行為的激勵(lì)機(jī)制是什么?新古典的偏好理論將大腦視為一個(gè)自動(dòng)反應(yīng)器,大腦的決策過程實(shí)則是一個(gè)黑箱。這樣,通過拓展效用內(nèi)涵將任何利他行為納入到自利動(dòng)機(jī)下進(jìn)行辯護(hù)就成了“萬能公式”。在理性預(yù)設(shè)下,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家反而是先認(rèn)定行為人追求廣義上的效用最大化,以此為先定觀念去倒推約束條件,然后再反過來證明廣義效用的最大化。顯然,這樣的廣義效用假說不具有可證偽性。這種情況下,任何關(guān)于利他行為真實(shí)動(dòng)機(jī)的討論也就只能是永無休止的“哲學(xué)”思辨。慶幸的是,腦神經(jīng)科學(xué)的研究正逐步打開這個(gè)黑箱,直接探究行為決策背后的腦活動(dòng)機(jī)制和大腦決策過程,而對(duì)利他懲罰行為的腦神經(jīng)科學(xué)研究使我們得以了解該類行為的本質(zhì)。費(fèi)爾等(Fehretal.)推測(cè),如果利他懲罰的發(fā)生是懲罰者預(yù)期從懲罰行為本身得到滿足,通過PET(正電子發(fā)射X射線斷層掃描技術(shù))應(yīng)該觀察到位于中腦系統(tǒng)的“紋體”(striatum)包括尾核與殼核的神經(jīng)回路這一腦區(qū)的激活,因?yàn)樯鲜瞿X區(qū)是人類及靈長(zhǎng)類動(dòng)物整合激勵(lì)信息與行為信息的關(guān)鍵部位。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了上述大膽的推測(cè)。費(fèi)爾等認(rèn)為,這種典型的依靠愿望誘導(dǎo)的激勵(lì)機(jī)制說明,人們可以從這種行為本身獲得滿足。從另一個(gè)側(cè)面看,實(shí)驗(yàn)揭示,利他偏好具有內(nèi)生性,同樣具有生物學(xué)基礎(chǔ)。由以色列希伯來大學(xué)心理學(xué)家愛伯斯坦領(lǐng)導(dǎo)的研究小組經(jīng)過長(zhǎng)期研究發(fā)現(xiàn)了第一條促使人類表現(xiàn)“利他”行為的基因,證明了人類普遍產(chǎn)生的利他行為根源于11號(hào)染色體的基因變異(Ebsteinetal.)。路特等(Reuteretal.)采用了實(shí)驗(yàn)的方法,用實(shí)驗(yàn)對(duì)象將辛苦掙得的錢捐助給發(fā)展中國(guó)家貧困兒童的行為表征利他動(dòng)機(jī)。他們的實(shí)驗(yàn)證明利他行為的個(gè)體差異可由基因COMTVal158MetSNP來解釋。COMT基因有兩種不同的“變體”(variants),分別是COMT-Val和COMT-Met。實(shí)驗(yàn)顯示,擁有COMT-Val基因變體的被試所捐出的錢平均上是擁有COMT-Met基因變體的被試所捐出的兩倍。這些自然科學(xué)的研究不僅佐證了利他與自利一樣具有物質(zhì)和生物學(xué)基礎(chǔ),而且還證實(shí)了人的動(dòng)機(jī)的正交屬性,說明利己和利他動(dòng)機(jī)均不是彼此的函數(shù),而是相互獨(dú)立的。其實(shí),早在斯密那里,已經(jīng)有了人存在利己和利他二維動(dòng)機(jī)的思想。斯密在《道德情感論》中是將自私心與仁慈心相提并論的6。他視利他本身是人的一種天性和本性:“不管人們認(rèn)為一個(gè)人會(huì)怎樣自私,在這個(gè)人的天性中,總是很明顯地存在著某些本性,這些本性使他關(guān)注別人的命運(yùn),使他認(rèn)為別人的幸福對(duì)他也是必不可少的,盡管他除了因看到別人幸福而快樂之外,并沒有得到實(shí)際上的好處。這種本性就是憐憫或者說同情,就是當(dāng)他人發(fā)生不幸時(shí)我們感受到的情感。不管我們是真的看到別人的不幸,還是身臨其境地想象到別人的不幸,我們都能感受到這種情感?！?從“看到別人幸?！敝蝎@得“快樂”的原因在于“快樂”本身就來源于利他動(dòng)機(jī)的滿足,而不是為了使自己“快樂”才同情別人,也即不是動(dòng)機(jī)的利己。這有本質(zhì)的區(qū)別:獲得“快樂”只是利他動(dòng)機(jī)下行為的客觀結(jié)果,但并不是利他行為的必然后果和必要條件。試圖以行為結(jié)果上的“快樂”辯稱同情者仍是出于心理上自利的動(dòng)機(jī)是不正確的。斯密實(shí)際上是想從利己動(dòng)機(jī)和利他動(dòng)機(jī)兩個(gè)維度為人類的行為提供一個(gè)統(tǒng)一的解釋框架,只是后人將二者割裂開來并且忽略了斯密基于經(jīng)驗(yàn)觀察和內(nèi)省而反復(fù)強(qiáng)調(diào)的人類所具有的同情心、正義感和利他動(dòng)機(jī)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)片面繼承斯密自利動(dòng)機(jī)的學(xué)說而忽視其對(duì)利他動(dòng)機(jī)的強(qiáng)調(diào),既同當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有關(guān),也與工具主義的方法論立場(chǎng)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)因謀求“科學(xué)”的地位而表現(xiàn)出數(shù)學(xué)化傾向不無關(guān)系。無論如何,工具主義仍是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論立場(chǎng)。在這一立場(chǎng)下,假設(shè)無關(guān)緊要甚至可以完全脫離現(xiàn)實(shí),只要能夠解釋和預(yù)測(cè)就是好的理論。一些新古典經(jīng)濟(jì)人假說的維護(hù)者正是用工具主義為經(jīng)濟(jì)人的自利動(dòng)機(jī)假說進(jìn)行辯護(hù)。誠(chéng)如弗里德曼所言,假設(shè)永遠(yuǎn)不可能完全真實(shí),但并不等于說假設(shè)可以隨意設(shè)定和憑空臆想。假設(shè)因其不真實(shí)逃避了被證偽的可能,但卻可以被證明是無用的。正是在新古典理論已經(jīng)不能很好解釋某些現(xiàn)象以至于“異象”頻現(xiàn)的情況下,“直面現(xiàn)實(shí)”地將人抽象為同時(shí)兼有自利動(dòng)機(jī)和利他動(dòng)機(jī)的行為人應(yīng)該是更好地解釋和預(yù)測(cè)的必由之路。因?yàn)槔碚摰淖C偽只能從結(jié)論出發(fā),但理論的改進(jìn)只能從假定出發(fā)。8綜上所述,在斯密那里已經(jīng)表露了動(dòng)機(jī)的二維性思想,而自然科學(xué)的證據(jù)又為二維動(dòng)機(jī)的正交性提供了較為充足的證據(jù)。兩種動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱程度表現(xiàn)出人際差異,極端利己和極度利他均是特例而已,但二者本身并不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。試圖將純粹利他、正義感、同情心等也一并納入自利動(dòng)機(jī)下,這種做法在倫理學(xué)和道德哲學(xué)上被稱為心理利己主義,實(shí)際上存在邏輯上的錯(cuò)誤和矛盾。9一些人堅(jiān)持“心理利己主義”是在新古典經(jīng)濟(jì)人成為標(biāo)準(zhǔn)范式時(shí)出于維護(hù)范式的目的所做的辯護(hù),是先入為主和本末倒置的非科學(xué)方法。這種“遇到詰難就任意擴(kuò)大自己的預(yù)設(shè)前提的定義”的做法,“將失去對(duì)差別的分辨,而使自己的理論丟掉鋒芒、銳氣和解釋力”。10二、行為決策的過程理性新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人具有完美而無限的理性計(jì)算能力,對(duì)于備選方案集合中所有備選方案的結(jié)果與概率都有準(zhǔn)確的把握,決策不受無關(guān)備擇影響,不會(huì)出現(xiàn)框架效應(yīng),具有無限的自制力實(shí)施最優(yōu)方案,等等。這是將人等同于全知全能的上帝,意味著行為人能夠計(jì)算出(全局)最優(yōu)的決策方案并有完全的自制力去實(shí)施該最優(yōu)方案,因此,經(jīng)濟(jì)人最大化其效用函數(shù)的目標(biāo)得以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。無限計(jì)算能力假定與經(jīng)驗(yàn)觀察和實(shí)驗(yàn)證據(jù)存在不小的距離,西蒙對(duì)其的批評(píng)的影響最為廣泛。西蒙(Simon)指出,經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)在效用和利潤(rùn)最大化模型中所顯示的理性假設(shè)背后隱含著完全信息和大腦無限的處理能力假設(shè),而人在現(xiàn)實(shí)決策過程中僅僅處理有限的信息,并且經(jīng)常使得“感情”(feelings)或“情感”(emotions)壓倒“邏輯推理”(logic)。由于時(shí)間約束和理性計(jì)算能力有限等原因,現(xiàn)實(shí)中人經(jīng)常走捷徑,比如采用拇指規(guī)則做決策。另外,卡尼曼和特維斯基等(Tversky&Simonson;Kahneman&Tversky)的一系列研究發(fā)現(xiàn),人們會(huì)存在代表性啟發(fā)式、易得性啟發(fā)式、錨定效應(yīng)等認(rèn)知偏差,特定備擇間的偏好關(guān)系與是否存在其他備擇相關(guān),決策存在框架效應(yīng)。西蒙將傳統(tǒng)的理性選擇模型之“理性”稱之為“實(shí)質(zhì)理性”,而把人類行為看作是特定環(huán)境內(nèi)的適應(yīng)和學(xué)習(xí)過程,該過程的理性即其所謂的“過程理性”。按西蒙的說法,受主客觀條件約束,行為主體無法實(shí)現(xiàn)全局最優(yōu),并且其也只追逐滿意目標(biāo)。在這里,我們嘗試借鑒神經(jīng)科學(xué)和心理學(xué)的研究成果,從而更深刻地揭示行為主體行為能力的固有局限性。神經(jīng)科學(xué)和心理學(xué)將人的行為決策過程劃分為受控過程和自動(dòng)過程,同時(shí)將決策系統(tǒng)劃分為認(rèn)知系統(tǒng)和情感系統(tǒng),對(duì)應(yīng)地便有認(rèn)知過程和情感過程(Camereretal.)。12行為的產(chǎn)生需要這兩個(gè)過程和兩個(gè)系統(tǒng)之間暢通無阻的互動(dòng)。絕大多數(shù)的判斷和行為是上述兩個(gè)維度結(jié)合在一起所確定的所有這四個(gè)象限互動(dòng)的結(jié)果。當(dāng)一個(gè)行為涉及所有四個(gè)象限時(shí),它們要保持恰當(dāng)?shù)膮f(xié)作關(guān)系,否則,就常常會(huì)失敗。因此,凱莫勒等說,許多決策錯(cuò)誤可能是由象限之間的某種不恰當(dāng)分工造成的。按凱莫勒等的看法,許多行為產(chǎn)生于認(rèn)知系統(tǒng)和情感系統(tǒng)的互動(dòng),僅是認(rèn)知過程本身不能引發(fā)行動(dòng),這已經(jīng)有來自神經(jīng)科學(xué)的證據(jù)。因此首先要明確的是,將行為決策輕率地解釋為只是認(rèn)知系統(tǒng)的產(chǎn)物是有失偏頗的。情感系統(tǒng)與認(rèn)知系統(tǒng)協(xié)同決定行為決策,二者既存在合作關(guān)系,也存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。協(xié)同決策并不是說二者同時(shí)并行地發(fā)揮作用,也不意味著二者之間不存在沖突。行為能力的局限性可能源于認(rèn)知和情感系統(tǒng)協(xié)調(diào)不當(dāng)。羅文斯坦(Loewenstein)指出,認(rèn)知和情感系統(tǒng)合作與競(jìng)爭(zhēng)的范圍以及沖突的后果嚴(yán)格依賴于情感的強(qiáng)度。有實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明深思熟慮的認(rèn)知過程會(huì)阻礙情感反應(yīng),進(jìn)而降低決策的質(zhì)量。情感可能會(huì)扭曲認(rèn)知判斷,原因在于情緒對(duì)記憶有強(qiáng)烈的影響,也會(huì)影響對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知,還會(huì)產(chǎn)生“激發(fā)認(rèn)知”現(xiàn)象——人們說服自己相信所期望的事情會(huì)發(fā)生(Camereretal.)。學(xué)者們研究情緒的“效價(jià)”(valence)對(duì)認(rèn)知產(chǎn)生的影響,有不同的結(jié)論,其中布萊斯等(Blessetal.)就發(fā)現(xiàn),積極的情緒會(huì)使行為人對(duì)即時(shí)信息不敏感而產(chǎn)生認(rèn)知偏見,這會(huì)阻礙個(gè)體積極尋求更多信息,干擾認(rèn)知過程。另外,情感系統(tǒng)常常是“短視”的,相對(duì)來說認(rèn)知系統(tǒng)(的慎思)則可以有遠(yuǎn)見地計(jì)劃和謀劃,這二者之間若發(fā)生沖突便會(huì)做出違背長(zhǎng)期利益最大化的短視行為。從受控過程和自動(dòng)過程的劃分看,在復(fù)雜的決策中,同樣存在著自動(dòng)過程與受控過程的分工,二者通常合作,但也存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如果受控過程不恰當(dāng)?shù)刂袛嗷驂褐屏俗詣?dòng)過程,就會(huì)導(dǎo)致非最優(yōu)的行為決策。當(dāng)然,行為能力的局限性還源于人的認(rèn)知能力(包含理性計(jì)算能力)本身就是有限的。人的認(rèn)知過程是特定環(huán)境下行為主體的認(rèn)知,外部環(huán)境具有復(fù)雜性和不確定性,這種不確定性是奈特意義上的不確定性,與可概率化的風(fēng)險(xiǎn)不同,具有不可約簡(jiǎn)性13,即個(gè)體對(duì)不確定性事件的概率和結(jié)果完全無知。并且,在一個(gè)非完全信息的環(huán)境中,異質(zhì)行為人之間是一個(gè)博弈的過程。局中人的決策過程同自己的私人知識(shí)傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián),這種私人的局部的(或分散的)知識(shí)具有有限性、不確定性和異質(zhì)性,致使博弈結(jié)果具有不確定性,從而也是難以預(yù)測(cè)的。顯然,在無限計(jì)算能力的假設(shè)下根本毋須考慮環(huán)境特征,無論環(huán)境是多么的復(fù)雜和不確定。相應(yīng)地,非理性行為只是理性行為的噪音干擾從而可以相互抵消。而結(jié)合我們前面的分析,行為能力實(shí)際上既取決于個(gè)體特質(zhì),還與環(huán)境特征相關(guān),尤其是環(huán)境所包含的信息結(jié)構(gòu)。這樣,“理性”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)必然是情境依賴的。可以證明,除了理性計(jì)算,本能反應(yīng)、直覺判斷、遵循慣例等決策模式同樣有“理性”的一面。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性計(jì)算過程近似于受控過程,但是又假定人們的決策過程沒有經(jīng)濟(jì)成本和計(jì)算成本,理性的計(jì)算無關(guān)乎時(shí)間。實(shí)際上,受控過程比自動(dòng)過程有更高的心智成本,消耗更多的認(rèn)知資源。個(gè)體必須合理分配有限的認(rèn)知資源,否則對(duì)大腦來說反而是不“經(jīng)濟(jì)”的。因此,出于本能的反應(yīng)和直覺的判斷雖然并不總是但在特定環(huán)境下常常有助于行為決策。奈特(Knight)就曾指出,“通常,我們的行為取決于估計(jì),而不是推斷,取決于‘判斷’或‘直覺’,而不是推論”14。人類社會(huì)在長(zhǎng)期的演進(jìn)中形成了各種各樣的文化、傳統(tǒng)、規(guī)范、禁忌、習(xí)俗、慣例等等,遵循慣例這種程式化行為模式絕非等同于非理性的或隨機(jī)性的行為。這是因?yàn)?第一,從社會(huì)演進(jìn)的視角看,經(jīng)由不斷地試錯(cuò)和修正形成的相對(duì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)已經(jīng)接受了現(xiàn)實(shí)的充分檢驗(yàn),其中已經(jīng)嵌入了對(duì)某些事件的恰當(dāng)反應(yīng)。哈欽斯(Hutchins)認(rèn)為,文化是一個(gè)自適應(yīng)過程,這個(gè)過程積累了經(jīng)常遇到的問題的部分解決方案。第二,慣例等廣義上的制度的功能之一便是提高和穩(wěn)定行為的可預(yù)期性,降低社會(huì)環(huán)境的不確定性,提高人們對(duì)復(fù)雜環(huán)境的把握能力。個(gè)體按傳統(tǒng)行動(dòng)提高了自身行為的可預(yù)期性,則間接地提高了對(duì)方行為的可預(yù)期性,使行動(dòng)協(xié)調(diào)成為可能并影響行動(dòng)的綜合結(jié)果。而且,制度限制了人們的有效選擇并因此使行為變得可預(yù)測(cè),這也會(huì)減少不確定性。阿蘭·斯密德還指出,如果足夠多的人共有某預(yù)測(cè),他們響應(yīng)該預(yù)測(cè)的行為就可能是自我實(shí)現(xiàn)的。15因此,傳統(tǒng)等制度是對(duì)個(gè)人有限的計(jì)算能力的理性拓展。第三,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性是個(gè)體理性,加之自利動(dòng)機(jī),未必就能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu),囚徒困境博弈是很好的例證。事實(shí)上,個(gè)體理性既不是“集體理性”的充分條件,也不是其必要條件。但是,傳統(tǒng)、慣例等卻可能以通過施加外在約束的方式促成合作,實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。上述三點(diǎn)至少已經(jīng)說明,慣例行為也有“理性”的一面。16總之,從行為主體立場(chǎng)看,行為能力取決于個(gè)體特質(zhì),其中重要的是個(gè)體認(rèn)知與情感過程、受控與自動(dòng)過程的協(xié)調(diào)能力。另外,行為能力還取決于環(huán)境特征,包括環(huán)境的復(fù)雜性、不確定性以及對(duì)行為主體對(duì)信息的掌握和了解程度。因此可以說,完全理性是永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的,其并不是人類的終極能力。只有在極端情形下,個(gè)體才接近于完全理性。而一般情況下,人的行為能力都具有某種程度的局限性。也正是這種局限性,使得行為人無法對(duì)外部環(huán)境形成完全正確的信念,從而產(chǎn)生非最優(yōu)的行為決策。17三、動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)的人際差異與環(huán)境依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人的行為選擇,現(xiàn)實(shí)中的人是嵌入到組織和社會(huì)中的,其經(jīng)濟(jì)行為也是嵌入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的。不同于自然科學(xué)的研究對(duì)象,人所處的環(huán)境不僅是自然環(huán)境,還包括由傳統(tǒng)、習(xí)俗、文化、法律等構(gòu)成的社會(huì)人文環(huán)境。新古典理論對(duì)于外部環(huán)境作了簡(jiǎn)單化處理,外部環(huán)境由給定的初始資源稟賦、具體生產(chǎn)函數(shù)和特定備選方案集等的描述構(gòu)成,將制度因素外生化;假設(shè)信息是完全的和對(duì)稱的。現(xiàn)實(shí)地看,環(huán)境具有復(fù)雜性和不確定性,信息也是不可窮盡的。重要的是,相對(duì)于行為人來說,其他人也是其“外部環(huán)境”,且該“環(huán)境”的主體有意識(shí)和主觀能動(dòng)性,行為具有不確定性。正是在這一意義上,西蒙強(qiáng)調(diào)說,人做出決策時(shí)要面對(duì)的外部世界的不確定性包括來自其他行動(dòng)者可能的反應(yīng)的不確定性。行為人的行為決策與環(huán)境特征密切相關(guān),受周圍人的影響,尤其是在人與人之間存在某種程度的異質(zhì)性情況下。經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)將人抽象為同質(zhì)的,抽象掉了現(xiàn)實(shí)世界中普遍存在的多種異質(zhì)性,自然就沒有考慮異質(zhì)人之間的交互影響18,而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力涵蓋了這一點(diǎn),將人的異質(zhì)性放入人的模型中來并據(jù)以構(gòu)建理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將外部環(huán)境簡(jiǎn)單化、外生化,假定單一的自利動(dòng)機(jī)。如果承認(rèn)存在雙重動(dòng)機(jī),并且承認(rèn)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)的人際差異和環(huán)境依賴性,會(huì)給經(jīng)濟(jì)學(xué)的建模和分析帶來困難。但經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法有僅是為了便于在經(jīng)濟(jì)分析中應(yīng)用數(shù)理方法之嫌,而且內(nèi)隱著工具主義的方法論。而經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明,利他主義等在不同情境之間只有很弱的相關(guān)性(或不相關(guān)性),而這種不一致部分是因?yàn)槠檬菭顟B(tài)依賴的(Camereretal.)。人的整個(gè)性質(zhì)和特征,事實(shí)上都取決于他們存在于社會(huì)之中這樣一個(gè)基本的前提19。作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中一個(gè)節(jié)點(diǎn)的個(gè)人來說,其偏好的形成無疑會(huì)受到社會(huì)的影響。對(duì)于某一特定時(shí)點(diǎn)的既定偏好來說,其結(jié)構(gòu)形式既有生理基礎(chǔ),無疑也受文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念等因素的影響,不同的環(huán)境可能對(duì)應(yīng)著不同的偏好結(jié)構(gòu)。海恩里希等(Henrichetal.)從分布在4個(gè)大陸的12個(gè)國(guó)家的15個(gè)小規(guī)模群體中招募被試進(jìn)行最后通牒博弈等實(shí)驗(yàn),以考察經(jīng)濟(jì)和文化等差異性對(duì)博弈結(jié)果的影響,他們的結(jié)果除了證實(shí)與新古典范式的預(yù)測(cè)存在偏差外,還顯示不同社會(huì)里提議者提議分配的比例存在較大差異,在某些群體中,拒絕的比例非常高,甚至超過50%的提議也被拒絕,而在另一些群體中,即使提議給對(duì)方的比例非常低,回應(yīng)者拒絕的比例也非常低。不同群體所信奉的公平觀不同,不管是提議者還是回應(yīng)者最后都表現(xiàn)出行為上的差異。由此可見,除了動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)的人際差異,對(duì)應(yīng)于不同的環(huán)境,人們可能表現(xiàn)出不同的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)。動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與行為環(huán)境20的關(guān)系可由圖1簡(jiǎn)示:甲環(huán)境下,個(gè)體利己和利他動(dòng)機(jī)的強(qiáng)度分別由線段OD和OC表示;乙環(huán)境下,利己和利他動(dòng)機(jī)的強(qiáng)度分別由OD′和OD′表示。說明個(gè)體在乙環(huán)境下表現(xiàn)出更強(qiáng)的利他動(dòng)機(jī)。行為人三重特征內(nèi)涵及其與行為決策的主要關(guān)系可如圖2所示。21四、現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的歷史分經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象具有復(fù)雜性,因此必須對(duì)現(xiàn)實(shí)中的人的多重特征進(jìn)行概括和抽象,否則就只能面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象本身,后續(xù)的模型設(shè)定和邏輯演繹便無從展開。假設(shè)因其抽象性,顯然已不是現(xiàn)實(shí)的臨摹和復(fù)制,但也決不是憑空虛構(gòu)的假想物,需要簡(jiǎn)化但又不能片面。我們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)褒貶不一的根源之一便是抽象的“度”的問題。這種“度”的把握,歸根到底要以得出能夠進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)理論為標(biāo)準(zhǔn)。因此,一個(gè)合適的“度”意味著既不能片面地簡(jiǎn)化,又不能過于復(fù)雜以至于絕對(duì)不可模型化。在能夠很好地解釋和預(yù)測(cè)的情況下,當(dāng)然假定和理論越簡(jiǎn)單越好。如果特定假設(shè)基礎(chǔ)上的理論已經(jīng)無法解釋某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,就必須檢視假設(shè)并根據(jù)現(xiàn)實(shí)做出修正。這也正是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心方法論:將經(jīng)濟(jì)中人的模型更精確化,可以改善我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解,從而使這門學(xué)科更加有用。22正是由于以新古典經(jīng)濟(jì)人假說為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)理論無法或無法很好解釋某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以至于“異象”頻現(xiàn),結(jié)合認(rèn)知科學(xué)和腦神經(jīng)科學(xué)的研究進(jìn)展,我們經(jīng)過分析刻畫了一個(gè)不同新古典經(jīng)濟(jì)人的“現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人”假設(shè):(1)1現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人具有自利和利他二維正交的雙重動(dòng)機(jī),其結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出人際差異,受環(huán)境影響,純粹自利