從立學(xué)校之官,州舉茂材孝廉到德教之官董仲舒與武帝選官制度改革

1905年9月2日，袁世凱和張志毅宣布停學(xué)，普及學(xué)校，尋求真正的學(xué)習(xí)。獲皇帝詔準(zhǔn),次年開(kāi)始,所有鄉(xiāng)試一律停止,各省歲科考試亦即停止。中國(guó)古代科舉制度于此宣告廢除,至今天已經(jīng)過(guò)了整整110周年。科舉制度在古代中國(guó)是一項(xiàng)非常成功的文官制度,暢行1300余年而不衰,這是屬于我們老祖宗的一項(xiàng)偉大專(zhuān)利和發(fā)明,在世界歷史上和人類(lèi)文明進(jìn)程中都是值得大書(shū)特書(shū)的一筆。而幾乎從一開(kāi)始,科舉的提倡、確立以及考試的教材、內(nèi)容都與儒家及其基本經(jīng)典密切關(guān)聯(lián),所以科舉制度的廢除也標(biāo)志著體制化、系統(tǒng)化的儒家正式退出了中國(guó)歷史的舞臺(tái)。科舉制雖然正式開(kāi)始于隋朝煬帝大業(yè)三年,但經(jīng)由讀書(shū)而躋身官層、面向全社會(huì)開(kāi)科取士的倡議早在漢初就已經(jīng)為儒者所提出。一、從“明主”到“聯(lián)合”西周時(shí)代,土地、職官都是分封的,即所謂“世卿世祿”,王侯將相、大夫士族始終享有土地及其戶(hù)民人口的優(yōu)先分配權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)。相應(yīng)的,周王室所采取的用人制度是世官制度,公、侯、爵、子、男身份與一般的官僚職位只能世襲,僅在家族內(nèi)部可以相互傳承,底層百姓是沒(méi)有機(jī)會(huì)躍升為社會(huì)精英的。但到了春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,王權(quán)式微,天下裂變,出身寒門(mén)的人群逐漸流入官僚隊(duì)伍。法家最先對(duì)這種“世卿世祿”的用人制度進(jìn)行了認(rèn)真反思,在秦國(guó)也最先對(duì)其進(jìn)行了突破性的改革。《韓非子·顯學(xué)》有言:“明主之吏,宰相必起于州郡,猛將必發(fā)于卒伍。”秦漢之際,世卿世祿的選官制度已經(jīng)很難繼續(xù)推行下去了,人才來(lái)源囿于王族一室的統(tǒng)治集團(tuán)暴露出巨大的先天缺陷。秦國(guó)的嬴姓還算貴族,而建漢的劉家及其將帥武官皆發(fā)自草莽,意味著奪社稷、打江山并不是王公貴族的專(zhuān)利了。后來(lái)朝廷布衣君相的格局似乎也在說(shuō)明:平民百姓之中也不乏可以統(tǒng)御天下、治國(guó)理政的人才。天下的事最好還得交給天下人去做,從非卿非祿的市井底層選拔人才而充實(shí)官吏隊(duì)伍已經(jīng)成為一種大勢(shì)所趨。漢初諸帝,思賢之心甚切,“求賢詔”不絕:高帝十一年,求賢昭曰:“賢士大夫有肯從我游者,吾能尊顯之。布告天下,使明知朕意。”文帝時(shí),先后下詔曰:“舉賢良方正能直言極諫者,以匡朕之不逮。”又,“詔諸侯王、公卿、郡守,舉賢良能直言極諫者,上親策之,傅納以言。”武帝建元元年冬十月,“詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士”。但這種歷史轉(zhuǎn)變對(duì)于深陷局中的當(dāng)事人而言卻并不那么清晰明朗,甚至在當(dāng)時(shí)還是一件很令皇帝頭疼的大事,武帝經(jīng)常就被這個(gè)問(wèn)題搞得心煩意亂。現(xiàn)實(shí)的迫切需要往往使當(dāng)事人顧不上思考所謂的歷史必然,如何把天下賢才都招攬進(jìn)來(lái)才是最為重要的急務(wù)。班固《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌分?武帝的三次冊(cè)問(wèn)幾乎都涉及到了如何選拔和使用天下人才的問(wèn)題,而董仲舒一一都做了詳盡回答。如果不是急務(wù),天子不可能這么猴急地咨詢(xún)和催問(wèn)。二、確立最佳工藝路線(xiàn)第一冊(cè)中,武帝制曰:“朕獲承至尊休德,傳之亡窮,而施之罔極,任大而守重,是以夙夜不皇康寧,永惟萬(wàn)事之統(tǒng),猶懼有闕。故廣延四方之豪俊,郡國(guó)諸侯公選賢良修潔博習(xí)之士,欲聞大道之要,至論之極。”董仲舒回答武帝第一冊(cè)的實(shí)質(zhì)性建議是干部路線(xiàn)的確立與人才資源的保障。他首先提出必須更改過(guò)去的用人辦法并確立一條恰當(dāng)?shù)母刹柯肪€(xiàn),“今廢先王德教之官,而獨(dú)任執(zhí)法之吏治民,毋乃任刑之意與!孔子曰:‘不教而誅謂之虐。’虐政用于下,而欲德教之被四海,故難成也。”兩種不同的干部路線(xiàn)導(dǎo)致兩種截然不同的治理結(jié)果。秦政是任用“執(zhí)法之吏”,而周政是提拔“德教之官”,值得漢政借鑒和效法的應(yīng)該是周政,而不是秦政。秦政“以吏為師”,“嚴(yán)威酷刑”接著,董仲舒指出,“古之王者明于此,是故南面而治天下,莫不以教化為大務(wù)。立太學(xué)以教于國(guó),設(shè)癢序以化于邑,漸民以仁,摩民以誼,節(jié)民以禮,故其刑罰甚輕而禁不犯者,教化行而習(xí)俗美也。”優(yōu)秀人才來(lái)自民間,教化好民間,才能涌現(xiàn)一撥撥優(yōu)秀人才。中央政府“立太學(xué)以教于國(guó)”,地方政府“設(shè)癢序以化于邑”,所注重的是從學(xué)制上確保人才資源取之不盡,用之不竭。武帝對(duì)董仲舒這一建議的積極采納奠定了后世科舉的體制基礎(chǔ)。三、“興教”,興教第二冊(cè)中,武帝有問(wèn):“烏乎!朕夙寤晨興,惟前帝王之憲,永思所以奉至尊,章洪業(yè),皆在力本任賢。今朕親耕籍田以為農(nóng)先,勸孝弟,崇有德,使者冠蓋相望,問(wèn)勤勞,恤孤獨(dú),盡思極神,功烈休德未始云獲也。今陰陽(yáng)錯(cuò)繆,氛氣充塞,群生寡遂,黎民未濟(jì),廉恥貿(mào)亂,賢不肖渾淆,未得其真,故詳延特起之士,庶幾乎!”上一次對(duì)策中,“子大夫待詔百有余人,或道世務(wù)而未濟(jì),稽諸上古之不同”,但大多“考之于今而難行”,書(shū)生意見(jiàn),不接地氣,根本就兌現(xiàn)不了。所以,這次對(duì)策“毋乃牽于文系而不得騁與”,而要求密切聯(lián)系現(xiàn)實(shí),解決當(dāng)下急迫問(wèn)題。董仲舒回答說(shuō):“陛下親耕籍田以為農(nóng)先,夙寤晨興,憂(yōu)勞萬(wàn)民,思維往古,而務(wù)以求賢,此亦堯、舜之用心也,然而未云獲者,士素不厲也。夫不素養(yǎng)士而欲求賢,譬猶不琢玉而求文采也。”在董仲舒看來(lái),國(guó)家用人,當(dāng)用賢才,求賢則先當(dāng)養(yǎng)賢。士子雖然出自民間,但國(guó)家應(yīng)該把他們“養(yǎng)”起來(lái)。發(fā)現(xiàn)人才重要,但愛(ài)護(hù)人才、保護(hù)人才更重要。而一味的愛(ài)護(hù)、保護(hù)又莫如放開(kāi)手腳、大膽使用,“養(yǎng)士”是干部政策的最基本要求。排擠士子、打壓士子非賢主所為。而又如何“養(yǎng)士”呢?董仲舒提出,“故養(yǎng)士之大者,莫大乎太學(xué);太學(xué)者,賢士之所關(guān)也,教化之本原也。今以一郡一國(guó)之眾,對(duì)亡應(yīng)書(shū)者,是王道往往而絕也。臣愿陛下興太學(xué),置明師,以養(yǎng)天下之士,數(shù)考問(wèn)以盡其材,則英俊宜可得矣。今之郡守、縣令,民之師帥,所使承流而宣化也;故師帥不賢,則主德不宣,恩澤不流。今吏既亡教訓(xùn)于下,或不承用主上之法,暴虐百姓,與奸為市,貧窮孤弱,冤苦失職,甚不稱(chēng)陛下之意。是以陰陽(yáng)錯(cuò)繆,氛氣棄塞,群生寡遂,黎民未濟(jì),皆長(zhǎng)吏不明,使至于此也。”學(xué)校是文教興盛的場(chǎng)所,“賢士之所關(guān)”、“教化之本原”,對(duì)上能夠?yàn)閲?guó)家聚集賢才,提供智力支持;對(duì)下則能夠垂范風(fēng)俗,熏陶民人。興辦太學(xué),延請(qǐng)明師,便可以豢養(yǎng)翹楚,天下才俊垂手可得。皇朝眼下的社會(huì)矛盾主要就在于吏治不清,用人不當(dāng),非但發(fā)揮不了先進(jìn)、師范的表率作用和“承流而宣化”的積極功能,而且還“亡教訓(xùn)于下,或不承用主上之法”,以一種簡(jiǎn)單粗暴的態(tài)度對(duì)待百姓,與壞人勾搭成奸,使貧窮的人越加孤獨(dú)羸弱,也不能為冤苦之民申訴解憂(yōu)。四、“任子令”董仲舒對(duì)漢初實(shí)行的“郎官制度”提出了批評(píng)意見(jiàn)。“夫長(zhǎng)吏多出于郎中、中郎,吏二千石子弟選郎吏,又以富訾,未必賢也。且古所謂功者,以任官稱(chēng)職為差,非謂積日累久也。故小材雖累日,不離于小官;賢材雖未久,不害為輔佐。是以有司竭力盡知,務(wù)治其業(yè)而以赴功。今則不然。累日以取貴,積久以致官,是以廉恥貿(mào)亂,賢不肖渾淆,未得其真。”漢初郎選的路徑有多種,如“貲選”,即花錢(qián)買(mǎi)官,自備鞍馬、服裝、兵器物資。文帝朝的張釋之、景帝朝的司馬相如。武帝接受了董仲舒“以富訾,未必賢”的建議,廢除了貲選制度。又如,以軍功為主的特拜選郎,楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中屢立戰(zhàn)功的樊噲、灌嬰被高祖封為郎中。文帝、景帝兩朝的李廣、李蔡,多次率兵征戰(zhàn),抵御匈奴侵犯而以戰(zhàn)功特拜為郎。再如,父兄保任子弟為郎官的“任子令”,凡二千石郡守以上的官員任滿(mǎn)三年,皆可任用一個(gè)兄弟或兒子為郎官,即蔭任為郎。任子令的對(duì)象后來(lái)一度擴(kuò)大到外戚、門(mén)從。如果完全以家世、財(cái)產(chǎn)、身份地位為選郎標(biāo)準(zhǔn),則必然排斥或拒絕了那些有才能、有德行的士子。董仲舒以為,當(dāng)官要稱(chēng)職,要有個(gè)人能力、專(zhuān)業(yè)水平,家世、財(cái)產(chǎn)、身份地位以及時(shí)間長(zhǎng)短都不應(yīng)該成為用人取才的唯一尺度。能力差、水平低的人只能做低級(jí)別的小官。能力強(qiáng)、水平高的人即便被發(fā)現(xiàn)時(shí)間不長(zhǎng),也可以推上輔佐之職位。只有在體制僵化、激勵(lì)機(jī)制不健全、創(chuàng)造力被遏制的官場(chǎng)結(jié)構(gòu)里,人們才借助于“累日以取貴,積久以致官”。五、“天下之士”:探源察舉制度接下來(lái),董仲舒提出了具體的察舉措施。“臣愚以為,使諸列侯、郡守、二千石各擇其吏民之賢者,歲貢各二人以給宿衛(wèi),且以觀(guān)大臣之能;所貢賢者有賞,所貢不肖者有罰。”察舉制度一改周代以來(lái)“世卿世祿”的選人辦法,突破門(mén)族、財(cái)富等外在條件的限制,而一律以才學(xué)、德行為基本要求,同時(shí)還照顧到區(qū)域平衡和全國(guó)范圍的代表性。按照董仲舒的設(shè)想,列侯、郡守、二千石以上的官員都應(yīng)該“擇其吏民之賢者”,要求是賢能之人,而非親戚故舊;“歲貢各二人”,每年選拔一次,每次必須有兩人。建元元年十月,“舉賢良對(duì)策”之后不久,武帝便采納了董仲舒的建議,實(shí)行以儒術(shù)取士的察舉制度,但因?yàn)樵獾匠缟悬S老之術(shù)的竇太后的干涉而中止。元光元年,竇太后死,武帝詔令各郡國(guó)歲舉孝、廉各一人,這便標(biāo)志著察舉制度正式推行于天下。漢代察舉的科目主要有“孝廉”、“茂才”、“賢良方正與文學(xué)”、“明經(jīng)”孝、廉最初分選,各舉一人,后來(lái)才合并為一項(xiàng)。“孝”指子女順從父母或長(zhǎng)輩,能夠盡心奉養(yǎng),而不忤逆。“廉”指品行方正,有節(jié)操;內(nèi)心與言行清正無(wú)邪,純厚不染,始終潔身自好,不貪婪縱欲,不茍合于歪門(mén)邪道。茂才科為元封五年新設(shè),招攬有特別才干與能力的人,屬特舉而非歲舉,不定期察舉。被察舉的茂才最多只任縣令,而非郎官。西漢馮逡為美陽(yáng)縣令,薛宣為宛句縣令,肖咸為好畤縣令。賢良,指賢惠優(yōu)良之人。方正,指品行端莊之人,不奸詐,不阿私。文學(xué),指研習(xí)儒家經(jīng)典之人。“賢良方正與文學(xué)”后來(lái)又被統(tǒng)稱(chēng)為“賢良文學(xué)”。元光五年,武帝復(fù)詔賢良文學(xué)。武帝之后,昭、宣、元、成諸帝一律沿襲,舉賢良幾成定制,東漢和帝永元年間,察舉人數(shù)不再以郡國(guó)為基礎(chǔ),而改為以人口為標(biāo)準(zhǔn),郡國(guó)每二十萬(wàn)人口,歲舉孝廉一人;不滿(mǎn)十萬(wàn)的郡國(guó),每三年舉孝廉一人。少數(shù)民族地區(qū)享受優(yōu)惠,邊郡沒(méi)十萬(wàn)人,兩年舉一人;五萬(wàn)以下的,每三年舉一人。據(jù)《資治通鑒》說(shuō):“上自初即位,招選天下文學(xué)材智之士,待以不次之位。四方士多上書(shū)言得失,自眩鬻者以千數(shù)。上簡(jiǎn)拔其俊異者寵用之。莊助最先進(jìn),后又得吳人硃買(mǎi)臣、趙人吾丘壽王、蜀人司馬相如、平原東方朔、吳要枚皋、濟(jì)南終軍等,并在左右,每令與大臣辨論,中外相應(yīng)以義理之文,大臣數(shù)屈焉。然相如特以辭賦得幸;朔、皋不根持論,好詼諧,上以俳優(yōu)畜之,雖數(shù)賞賜,終不任以事也。朔亦觀(guān)上顏色,時(shí)時(shí)直諫,有所補(bǔ)益。”推行察舉制度的好處是顯而易見(jiàn)的,最重要的有三點(diǎn),即集聚“天下之士”,支配精英資源,收攏天下人心。在董仲舒看來(lái),“夫如是,諸侯、吏二千石皆盡心于求賢,天下之士可得而官使也。遍得天下之賢人,則三王之盛易為,而堯、舜之名可及也。”朝野上下形成一種求賢若渴的氛圍,武帝的中興大業(yè)便有了充足的人才準(zhǔn)備。六、對(duì)賢能品格的共同保護(hù)“毋以日月為功,實(shí)試賢能為上,量材而授官,錄德而定位,則廉恥殊路,賢不肖異處矣。陛下加惠,寬臣之罪,令勿牽制于文,使得切磋究之,臣敢不盡愚!”這段話(huà)里,蘊(yùn)藏著董仲舒察舉選官思想的三個(gè)重要原則,即“賢能為上”的原則,“量材授官”的原則,“錄德定位”的原則。對(duì)于碌碌無(wú)為混日子的腐朽體制而言,甚至對(duì)于世卿世祿的封建選官制度而言,強(qiáng)調(diào)“賢能為上”無(wú)疑是一個(gè)重大的歷史性突破。英雄不問(wèn)出處,高手藏在民間。世族、財(cái)產(chǎn)、身份地位并不能夠起到關(guān)鍵性作用了,個(gè)人的賢能品格才是重要的決定性因素。上級(jí)應(yīng)該根據(jù)每個(gè)人的能力、水平授予相應(yīng)稱(chēng)的官職頭銜。司馬談曾評(píng)價(jià)過(guò)武帝的用人格局,“博開(kāi)藝能之路,悉延百端之學(xué),通一伎之士,咸得自效。”漢興六十余載,海內(nèi)艾安,府庫(kù)充實(shí),而四夷未賓,制度多闕。上方欲用文武,求之如弗及,始以蒲輪迎枚生,見(jiàn)主父而嘆息。群士慕向,異人并出。卜式拔于芻牧,弘羊擢于栗豎,衛(wèi)青奮于奴仆,日磾出于降虜,斯亦曩時(shí)版筑飯牛之朋已。漢之得人,于茲為盛,儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬,篤行則石建、石慶,質(zhì)直則汲黯、卜式,推賢則韓安國(guó)、鄭當(dāng)時(shí),定令則趙禹、張湯,文章則司馬遷、相如,滑稽則東方朔、枚皋,應(yīng)對(duì)則嚴(yán)助、朱買(mǎi)臣,歷數(shù)則唐都、洛下閎,協(xié)律則李延年,運(yùn)籌則桑弘羊,奉使則張騫、蘇武,將率則衛(wèi)青、霍去病,受遺則霍光、金日磾,其余不可勝紀(jì)。是以興造功業(yè),制度遺文,后世莫及而更為重要的則是個(gè)人道德品格,在錄用過(guò)程中也是最重要的參照。世間三百六十行,行行皆有其道,皆有其德。官有官道,官有官德。人在仕途,能力、才干是官道,而操行、品格則是官德。上級(jí)應(yīng)該根據(jù)每個(gè)人的德行安排他的位置,德不配位,其害無(wú)窮。儒家用人區(qū)別于法家,并不一味主張唯才是舉、唯能是用,而對(duì)人才的德行、情操、品格、境界都有相當(dāng)嚴(yán)格的要求。七、“治”“理”“道”“教”并存,以使為官更困難第三冊(cè)中,武帝制有曰:“今子大夫明于陰陽(yáng)所以造化,習(xí)于先圣之道業(yè),然而文采未極,豈惑乎當(dāng)世之務(wù)哉?條貫靡竟,統(tǒng)紀(jì)未終,意朕之不明與?聽(tīng)若眩與?夫三王之教所祖不同,而皆有失,或謂久而不易者道也,意豈異哉?”武帝試圖尋找一條“久而不易”的天下治理之道。董仲舒答曰:“陛下有明德嘉道,愍世欲之靡薄,悼王道之不昭,故舉賢良方正之士,論議考問(wèn),將欲興仁誼之林德,明帝王之法制,建太平之道也。”先得肯定和贊美一番皇上治理天下的崇高追求。察舉天下賢良、方正、文學(xué)之士,問(wèn)計(jì)于民,不搞言論禁絕,以仁道圣德為執(zhí)政根本,遇到這樣的圣君明主已經(jīng)很不容易了。“臣愚不肖,述所聞,誦所學(xué),道師之言,廑能勿失耳。若乃論政事之得失,察天下之息耗,此大臣輔佐之職,三公九卿之任,非臣仲舒所能及也,然而臣竊有怪者。夫古之天下亦今之天下,今之天下亦古之天下,共是天下,古以大治,上下和睦,習(xí)俗美盛,不令而行,不禁而止,吏亡奸邪,民亡盜賊,囹圄空虛,德潤(rùn)草木,澤被四海,鳳皇來(lái)集,麒麟來(lái)游,以古準(zhǔn)今,壹何不相逮之遠(yuǎn)也!”這里,古今天下都是一樣的,土地、民人也都差不多,但治、亂局面為什么懸殊就那么大呢?所以董仲舒以為,這應(yīng)該是由當(dāng)下的