從輪臺罪己詔到鹽鐵會議從輪臺詔到鹽鐵會議以《鹽鐵論》觀西漢中后期對匈奴政策的重大轉(zhuǎn)變

“鹽鐵會議”是漢代昭帝召開的以鹽鐵官僚為核心的主題，并擴(kuò)大到全國辯論協(xié)會?；マq的雙方是政府官員(御史大夫、丞相史等)和地方知識分子(賢良、文學(xué))。《鹽鐵論》一書則是廬江太守丞桓寬據(jù)其辯論實(shí)錄編撰而成,共十卷六十篇。前輩學(xué)者對《鹽鐵論》的研究甚豐,或從經(jīng)濟(jì)角度探討“本末之爭”,或從倫理角度論說“義利之辯”,或闡釋其中蘊(yùn)含的法律思想,或敘述其中反映的社會生活。但從民族史的角度,研究該書涉及的漢匈關(guān)系與民族政策的文章卻并不多一、關(guān)于一般社會的政策分歧鹽鐵會議召開于漢昭帝始元六年(前81)春,此時距“白登之圍”(前200年)———漢匈的第一次交兵已有119年。百余年來,在如何應(yīng)對匈奴對漢地的侵?jǐn)_掠奪問題上,漢朝統(tǒng)治階級內(nèi)部歷來有兩種不同的傾向,即以征伐為主的“武折”和以和親為主的“德懷”。“武折”與“德懷”的說法,見于《鹽鐵論·結(jié)和》篇,是桑弘羊?qū)τ跐h武帝在征伐與和親之間進(jìn)行取舍的表述。“武折”與“德懷”作為處理民族關(guān)系的兩種手段在不同時期的表述與具體特點(diǎn)有所不同。秦始皇之時,匈奴羽翼未豐,以此蒙恬能夠率大軍略取河南地。但在秦末至漢初的時間里,匈奴在冒頓單于的率領(lǐng)下破東胡、走月氏,北服渾庾、屈射等族,南并樓煩、白羊之地,進(jìn)入了鼎盛時期。在之后的白登之圍中,漢匈之間顯示出的實(shí)力對比以及民生凋敝、百廢待興的局面迫使?jié)h高祖劉邦不得不放棄了“武折”的企圖,轉(zhuǎn)而采取了與匈奴和親的政策。此后經(jīng)惠帝、文帝、景帝三朝,這一政策都得到了保持。盡管在呂后掌權(quán)時期,就有樊噲“愿得十萬兵,橫行匈奴中”至征和四年(前89)頒“輪臺罪己詔”止,武帝對匈奴的戰(zhàn)事共延續(xù)了44年,其中大戰(zhàn)不下十場,小戰(zhàn)不計其數(shù)。經(jīng)過殘酷的戰(zhàn)爭,匈奴的勢力被逐出河西、西域和漠南,實(shí)力大為削弱,而漢朝也付出了“海內(nèi)虛耗,戶口減半”首先,兩方對匈奴民族的認(rèn)識不同。桑弘羊認(rèn)為,匈奴“挾不信之心,懷不測之詐,見利如前,乘便而起”其次,基于以上相異的認(rèn)識,導(dǎo)致雙方在應(yīng)采取的民族政策上產(chǎn)生了分歧。由于受到武帝時的持續(xù)打擊匈奴實(shí)力已大不如前,但仍屢屢入邊為寇,就在鹽鐵會議召開前一年,“匈奴入代,殺都尉。”復(fù)次,對于征伐戰(zhàn)爭的前景,桑弘羊一方與賢良、文學(xué)一方的觀點(diǎn)也大相徑庭。桑弘羊不但認(rèn)為對匈奴的征伐應(yīng)該繼續(xù)下去,更認(rèn)為漢朝能夠輕易獲勝,因為不論在軍事設(shè)施、經(jīng)濟(jì)儲備還是謀略、道義方面漢朝都占據(jù)絕對優(yōu)勢。針對這一點(diǎn),賢良、文學(xué)認(rèn)為雖然匈奴在以上方面無法與漢朝相比,匈奴自有其行之有效的征戰(zhàn)、后勤、指揮體制;況且今日之匈奴,不再是戰(zhàn)國之時各部族之間不相統(tǒng)屬的狀況,而是“引弓之民,并為一家,一意同力”。為何桑弘羊與賢良、文學(xué)兩方在對匈奴政策上的分歧是如此之大?據(jù)《鹽鐵論》和《史記·平準(zhǔn)書》,桑弘羊做為出身卑微的洛陽賈人子,他的發(fā)跡是與武帝的種種興利措施密切聯(lián)系在一起的,而這些興利措施的實(shí)施則主要是為了維持武帝的征伐戰(zhàn)爭。因此可以說,桑弘羊能夠飛黃騰達(dá)官居高位,除了他自己卓越的理財能力與漢武帝的慧眼識人,還要?dú)w因于漢匈之間的戰(zhàn)爭時勢。在一朝天子一朝臣的帝制時代,以桑弘羊為代表的興利之臣們,為了維護(hù)自己的既得利益和避免鳥盡弓藏的命運(yùn),堅持征伐匈奴的主張是不難理解的。參加辯論的賢良、文學(xué)則來自民間各地,他們大多是受到正統(tǒng)儒家教育的知識分子,秉持孔子“遠(yuǎn)人不服,則修文德以來之”二、轉(zhuǎn)變政策的利與弊鹽鐵會議上武折和德懷之爭雖然發(fā)生于昭帝之時,卻是以往各朝對匈奴政策爭論的延續(xù)。武帝時期,曾有王恢與韓安國之間針對匈奴問題的兩次論戰(zhàn)。第一次論戰(zhàn),武帝采納了主張和親的韓安國的建議,繼續(xù)維持和親局面,但僅僅一年多以后的第二次論戰(zhàn),武帝卻支持王恢,設(shè)下了馬邑之謀。是什么促使武帝在短時間內(nèi)拋棄了漢朝已經(jīng)施行了六十余年的和親政策,轉(zhuǎn)而欲“北挫強(qiáng)胡,追匈奴以廣北州”據(jù)統(tǒng)計,自馬邑之謀匈奴絕和親之前,漢朝與匈奴共有十次和親自元光六年(前129)武帝遣衛(wèi)青等四將軍各萬騎北擊匈奴始,至征和三年貳師將軍李廣利敗降匈奴終,近四十年間除征匈奴以外,武帝平南越、通西域、開西南夷、定朝鮮、破大宛,開疆?dāng)U土、徙民實(shí)邊,基本完成了他外事四夷的實(shí)踐。其中尤以對匈奴的戰(zhàn)爭持續(xù)的時間最長、耗力最多,對后世影響深遠(yuǎn),乃是外事四夷活動的核心。對于武帝這些實(shí)踐帶來的利與弊,鹽鐵會議上涇渭分明的兩方亦加以辯論,試圖以此來影響未來政策的制定。概括論之,大夫桑弘羊言有“三利”,而賢良文學(xué)也以“三弊”之說相抗。桑弘羊的“三利”如下:武帝“興師推卻胡越,遠(yuǎn)寇安災(zāi),散中國肥饒之余,以調(diào)邊境,邊境強(qiáng),則中國安,中國安則晏然無事?！辟t良、文學(xué)指出的“三弊”則是:第一,國力的巨大消耗。為了維持征伐戰(zhàn)爭的進(jìn)行以及鞏固獲得的勝利成果,漢朝“轉(zhuǎn)倉廩之委,飛府庫之財”第二,作為外事四夷的產(chǎn)物,以鹽鐵官營為代表的興利措施流弊甚多。武帝采取的鹽鐵官營、均輸平準(zhǔn)等財政改革措施雖然在很大程度上保證了征伐戰(zhàn)爭的順利進(jìn)行,而且做到了“民不益賦而天下用饒”第三,使平民百姓生活于困苦之中,社會不安定因素增加,險象亂象頻發(fā)。除鹽鐵、均輸?shù)日咧锥送?直接服務(wù)于征伐戰(zhàn)爭的徭役、屯田、馬政等也使百姓不堪其擾。導(dǎo)致了“六畜不育于家,五谷不殖于野,民不足于糟糠”綜上所述,武帝后期,外事四夷弊端多多,且愈演愈烈。而據(jù)史籍所載,漢匈戰(zhàn)爭進(jìn)入后期階段,大漠戰(zhàn)場上漢朝的軍事形勢也不容樂觀,深入窮追的漢軍或因疲弊而致失利,或須付出巨大代價方能小勝。凡此種種,使政策的轉(zhuǎn)變愈發(fā)必要而且緊迫。作為雄才大略的一代明主,漢武帝也覺察到了這一點(diǎn),所以他才會在一次談話中對衛(wèi)青說:“漢家庶事草創(chuàng),加四夷侵陵中國,朕不變更制度,后世無法;不出師征伐,天下不安;為此者不得不勞民。若后世又如朕所為,是襲亡秦之跡也。”三、鹽鐵會議之后的轉(zhuǎn)換政策元狩四年的漠北之戰(zhàn)后,漢朝對匈奴的戰(zhàn)爭已經(jīng)取得了決定性的勝利,匈奴遠(yuǎn)避極北苦寒之地,實(shí)力也受到很大的削弱。此時的漢武帝曾想利用匈奴困頓的機(jī)會,利用外交手段威服對方,所以他派遣任敞出使匈奴欲“使為外臣,朝請于邊”武帝欲使匈奴臣服的第一次外交努力未果,但之后長達(dá)12年的時間里(從元狩四年到元封四年),漢匈之間都沒有交戰(zhàn)的記載。元封四年漢朝先后派王烏、楊信出使匈奴,是武帝第二次欲臣服對方的外交努力。這次外交努力仍然無果,一方面是由于漢朝堅持要匈奴遣單于太子入質(zhì),而匈奴表示只愿意遵守當(dāng)年和親的故約;另一方面則是雙方都缺乏根本的誠意,漢不肯遣真正的“貴人”出使,匈奴也“空紿王烏,殊無意入漢及遣太子來質(zhì)”,最終以“匈奴數(shù)使奇兵侵犯漢邊”外交途徑走不通,武帝又開始了武力征服的行動。但此時的武帝似乎已經(jīng)對“武折”的效力產(chǎn)生了懷疑,因為他已經(jīng)開始有意識地利用單于更立的機(jī)會離間分化匈奴內(nèi)部。元封六年(前105),兒單于立,“漢使兩使者,一吊單于,一吊右賢王,欲以乖其國。”漢武帝本想將轉(zhuǎn)換政策的任務(wù)交給后世來完成的,但征和年間國內(nèi)形勢的惡化已不允許再拖延下去了。于是,漢武帝于征和四年,頒布了歷史上有名的“輪臺罪己之詔”。輪臺詔的頒布,標(biāo)志著武帝轉(zhuǎn)換政策的開始。詔書內(nèi)容主要有三個方面:一,否決屯田輪臺的建議;二,后悔不該派李廣利等遠(yuǎn)征;三,提出“當(dāng)今務(wù)在禁苛暴,止擅賦,力本農(nóng),修馬復(fù)令,以補(bǔ)缺,毋乏武備而已?！陛喤_詔頒布后,漢不再對匈奴出兵。兩年后,武帝在安排了霍光、金日磾、上官桀、桑弘羊、車千秋并受遺詔輔政之后去世。繼立的昭帝劉弗陵當(dāng)時只有八歲,所以漢朝的實(shí)權(quán)掌握在以大司馬大將軍領(lǐng)尚書事的霍光手里。但霍光屬于內(nèi)廷領(lǐng)袖,外朝則實(shí)際上以御史大夫桑弘羊為首鹽鐵會議的真正策劃者是霍光。而參加會議的除了郡國推舉的六十多名賢良、文學(xué)以外,官僚一方是丞相車千秋、御史大夫桑弘羊以及他們的下屬,霍光自己卻沒有參加。所以我們對霍光本人對于鹽鐵、匈奴、農(nóng)業(yè)、刑法的意見不得而知。但考查鹽鐵會議之后的政策我們就會發(fā)現(xiàn),雖然桑弘羊和賢良、文學(xué)兩派爭論的焦點(diǎn)是鹽鐵官營,但霍光和桑弘羊的真正分歧卻是對匈奴的政策。馬邑之謀前漢朝對匈奴侵?jǐn)_的政策一直是消極防御,所謂消極,是指匈奴攻向哪里,漢朝就忙于守御哪里;馬邑之謀后,武帝一變而為主動進(jìn)攻,最后演變?yōu)橛鞣Ψ?而自輪臺詔頒布到鹽鐵會議召開的這8年時間里,對匈奴采取何種政策還沒有完全確定。鹽鐵會議上,桑弘羊或是因為對輪臺詔的意圖理解不同,或是出于自身利益的考慮而加以抵觸,所以主張擯絕和親繼續(xù)主動出擊,直到使之屈服;而霍光對匈奴的態(tài)度,從之后的施政措施來看,則傾向于積極防御。所謂積極防御,是指以外交手段(和親、分化,聯(lián)合烏孫)為主,以軍事斗爭為輔,必要的時候主動出兵削弱匈奴,但適可而止不以消滅對方為目的。而當(dāng)匈奴有和親意向的時候,“漢亦羈縻之。”鹽鐵會議上大辯論的結(jié)果,桑弘羊和賢良、文學(xué)兩派都不能說是獲得了勝利,真正的勝利者是藏身幕后的霍光。通過鹽鐵會議,霍光至少達(dá)到了三個目的:第一,示以儉約寬和,收獲了民心;第二,造成了轉(zhuǎn)換政策的輿論;第三,將興利擾民、擅法苛賦的罪責(zé)全部推到了桑弘羊身上。而且,就在鹽鐵會議進(jìn)行當(dāng)中的時候如果說輪臺詔標(biāo)志著武昭之際漢對匈奴政策轉(zhuǎn)變的開始,那么鹽鐵會議以及隨后桑弘羊被殺、“興利之臣”被徹底清除出統(tǒng)治機(jī)構(gòu)則標(biāo)志著這種轉(zhuǎn)變的確認(rèn)和完成。這次轉(zhuǎn)變是汲取了漢初以來“德懷”與“武折”兩種截然相反的民族政策帶來的經(jīng)驗教訓(xùn)的結(jié)果。此后的漢朝統(tǒng)治者將“德懷”與“武折”結(jié)合起來,一邊對匈奴積極防御,一邊運(yùn)用外交手腕拉攏和分化其內(nèi)部。這也可以說